жалобу администрации города Владивостока на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2021 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-977/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владстройзаказчик» (далее – общество) к администрации города Владивостока в лице Управления охраны окружающей среды и природопользования (далее – администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, оформленного письмом от 11.01.2019 № 19419/20, и обязании в месячный срок с даты вынесения решения выдать разрешение на снос зеленых насаждений , с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - потребительского жилищно-строительного кооператива – 104 (далее – кооператив), ФИО1, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2021 судебные акты отменены. Суд округа признал незаконным решение администрации об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений от 11.01.2019,
ответственностью «Интерстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения администрации города Владивостока в лице Управления охраны окружающей среды и природопользования (далее – Управление), выраженного в письме от 21.06.2019 № 8131/20, об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений; об обязании Управления в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя выдать разрешение на снос зеленых насаждений в границах земельного участка 25:28:050065:2509. Арбитражный суд Приморского края решением от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2020, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. Согласно пункту
309, 310, 702, 708, 715, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, признав недоказанным начало выполнения работ в установленный контрактом срок, учитывая, что отсутствие разрешения на снос зеленых насаждений не могло препятствовать выполнению работ по контракту, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным отказа подрядчика от исполнения контракта и об отсутствии оснований для признания недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, с чем согласился суд округа. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств
обязании выдать разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в районе ул. Кирова, 14а в г. Владивостоке», с привлечением в дело в качестве заинтересованного лица Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - Управление), у с т а н о в и л: Арбитражный суд Приморского края решением от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2017, требования удовлетворил. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация и Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в ином составе суда. Одновременно Администрация и Управление заявили ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, указывая следующее: в случае выдачи разрешения на строительство многоквартирного дома, Общество как застройщик будет иметь правовые основания для получения разрешения на сносзеленыхнасаждений на спорном
его заключения и действует до 31 декабря 2011 года (пункт 12.1 контракта). Локальным сметным расчетом (Приложение №1 к контракту) подтверждается общая стоимость работ в размере 3 452 722 рублей 18 копеек Перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ согласован сторонами в Приложении № 2 к контракту. На основании заявления от 28.07.2011 на выдачу разрешения на снос зеленых насаждений в Октябрьском районе г. Красноярска, поступившее истцу 28.07.2011 (вх. № 934), ответчику было выдано разрешение на снос зеленых насаждений № 154 от 31.08.2011. 31.08.2011 Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска издан приказ № 450-гх «О сносе зеленых насаждений на пр. Свободном – ул. М. Годенко». 30.08.2011 ответчик в письме № 125 просит разрешить работы, связанные в дорожным покрытием (засыпку земляного корыта при расширении дороги и продолжении работы по объекту минуя этап защиты кабеля РЭС-1 (10кВ), попадающего в зону расширения дороги). Указанное письмо получено истцом 31.08.2011, что подтверждается отметкой. Во исполнение условий
01.03.2023 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Администрации взыскано 1 080 000 руб. 00 коп. компенсации восстановительной стоимости в связи со сносом зеленых насаждений. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 01.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что у Общества по объективным, независящим от него обстоятельствам отсутствовала возможность получить разрешение на снос зеленых насаждений , поскольку строительная площадка, в частности, земельный участок с кадастровым номером 10:01:0000000:17306, не был ему передан. В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просила решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием
изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, ООО «Д54 Развитие» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:091270:273, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, на основании договора аренды земельного участка с выкупом от 16.09.2022 № 20220916/1. 23.01.2023 Управлением по благоустройству общественных пространств мэрии обществу выдано разрешение на снос зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091270:273. Общество внесло в бюджет города в полном объеме восстановительную стоимость зеленых насаждений в размере более 24,5 миллионов рублей. 14.02.2023 обществом получено письмо от 08.02.2023 № 01/40/00757 об отзыве вышеназванного разрешения ввиду поступившего в адрес мэрии представления прокуратуры от 07.02.2023 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды при содержании насаждений. В представлении от 07.02.2023 указано на то, что в соответствии с проектом
плана, утвержденного спустя 3 месяца после заключения договора аренды, зону расположения зеленых насаждений и границы лесопарковой зоны не отражает. Из пояснений Общества следует, что отсутствие в базе Консультант плюс графического приложения к Приказу Рослесхоза от 02.05.2012 № 180 «Об определении количества лесопарков на территории города Омска и установлении их границ» установить наличие ограничений для использования участка по целевому назначению не позволяет, а указание в градостроительном плане земельного участка на возможность получить соответствующее разрешение на снос зеленых насаждений при невозможности их сохранения и предусмотреть компенсационные посадки деревьев и кустарников ценных пород, не вызвало у Общества сомнений в наличии препятствий к строительству объекта. Однако на обращение Общества в Администрацию г.Омска о согласовании работ по сносу зеленых насаждений на рассматриваемом земельном участке в связи со строительством торгового центра ООО «Евразия-Омск» было отказано, по причине расположения на территории городских лесов. Таким образом перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставленный Обществу земельный участок не
дата адвоката Омельченко Н.Н., представителя заинтересованного лица Городской комиссии по охране зеленых насаждений в <адрес> в лице председателя комиссии ФИО2, представителя заинтересованного лица Муниципального бюджетного учреждения «Ставропольское городское лесничество» по доверенности от дата ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным в части протокола заседания городской комиссии по охране зеленых насаждений в <адрес>, обязательстве Городской комиссии по охране зеленых насаждений в <адрес> выдать разрешение на снос зеленых насаждений попадающих под строительство жилого дома без компенсационной выплаты,- У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным в части протокола заседания городской комиссии по охране зеленых насаждений в <адрес>, обязательстве Городской комиссии по охране зеленых насаждений в <адрес> выдать разрешение на снос зеленых насаждений попадающих под строительство жилого дома без компенсационной выплаты и взыскании судебных расходов, из которого усматривается следующее.
от 02 августа 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Красноярского природоохранного прокурора удовлетворен, со дня вступления решения суда в законную силу признаны недействующими пункты 1.1, 2.1, 2.6 Приложения 1 к Постановлению администрации города Красноярска от 21 июня 2006 года №535 «Об утверждении Порядка сноса зеленых насаждений на территории г. Красноярска» в той части, в которой они возлагают на физических и юридических лиц, являющихся собственниками земельных участков, получить разрешение на снос зеленых насаждений ; на администрацию города Красноярска возложена обязанность опубликовать сообщение о принятии данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления – в газете «Городские новости». В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 12 апреля 2018 года, представитель администрации г. Красноярска ФИО1 (доверенность №04-1691 от 20 марта 2018 года) просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого
возбуждении уголовного дела отказано. Место произрастания упавшего дерева находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Между администрацией г. Владивостока в лице Управления дорог и благоустройства администрации и МБУ «Содержание городских территорий» заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого определены виды работ по уходу за деревьями, а именно валка деревьев твердолиственных пород диаметром до 0,5 м. Управлением охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока по заявлению МБУ «СГТ» выдано разрешение на снос зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> (сквер) на вырубку и обрезку зеленых насаждений по санитарному состоянию, а именно вырубку деревьев в количестве 4 штук с диаметром до 0,5 м. Дерево, указанное в исковом заявлении ФИО1, включено в выданное разрешение на снос зеленых насаждений, диаметр указан 90 см. Разрешение на снос зеленых насаждений закрыто 14.01.2021, работы не выполнены (л.д. 64). Согласно акту обследования зеленых насаждений от 25.03.2020, упавшее дерево имеет диаметр 0,9 м (л.д.
