ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Развитие промышленности и повышение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А40-263261/19 от 12.03.2021 Верховного Суда РФ
Федерации (далее – Минпромторг) заключены Соглашения от 11.08.2017 №№ 020-11-374, 020-11-375, от 05.10.2017 № 020-11-513, от 27.11.2017 № 020-11-682 о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий потребителям средств производства (далее – соглашения). Оспариваемое предписание вынесено казначейством по результатам внеплановых выездных проверок по вопросу предоставления и использования обществом субсидий из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства в рамках « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее также - субсидия). Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе материалы проверки общества, проведенной Минпромторгом в рамках отбора заявок для получения субсидии на предмет соответствия фактически понесенных затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств
Определение № 12АП-2643/18 от 17.12.2018 Верховного Суда РФ
о рассмотрении информации о выявленных нарушениях и принятии мер по устранению причин и условий их совершения. Не согласившись с представлением управления, заявитель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 242), Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта управления. Суды исходили из того, что администрацией Волгоградской области в лице комитета транспорта при использовании средств субсидии из федерального бюджета не обеспечено по истечении 250 дней со дня перечисления субсидии исполнение расходного обязательства
Определение № 09АП-50380/18 от 21.05.2019 Верховного Суда РФ
400 000 рублей. Считая приказ и извещение Минфина России незаконными, Минфин КБР обратился с заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 166, 306.2, 306.3, 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», принимая во внимание государственную программу Российской Федерации « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 328, Правила предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027, Соглашение между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Правительством Кабардино-Балкарской Республики о предоставлении субсидий в 2015 году на закупку автобусов и техники
Определение № 305-ЭС21-17684 от 07.10.2021 Верховного Суда РФ
на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, Минпромторг России и Минтранс Пермского края заключили соглашение от 11.08.2015 № 15412.1615173.20.04 о предоставлении субсидий в 2015 году на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы РФ « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». Во исполнение данного соглашения Правительству Пермского края была предоставлена субсидия на софинансирование затрат на реализацию мероприятий по закупке газомоторной техники в размере 23 528 673 руб. 60 коп. Департамент заключил договоры с хозяйствующими субъектами, осуществляющими пассажирские перевозки о предоставлении субсидий, в том числе из бюджета г. Перми на возмещение части затрат на закупку автобусов, работающих на газомоторном топливе. По указанным договорам были приобретены 10 автобусов. В ходе проведения в отношении Минтранса
Постановление № 17АП-2734/2018-АК от 21.03.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, УФК по Пермскому краю в период с 30.06.2017 по 18.07.2017 проведена внеплановая камеральная проверка Министерства по вопросу соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» в 2015 году. Проверкой выявлено бюджетное нарушение на сумму 23 528 673,60 руб., выразившееся в нарушении условия предоставления субсидии бюджету субъекта Российской федерации, зафиксированное в Акте камеральной проверки от 18.07.2017 (л.д. 134-150, т.1). По результатам проверки в адрес Министерства УФК по Пермскому краю направлено Представление от 09.08.2017 № 67-10/11, содержащее указание на выявленные нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 1 Представления), а также содержащее требование
Постановление № 17АП-14987/17-АК от 07.11.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Управлением в период с 06.02.2017 по 21.02.2017 проведена плановая выездная проверка Министерства по вопросу соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» в 2015 году. При проверке Управлением установлены отдельные нарушения бюджетного законодательства, зафиксированные в Акте выездной проверки от 21.02.2017, в том числе, нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в форме субсидий на сумму 6 387 653,03 руб. и сумму 60 191 889,17 руб., выразившихся в невыполнении Министерством принятых обязательств по обеспечению достижения установленных соглашением о предоставлении субсидий значений показателей результативности предоставления субсидии по приобретению 4 единиц газомоторной техники, что составляет
Постановление № А12-41307/17 от 09.08.2018 АС Поволжского округа
АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее. По делу оспаривается представление Управления от 14.08.2017 № 29-11-17/24-652402.09.2016, принятое в отношении Комитета по результатам проверки соблюдения условий использования средств федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» за 2015 год. Основанием для его вынесения явилось несоблюдение Комитетом обязательств по приобретению в установленный 250-дневный срок со дня перечисления субсидии исполнение расходного обязательства в полном объеме, а также достижение значений показателей результативности предоставления субсидии. Транспортные средства (автобусы, работающие на газомоторном топливе, в количестве 72 единицы) Комитетом фактически не приобретены; нарушение пункта 4.2.7 Соглашения от 07.09.2015 № 15412.1615173.20.15, выразившееся в необеспечении соответствия значений показателей, устанавливаемых подпрограммой «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности
Постановление № Ф09-7249/22 от 25.10.2022 АС Уральского округа
ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» комплексного проекта «Разработка и изготовление опытных образцов модельного ряда портальных вертикально-фрезерных обрабатывающих центров модульной конструкции». Указанный проект субсидируется Минпромторгом России по договору о предоставлении субсидии от 23.12.2014 № 14412.1676848.05.001, заключенному в соответствии с Правилами предоставления субсидий российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках реализации комплексных проектов по организации серийных производств станко-инструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станко-инструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 № 1128. НИОКР выполняется в полном соответствии с требованиями технического задания (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора. НИОКР (этап НИОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения НИОКР (приложение № 2). Начало выполнения НИОКР – с даты заключения настоящего договора. Окончание выполнения НИОКР –15.12.2016 (пункт 8). Датой исполнения исполнителем обязательств по настоящему договору считается дата подписания (утверждения) заказчиком акта сдачи-приемки НИОКР (последнего этапа НИОКР)
Постановление № 4А-208/17 от 22.12.2017 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
в отношении председателя Государственного комитета КБР по транспорту и связи ФИО1, УСТАНОВИЛ: В период с 21.10.2016 по 30.12.2016 года Управлением Федерального казначейства по КБР (далее УФК по КБР) в отношении Государственного комитета КБР по транспорту и связи (далее Госкомтранс КБР) проведена выездная проверка использования субсидий, выделенных в 2015 году из федерального бюджета на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы РФ « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». По результатам проверки УФК по КБР в адрес Госкомтранса КБР было направлено предписание №14-20-07/389 от 14.03.2017 года, содержавшее требования взыскать с ГУП «Каббалкавтотранс-1438» в срок до 14.06.2017 года сумму субсидии в размере 98544790 рублей и обеспечить перечисление в доход федерального бюджета – 88188390 рублей; в доход бюджета КБР – 10356400 рублей. Постановлением руководителя УФК по КБР №20-09/04-2017 от 30.06.2017 года председатель Госкомтранса КБР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
Решение № 21-111/2017 от 20.07.2017 Липецкого областного суда (Липецкая область)
правонарушения) нарушение главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 328 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027 «Об утверждении правил предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 242 «О предоставлении субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской
Решение № 12-158/2017 от 15.06.2017 Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Липецкой области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № начальник управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО3 как должностное лицо привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.15.15.3 КоАП РФ, за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов – предоставление в нарушение пункта 2 Правил 1027 «Об утверждении правил предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027; пункта 2.1 раздела II «Особые условия» Соглашения от 11.08.2015 № 15412.1615173.20.03 о предоставлении в 2015 году субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», заключенным между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и администрацией Липецкой
Решение № 2-278/2023 от 26.12.2023 Сасовского районного суда (Рязанская область)
договора без выплаты компенсации, предусмотренной п.6.6 трудового договора, в связи с наличием у него виновных действий (бездействия), а именно: необоснованного списания дебиторской задолженности в размере 9850000,00 руб. без принятия необходимых мер по взысканию указанной задолженности; не достижения ключевых показателей эффективности при реализации проекта «Создание серийного производства станкоинструментальной продукции, включая техническое перевооружение производства для изготовления токарно-фрезерных прецизионных станков и токарных прецизионных обрабатывающих центров с ЧПУ» в рамках подпрограммы «Станкостроительная промышленность» Государственной программы РФ « Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»; неоднократное заключение сделок с превышением полномочий без согласия Совета директоров, а именно договоров займа; превышение полномочий при осуществлении выплаты заработной платы работникам, а именно ДД.ММ.ГГГГ им был издан приказ № о премировании работников по итогам 2022 года в размере двух должностных окладов, на момент издания которого отсутствовал локальный нормативный акт, утвержденный Советом директоров, содержащий соответствующие показатели, при достижении которых генеральный директор имеет право осуществлять премирование работников; невыполнение поручения председателя Совета директоров