в спецификации (приложении № 1) и техническом задании на поставляемый товар (приложение № 2), прилагаемых к данному дополнительному соглашению и являющихся его неотъемлемой частью. Фактически оборудование поставлено в соответствии с условиями дополнительного соглашения по товарной накладной от 29.06.2015 № 2906-1, подписанной сторонами контракта; на его оплату выставлен счет от 29.06.2015 № 2906-1, который не оплачен в связи с принятием судом первой инстанции обеспечительных мер по данному делу. По запросу истца заказчиком подготовлены разъяснения положений документации об электронном аукционе , в которых заказчик указал, что по пункту 17 Технического задания (описание объекта закупки) документации об электронном аукционе конкретным показателям соответствует более одного торгового наименования, указанным техническим характеристикам также соответствуют следующие контроллеры: LаnВох-LСХ и АХВ-DМХ512; по пункту18 (Центральный контроллер) приведенным в Техническом задании (описание объекта закупки) документации об электронном аукционе конкретным показателям соответствует более одного торгового наименования, указанным техническим характеристикам также соответствуют следующие контроллеры: СRЕSTRON; АМХ NХ4200; Сгеаtor SPRO-CON9000. Поданная в антимонопольный
0190300001220000068 о проведении электронного аукциона на поставку автогрейдера тяжелого класса. Согласно извещению и документации об аукционе даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации определены с 16 час. 23 мин. 26.02.2020 до 00 час. 00 мин. 02.03.2020; дата и время окончания подачи заявок – 05.03.2020 в 09 час. 00 мин. Общество 02.03.2020 в 17 час. 43 мин. направило заказчику запрос о разъяснении положений аукционной документации. Администрацией 03.03.2020 размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе , при этом ответа на предмет запроса ООО «МТЦ «Выгодный контракт» данные разъяснения не содержали. Не согласившись с указанными действиями заказчика, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой. По результатам ее рассмотрения Ямало-Ненецким УФАС России было принято решение от 10.03.2020 № 089/06/65-137/2020, которым жалоба ООО «МТЦ «Выгодный контракт» признана обоснованной, а заказчик – нарушившим требования части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,
о перечислении банковской гарантии по гарантийному обязательству об обеспечении контракта, которую банк выполнил, перечислив на счет учреждения сумму обеспечения исполнения контракта в размере 1 836 000 руб. Полагая односторонний отказ от исполнения контракта и требование к гаранту о выплате банковской гарантии недействительными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец при наличии противоречий в контракте не воспользовался правом направить запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе и протокол разногласий к положениям проекта контракта и, несмотря на допущенную ошибку в пункте 1.1 контракта, его предмет мог и должен был быть установлен истцом при изучении и сопоставлении всех его условий, с учетом приложения № 1, и отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электроной площадки заказчику. Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 данной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Частью 5 данной статьи установлено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть. В рассматриваемом случае Заказчиком 20.10.2017 в Единой информационной системе размешен ответ на запрос, согласно которому закупаемая
- ЕИС) размещено извещение № 0190300001220000068 о проведении электронного аукциона на поставку автогрейдера тяжелого класса. Согласно извещению и документации об аукционе даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации определены с 16 час. 23 мин. 26.02.2020 до 00 час. 00 мин. 02.03.2020; дата и время окончания подачи заявок - 05.03.2020 в 09 час. 00 мин.. 02.03.2020 общество направило заказчику запрос о разъяснении положений аукционной документации. 03.03.2020 администрацией размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе № РД1, при этом ответа на предмет запроса ООО «МТЦ «Выгодный контракт» данные разъяснения не содержали. Не согласившись с указанными действиями заказчика, общество обралось в антимонопольный орган с жалобой. По результатам рассмотрения указанной жалобы управлением было принято решение от 10.03.2020 № 089/06/65-137/2020, которым жалоба ООО «МТЦ «Выгодный контракт» на действия администрации при осуществлении спорной закупки признана обоснованной, заказчик – нарушившим требования части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О
участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, который в течение одного часа с момента поступления направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе). Приведенное законоположение содержит условие действия нормы (гипотеза нормы), при соблюдении которого участником электронного аукциона у заказчика возникает обязанность в течение двух дней с даты поступления
проверки вышеуказанного аукциона Ставропольским УФАС России были установлены нарушения данного Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а именно, в силу ч. 4 ст. 65 Закона № 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки, указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Также указывает, что заказчиком действительно 22.06.2018 в единой информационной системе в сфере закупок размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием участника аукциона, от которого поступил запрос. Допущенное нарушение не могло повлиять
аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Выводы суда первой инстанции о несоблюдении должностным лицом ФИО1 приведенных положений закона и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, что выразилось в размещении в единой информационной системе
связи по предоставлению подвижной радиотелефонной (сотовой) связи (код закупки <...> ФИО2, являясь контрактным управляющим по данной закупке, разместил разъяснение положений документации об электронном аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: в нарушение ч.4 ст.65 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) разъяснения положений документации об электронном аукционе - ответ на запрос от <...> размещен на официальном сайте с нарушением установленного срока - <...> г.; разъяснения положений документации об электронном аукционе <...> г. (<...>.), <...> года <...> размещены на официальном сайте без указания предмета запроса на разъяснения документации о данном аукционе. В соответствии ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой
УФАС) ФИО1 от 01 июня 2016 года заместитель начальника 1... П. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. П. был признан виновным в том, что в нарушение требований ч.4 ст.65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» разместил на официальном сайте разъяснения положений документации об электронном аукционе без указания предмета запроса и с указанием на участника электронного аукциона, от которого поступил запрос. Решением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 20 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника О., – без удовлетворения. В своей жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник П. О. указывает на необходимость отмены вышеуказанных постановления и решения и прекращения производства по делу. Указывает, что ответ заказчика по запросу участника аукциона был дан в
аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Выводы суда первой инстанции о несоблюдении должностным лицом ФИО1 приведенных положений закона и о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, что выразилось в размещении в единой информационной системе
