Реализация арестованного имущества на торгах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Анны Алексеевны - Широкова Вадима Борисовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 по делу № А60-15383/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шепелевой А.А. в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий Широков В.Б. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора реализации арестованного имущества на торгах от 27.04.2021 № 04-2081/20/66-091393, применении последствий недействительности сделки в виде обязания победителя торгов - Осинцева Г.П. возвратить в конкурсную массу должника квартиру, восстановлении права требования Осинцева Г.П. к должнику в качестве текущих обязательств в размере уплаченной стоимости квартиры; признании недействительным постановления Ленинского районного отдела судебных приставовг. Екатеринбурга от 23.07.2021 по распределению денежных средств в пользу Боталова А.В., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Боталова А.В. в пользу должника денежных средств

апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2019 по делу № А60-16228/2017, установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината» его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными публичных торгов в форме аукциона, проведенных 01.08.2017 с 12 час. 20 мин. до 12 час. 30 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 19, каб. 101; договора реализации арестованного имущества на торгах от 25.08.2017 № 41-650/17-15, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Ткачковой Светланой Олеговной о передаче права собственности на жилое помещение площадью 415,3 кв.м, кадастровый номер 66:18:0914001:673, расположенное по адресу: г. Новая Ляля, ул. Мамина-Сибиряка, д. 16; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества «ТД «НЦБК» жилого помещения площадью 415,3 кв.м, кадастровый номер 66:18:0914001:673, расположенного по адресу: г. Новая Ляля, ул.

апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2019 по делу № А60-16228/2017, установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината» его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными публичных торгов в форме аукциона, проведенных 01.08.2017 с 12 час. 10 мин. до 12 час. 20 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 19, каб. 101; договора реализации арестованного имущества на торгах от 25.08.2017 № 41-650/17-14, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЦБК-Инвест» о передаче права собственности на склад лакокрасочных материалов площадью 210 кв.м, кадастровый номер 66:18:0906005:8, расположенное по адресу: г. Новая Ляля, ул. Ленина, д. 2; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества «ТД «НЦБК» указанного имущества. В обоснование заявитель сослался на пункт 1 статьи 449 Гражданского

апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2019 по делу № А60-16228/2017, установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината» его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными публичных торгов в форме аукциона, проведенных 01.08.2017 с 12 час. 10 мин. до 12 час. 20 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 19, каб. 101; договора реализации арестованного имущества на торгах от 25.08.2017 № 41-650/17-13, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЦБК-Инвест» о передаче права собственности на здание конторы площадью 793,1 кв.м, кадастровый номер 66:18:0914001:521, расположенное по адресу: г. Новая Ляля, ул. Кирова, д. 2; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества «ТД «НЦБК» указанного имущества. В обоснование заявитель сослался на пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса

апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2019 по делу № А60-16228/2017, установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината» его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными публичных торгов в форме аукциона, проведенных 01.08.2017 с 11 час. 50 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 19, каб. 101; договора реализации арестованного имущества на торгах от 25.08.2017 № 41-650/17-12, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЦБК-Инвест» о передаче права собственности на склад лакокрасочных материалов площадью 29,1 кв.м, кадастровый номер 66:18:0906001:575, расположенный по адресу: г. Новая Ляля, ул. Ленина, д. 2; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества «ТД «НЦБК» указанного имущества. В обоснование заявитель сослался на пункт 1 статьи 449 Гражданского

материалов дела, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.10.2008 о взыскании с ОАО «Костромское авиапредприятие» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме задолженности по налогам и сборам в сумме 2 254 238 рублей 92 копеек, произведен арест имущества должника – воздушного судна АН-2П. Постановлением от 05.06.2009 арестованное имущество передано для реализации путем проведения торгов в ТУ Росимущества. Согласно поручению ТУ Росимущества от 21.07.2009 № 372 реализация арестованного имущества на торгах поручена ООО «Ас Барс». В связи с отсутствием заявок на участие в торгах 08.09.2009 составлен протокол № 01/1 об объявлении торгов несостоявшимися. Судебный пристав-исполнитель 29.09.2009 вынес постановление о снижении цены нереализованного имущества на 15 процентов. ТУ Росимущества вынесло 30.10.2009 распоряжение о проведении вторичных торгов по продаже арестованного имущества. Посчитав незаконным бездействие ТУ Росимущества, выразившееся в нарушении сроков назначения вторичных торгов по реализации арестованного имущества – воздушного судна АН-2П, Управление обратилось с заявлением

земельный участок площадью 3010 кв.м, кадастровый номер 54:35:052045:32, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 447 932 руб. 69 коп. Судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Петрищевым Д.В. 04.06.2010 возбуждено исполнительное производство № 50/438486/13/2010; 24.06.2010 наложен арест на имущество должника, постановлением от 02.08.2010 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом как специализированной организации передано заложенное имущество для реализации с публичных торгов. Реализация арестованного имущества на торгах поручена обществу с ограниченной ответственностью «Ависта Модуль» (государственный контракт от 08.02.2010 № К10-19/31). В связи с признанием первоначальных торгов заложенного имущества несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие, в газете «Советская Сибирь» выпуск № 206 (26328) от 22.10.2010 и на сайте общества «Ависта Модуль» размещена информация о проведении повторных торгов. Решением комиссии, оформленным протоколом от 11.11.2010 № 1-2, повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Согласно пункту 5

39 504 рублей 21 копейки. Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства 30.01.2018 произведен арест имущества, а именно: автомобиля Опель Виваро, 2007 г.в., гос. номер М967ХМ76, стоимостью 267 000 рублей. МТУ Росимущества (заказчик) и ООО «В квадрате» (исполнитель) заключили договор от 02.02.2018 № 2-АИ-ЯР, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных договором, письменными поручениями и указаниями заказчика, за вознаграждение оказывать от его имени услуги для государственных нужд ( реализация арестованного имущества на торгах и комиссионных началах, в том числе заложенного имущества). Управление 11.04.2018 вынесло постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Управление письмом от 16.04.2018 направило МТУ Росимущества уведомление о готовности к реализации арестованного имущества. Уведомлением от 27.04.2018 № 8719-10 МТУ Росимущества известило Управление о принятии арестованного имущества, сообщив, что реализация арестованного имущества будет осуществляться поверенной организацией ООО «В квадрате». Управлением составлен акт от 23.05.2018 о передаче арестованного имущества на реализацию, имущество

на основании пункта 5.6 положения о МТУ Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 № 453 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» 19.02.2019 был заключен договор на оказание услуг по реализации арестованного имущества на территории Владимирской области № 1-АИ-ВЛ. Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение оказывать от его имени услуги для государственных нужд ( реализация арестованного имущества на торгах и комиссионных началах, в т. ч. заложенное имущество). Пунктом 4.4.2. договора определено, что исполнитель обязан осуществлять установленные настоящим договором действия в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями законодательства Российской Федерации, а также письменными поручениями и указаниями заказчика. В соответствии с пунктом 4.4.28 договора исполнитель несет ответственность за невозврат по требованию заказчика либо судебного пристава-исполнителя имущества, принятого специализированной организацией на реализацию в натуре, в объеме стоимости имущества, указанной в постановлении о передаче арестованного

установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2021 по делу № А11-4908/2020, 10.04.2018 Общество (исполнитель) и Теруправление (заказчик) заключили договор № 5-АИ-ЯР, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение оказывать от его имени услуги для государственных нужд ( реализация арестованного имущества на торгах и комиссионных началах, в том числе заложенное имущество). Перечень услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в техническом задании (приложение № 1); действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений заказчика (далее - поручение); заказчик обеспечивает оплату данных услуг на условиях и в порядке установленных настоящим договором; срок действия договора с момента подписания по 31.12.2018 (пункты 1.2 – 1.5 договора). Права и обязанности исполнителя определены

исполнение требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного районным судом г.Чебоксары, предмет исполнения: денежная сумма в размере в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АК в лице Чувашского отделения № было передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федеральной агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике имущество: заложенная квартира, площадью расположенная по адресу: . Сумма заложенного имущества определена исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным районным судом, и составляет . Реализация арестованного имущества на торгах поручена обществу с ограниченной ответственностью « (государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО провел торги по продаже арестованного имущества. Как следует из материалов дела в Чувашское УФАС России поступили заявления ФИО1 и ФИО2 о нарушениях со стороны ООО при проведении торгов по продаже заложенного арестованного имущества: квартиры обшей площадью , расположенной по адресу: . Комиссией Чувашского УФАС России установлено, что (согласно письму ООО от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в место проведения торгов

Банк ВТБ 24 о взыскании с Нефедова А.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № 9467/14/32/40. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> наложен арест на имущество должника - автомобиль <сведения исключены> Арестованное имущество было передано на реализацию путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере определенном судом. Реализация арестованного имущества на торгах производилась Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Торги по продаже арестованного имущества автомобиля - признаны несостоятельными ввиду отсутствия заявок на участие. ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника передано взыскателю - Банку ВТБ 24 в счет погашения долга по исполнительному документу. Однако, произвести переход права собственности на автомобиль марки <сведения исключены>, не представляется возможным в связи с наличие обременения, наложенного Октябрьским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела №.... г.. Просил

432 698, 55 руб. с солидарных должников, заложенное имущество в установленном порядке было выставлено на торги. По результатам вторичных торгов от 22.11.2018 г. между их победителем, Выржиковскнм Д.С. и продавцом МТУ Росимущества в лице ООО Торговый дом «Интернейшнл» был заключен договор купли-продажи. Стоимость приобретаемого имущества истец оплатил полностью. Полномочия ООО Торговый дом «Интернейшнл» действовать при реализации арестованного имущества определены договором от 10 апреля 2018 года об оказании услуг для государственных нужд ( реализация арестованного имущества на торгах и комиссионных началах, в т.ч. заложенное имущество), заключенным между Обществом и МТУ Росимущества. В течение ноября 2018 года - февраля 2019 года неоднократно обращался с заявлениями в регистрирующий орган в целях государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные объекты. Однако регистрация произведена не была ввиду того, что комплект документов, предоставленный по итогам торгов ответчиками, был неполным. Обращался в МТУ Росимущества (Ярославское отделение), и в ООО Торговый дом «Интернейшнл» с требованием предоставить комплект