положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53). Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности свидетельствуют о создании обществом совместно с подконтрольными ему организациями формального документооборота. Суды учли, что общество с целью сокрытия выручки от реализациидревесины умышленно привлекло для совершения операций по продаже древесины, заготовленной на арендованных земельных участках, находящихся в федеральной собственности и являющихся землями сельскохозяйственного назначения, подконтрольные ему организации. Будучи осведомленным о произрастании на арендованных земельных участках деловой древесины, с целью формальной легализации ее реализации общество сознательно создало ситуацию, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды, путем заключения договоров на расчистку земель сельскохозяйственного назначения с контрагентами и предоставления возможности данным организациям осуществлять продажу заготовленной древесины конечным покупателям. Оценив в
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины , которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации», и исходили из наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с управления задатка в размере 43 087 рублей 16 копеек. При разрешении спора судами приняты во внимание доказательства, свидетельствующие об уклонении управления от исполнения обязанности по заключению договора по результатам проведенных торгов. Кроме того, управление, являясь организатором торгов, отвечает за достоверность информации, опубликованной
последним обязанности по передаче древесины покупателю в месте нахождения товара в необходимом объеме, признав недоказанным, что реализованная истцу древесина вообще объективно существовала в заявленном объеме и потенциально была готова к получению истцом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости не переданной по договору купли-продажи древесины в объеме 2 070,89 куб. м, и, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 456, 458, 459, 465, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами реализации древесины , которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604, удовлетворили иск. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской
оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, что на основании Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества (далее -Закон о приватизации государственного и муниципального имущества), постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 3860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, Постановления Российской Федерации от 23.07.2009 №604 «О реализациидревесины , которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации» и пункта 4.1.12 приказа Росимущества от 28.05.2019 №128 Управление 21.05.2021 опубликовало на электронной торговой площадке РТС-Тендер (www.rts-tender.ru) извещение № 210521/4103952/02 о проведении открытого аукциона по продаже древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации (всего представлено четыре лота). Согласно извещению срок подачи заявок
346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, налогоплательщики должны произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период. Доначисляя обществу налоги по общей системе налогообложения, инспекция исходила из того, что результате исполнения заключенного между ООО "Урал-Лес" (исполнитель, подрядчик) и обществом (заказчик) договора от 17.07.2010 у общества возникает реализация древесины . По мнению налогового органа, в соответствии с п. 1.1. предметом договора подряда являлась работа по заготовке древесины, при этом вернуть этот же лесной участок в том же виде было невозможно. В договоре подряда на выполнение работ по заготовке древесины от 17.07.2014 в п. 1.1., 2.2.3. прямо указано, что заказчик (ООО "Мугайское") обязуется принять и оплатить работы, в связи с чем, по мнению налогового органа, в самом договоре присутствует признак возмездности. Следовательно, по мнению
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку Лесхоз произвел незаконное изъятие древесины, принадлежащей истцу на законных основаниях, с последующей ее реализацией, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу ООО «Неленгалес» неосновательное обогащение в сумме 263 556 руб., за которую была произведена реализация древесины и которая поступила на расчетный счет Лесхоза. Довод ООО «Неленгалес» о необходимости применения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что на момент изъятия пиловочника Лесхозом его действительная стоимость согласно квитанциям к приходным ордерам о передаче денежных средств по договорам поставки, заключенным с ООО «Сэмтрейд», составляла 383 050 руб., правомерно не принят судом во внимание. Частью 1 упомянутой статьи установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель
Федерации. В силу части 3 статьи 20 ЛК РФ порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 утверждены Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации. В соответствии с Правилами № 604 реализация древесины осуществляется путем проведения аукциона с понижением стоимости до минимальной цены (цены отсечения), по результатам которого с победителем аукциона заключается договор купли-продажи древесины. Согласно Правилам № 604 Управление, в том числе, осуществляет размещение сообщения о реализации древесины в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; рассматривает заявки юридических и физических лиц; осуществляет регистрацию заявки в журнале приема заявок с указанием даты и времени их поступления; заключает договоры купли-продажи древесины (пункт 5). Местом нахождения древесины является лесной участок, предоставленный лицу,
«Алтын яр» отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод суда апелляционной инстанции о том, что министерство, уклоняясь от заключения дополнительного соглашения, от разрешения поставленных обществом вопросов, действовало непоследовательно, что противоречит базовым правовым принципам правовой определенности и предсказуемости поведения государственных органов. По мнению заявителя, министерство действовало в рамках предоставленных ему полномочий, к которым рубка деревьев, а также дальнейшая реализация древесины , полученной в результате такой рубки, не относятся, договор аренды составлен с учетом требований к форме, установленных приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, действуя в соответствии с Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35, министерство письмом от 20.01.2022 № М04ТО-05-61-исх-10 обоснованно отказало обществу ГДК «Алтын яр» в заключении дополнительного соглашения к договору. Также, по мнению заявителя, ссылаясь на положения договора №
что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.08.2018 на сайте Росимущества в разделе « Реализация древесины » размещено информационное извещение о проведении аукциона по продаже древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, лоты №№ 1-11. Общество приняло участие в проведении аукциона по лоту №11, по результатам проведения которого было признано победителем, заключило договор купли-продажи от 16.10.2018 №345. 03.10.2018 на сайте Росимущества в разделе «Реализация древесины» размещено новое информационное сообщение о продаже древесины - лоты №№ 1, 2, 3. Дата начала приема заявок на приобретение древесины – 09.10.2018,
кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» статья 20 Лесного кодекса Российской Федерации дополнена частью 4, согласно которой древесина, заготовленная государственными (муниципальными) учреждениями, реализуется на организованных торгах, проводимых в соответствии с законодательством об организованных торгах. Указанные требования вступили в законную силу с 1 января 2022 года. Таким образом, исключительных случаев, когда древесина может быть продана вне торгов, законодательством не предусмотрено, а, следовательно, реализация древесины , полученной при использовании лесов, должна быть осуществлена ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 325-ФЗ «Об организованных торгах». Вместе с тем, данные требования Учреждением не соблюдены, реализация древесины в период с января по май 2022 года АО «Горно-рудная компания «Западная» вне биржевых торгов, без размещения информации, то есть произведено с нарушением установленного порядка. В соответствии с Уставом ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» основной целью деятельности Учреждения
участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, соответственно, законным владельцем вещественных доказательств в виде древесины является Российская Федерация. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшей стороной признан отдел <...>, как орган государственной власти, в компетенцию которого входит осуществление полномочий по охране, защите и распоряжению лесами на землях лесного фонда, расположенных на территории <...>. При этом, согласно Положению о создании <...>, утвержденным указом губернатора Омской области от 26.12.2007 №143, к компетенции <...> реализация древесины не относится. Кроме того, обращает внимание на п. 4.1.10 приказа Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 «Об утверждении типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом», согласно которому <...> организует в установленном порядке реализацию изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, считает, что реализация древесины сырорастущей <...> относится к компетенции <...> как уполномоченного в указанной сфере государственного органа. В связи
участка уволен переводом из ОАО «Юртинсклес» в ЗАО «Юртинсклес» (приказ № 42к от 26 марта 2002 г.). Согласно исторической справке в отношении ОАО «Юртинсклес» и его предшественника - производственное лесозаготовительное объединение «Юртинсклес», датой основания Юртинского лесопильно-деревообрабатывающего комбината (ЛДК) считается 1963 год, но документы, подтверждающие эту дату, не сохранились. По данным приказов по личному составу с 1963 года Юртинский ЛДК находился в подчинении объединения «Востоксиблесдревпром». Видами деятельности являлась: производственно-хозяйственная деятельность, а именно: заготовка, переработка и реализация древесины . Приказом от 4 мая 1975 г. за № 136 Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР и приказом Всесоюзного лесопромышленного объединения «Иркутсклеспром» от 14 июля 1975 г. за № 234 ликвидирован комбинат «Юртинсклес» и организовано производственное лесозаготовительное объединение «Юртинсклес». На основании Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР» и решения Тайшетского исполкома городского Совета народных депутатов от 23 июля 1991 г. за № 289 зарегистрировано арендное предприятие (АП) «Юртинский лесопильно-деревообрабатывающего комбинат (ЛДК)».
досрочной страховой пенсии. Был не зачтен специальный стаж работы в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, не зачтенный стаж составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день, по той причине, что документально не подтверждена занятость в едином технологическом процессе на постоянно действующем лесоучастке (лесопункте). С выводами не согласны по следующим основаниям: Согласно исторической справке ОАО <данные изъяты> и в соответствии с Уставом общества, основным видом деятельности предприятия являлось: заготовка, переработка, реализация древесины . Структура общества состояла из следующих производств: мебельное, швейное, лесозаготовка, лесопереработка, лесовывозка, транспортный цех и др. В приказах о приеме на работу и увольнениях также имеются сведения о том, что ФИО4 принят на лесоучасток лесорубом. В лицевых счетах имеются сведения о начислении заработной платы, что соответствует, что ФИО4 постоянно был занят на лесоучастке. Просят включить исключенные обжалуемым решением периоды в специальный трудовой стаж и назначить ФИО4 пенсию по старости с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
