Реализация имущества физическим лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Устава муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, постановления администрации г. Ессентуки от 15.03.2018 № 254 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества», письмом Федеральной налоговой службы от 13.07.2009 № ШС-22-3/562@ «О порядке применения налога на добавленную стоимость при реализации муниципального имущества физическим лицам », правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1719-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16055/11, от 08.04.2014 № 17383/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 307-КГ16-6332, от 13.11.2015 № 308-КГ15-14815, учитывая правоприменительную практику, суды, установив, что покупателем спорного имущества на основании договора купли-продажи является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, пришли к выводу об обязанности комитета расчетным методом исчислить

на объект недвижимости стоимостью, в несколько раз превосходящей размер претензий налогового органа. Более того, в рамках дела №А65-29007/2014 заявитель дополнительно намерен приобрести еще объект недвижимости. Налоговый орган обратного не доказал. Кроме того, продажа автомобилей является продажей имущества физического лица, а не индивидуального предпринимателя. Наложение взыскания на имущество физического лица допускается только при недостаточности имущества индивидуального предпринимателя и только после наложения взыскания на это имущество ИП. Поскольку налоговый орган не установил недостаточность имущества ИП, реализация имущества физическим лицом , в данном случае, не имеет никакого правового значения. Заявитель же наоборот своими действиями ежедневно доказывает, что у ответчика нет ни одного основания для применения в отношении заявителя мер обеспечения, так как: - заявитель продолжает свою работу на рынке розничной продажи дверей; - заявитель планирует приобрести дорогостоящее недвижимое имущество, что подтверждено судами; - заявитель открыто и в установленном законом порядке ведет обжалование действий/бездействий/решений налогового органа; - заявитель не находится в стадии банкротства; -

Реализация данного магазина была осуществлена в 2003г. от имени заявителя, как физического лица, что подтверждается договором купли-продажи магазина от 04.01.2003г. (л.д. 38-39). Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли (дохода) от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реализация имущества физическим лицом , имеющим статус предпринимателя, не свидетельствует о возникновении объекта налогообложения НДС. Кроме того, предприниматель может использовать свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и для личных нужд. Заявитель 02.11.2005г. представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2003г. с суммой дохода в 250000 руб., полученного им при продаже магазина, находящего по адресу: <...> по договору купли-продажи от 04.01.2003г., а 23.12.2005г. в уточненной декларации отнес данный доход на

адресу. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО4 (Покупатель) и ФИО5 (Продавец). На оснований данного Договора за Истцом ФИО4 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: трехкомнатная квартира площадью 77, 3 кв.м., кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес> Данная квартира приобреталась Покупателем в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Положением о порядке и условиях проведения открытых торгов в электронной форме в рамках процедуры реализации имущества физического лица ФИО5 Торги по реализации имущества - квартиры состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом о результатах торгов в форме публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Истца (ФИО4) признан победителем торгов в форме публичного предложения. К моменту реализации на торгах ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы Ответчики: ФИО3 ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГр.), ФИО3 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), ФИО3 ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГр.), ФИО3 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ.р.), ФИО3 ФИО24 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р.). До настоящего времени граждане с регистрационного учета не снялись, что подтверждается Выпиской из Домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим ФИО17 – ФИО8 организованы торги в форме открытого аукциона на электронной торговой площадке ООО «Центр реализации» на сайте http://bankrupt.centerr.ru/ в сети «Интернет». Дата проведения аукциона № в электронной форме: 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных финансовым управляющим ФИО17 – ФИО8 документов судом установлены следующие обстоятельства по итогам проведенных торгов. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 – аукцион: реализация имущества физического лица ; Лот № 1: Земельный участок из земель населенных пунктов: право аренды земельного участка кад. №, <адрес>, Новосоколовогорский жилой район. Начальная цена лота, согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме, составляет 736 675 руб. 75 коп. Торги по лоту аукциона № признаны несостоявшимися, поскольку не были представлены заявки на участие. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 – аукцион: реализация имущества физического лица; Лот № 2:

(доверенность 23АА8796504 от 06.12.2018 года), представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6 (доверенность 23АА8379817 от 18.01.2019 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи. В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемый договор является недействительным, поскольку торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, так как в результате реализации имущества физического лиц , признанного банкротом - ФИО5, было фактически продано недвижимое имущество (нежилое здание – весовая, площадью 113,2 кв.м., литер под/Х, Х), принадлежащее ему на праве собственности (запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Представитель ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании пояснил, что с целью установления факта нахождения принадлежащего ФИО1 объекта недвижимого имущества – весовой (литер под/Х, Х) в границах земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного ФИО3 на основании оспариваемого договора купли-продажи, ФИО1 был

№№...). Согласно пункту 2.1. договора установленная, по итогам продажи муниципального имущества посредством публичного предложения цена продажи объекта составила *** рублей без учета НДС. Оплата налога на добавленную стоимость, согласно условиям договора, возложена на покупателя (п.2.1. договора). дата в ходе выездной проверки Департамента ИФНС по Ленинскому району г.Самары было установлено, что после реализации муниципального имущества образовалась недоимка по НДС в размере *** рублей (акт №... от дата). Таким образом, налоговый орган полагает, что при реализации имущества физическим лицам , обязательства по перечислению суммы НДС, необходимо возложить на Департамент. Департаментом решение налогового органа было исполнено и была перечислена в бюджет общая сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость. В связи с тем, что уплаченный ответчиком в бюджет, налог на добавленную стоимость, был возвращен ФИО1 по его заявлению, Департамент, считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме *** рублей. Претензией №... от дата Департамент предложил ответчику произвести оплату суммы основательного обогащения, а

в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, указала на согласие с заявленным истцом порядку раздела имущества. Третье лицо Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях на исковое заявление указывает на не признание исковых требований в связи с нарушением прав кредиторов по реализации имущества физического лица признанного несостоятельным (банкротом). Третье лицо Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленных письменных возражениях на исковое заявление указывает на не признание исковых требований в связи с нарушением прав кредиторов по реализации имущества физического лица признанного несостоятельным (банкротом). Третье лицо Управление опеки и попечительства Администрации г. Смоленска в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания