деятельности организаций по коллективному управлению. 3. В целях обеспечения возможности правомерного использования объектов авторских и смежных прав с учетом интересов наиболее полной и эффективной реализации прав авторов и иных правообладателей Стороны предусматривают возможность деятельности организаций по коллективному управлению в интересах как авторов и иных правообладателей, непосредственно передавших соответствующие полномочия таким организациям, так и тех авторов и иных правообладателей, которые непосредственно не отказались от осуществления деятельности в их интересах, в том числе в случае реализации права на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. 4. В целях создания единой системы охраны и реализации авторских и смежных прав Стороны до даты вступления в силу настоящего Соглашения заключают международный договор, предусматривающий в том числе: 1) определение единого порядка управления правами на коллективной основе, в том числе в случае реализации права на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях; 2) создание Сторонами баз данных, содержащих информацию
окончания трудовой деятельности относится дополнительное пенсионное обеспечение работников кредитной организации. (В случае реализации программы пенсионного обеспечения с установленными выплатами: 19p56, Кредитная организация реализует программу пенсионного 135, обеспечения с установленными выплатами, основанную на 138(e), положениях действующего законодательства Российской 139 Федерации, в рамках которой бывшие работники кредитной организации имеют право на получение пенсионных выплат, размер которых определяется исходя из их должностного оклада и стажа работы в кредитной организации. (Рекомендуется раскрывать информацию об условиях финансирования программы пенсионного обеспечения с установленными выплатами.) 19p57(a), Для определения дисконтированной стоимости обязательства по 67 пенсионному обеспечению и соответствующей стоимости вклада работников в отношении текущего периода, а также, при необходимости, стоимости вклада работников в отношении предыдущих периодов, в актуарных расчетах используется метод 19p57(a), прогнозируемой условной единицы. В соответствии с этим 67,68 методом рассматривается каждый период службы работников как основание для права на дополнительную условную единицу вознаграждения и оценивается такая дополнительная условная единица вознаграждения в целях определения обязательства по
имущество (пункт 1 приложения N 2 к Договору о сотрудничестве). В последующем 10.06.2019 стороны пришли к соглашению о том, что единовременное вознаграждение в пользу Общества составляет в денежном выражении не менее 50% от рыночной стоимости недвижимого имущества на момент его реализации (п. 4 приложения N 3 к Договору о сотрудничестве). 11.06.2019 Акционерное общество переуступило истцу право требовать названные платежи, о чем заключен соответствующий договор уступки требования (цессии). 17.10.2019 между истцом и ответчиком заключен агентский договор, согласно которому истцу дано поручение совершить комплекс действий, направленных на реализацию недвижимого имущества (далее - Агентский договор). В силу положений пункта 1.1 Агентского договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на поэтапную реализацию недвижимого имущества, принадлежащего Принципалу, а именно: нежилых зданий, по Милютинскому пер., д. 18, строение 1 площадью 509,9 м2, кадастровый номер 77:01:0001037:1027; строение 2
до минимально обозначенной в положении о продаже имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. 20.03.2020 собрание кредиторов должника приняло решение о реализации указанных имущественных прав должника путем предоставления отступного. 21.07.2020 должник и банк заключили соглашение об отступном, по которому банку передана дебиторская задолженность, а банк во исполнение требований пункта 14 статьи 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) перечислил в конкурсную массу 569 038 523,45 руб. для пропорционального удовлетворения требований остальных кредиторов, что и было сделано впоследствии. По расчетам Врубеля Е.Б., представленным в суд первой инстанции, за счет перечисленных банком денежных средств погашено требований на 553 233 508,20 руб., то есть менее 25-ти процентов реестровых требований. В связи с этим он рассчитывал на процентное вознаграждение в размере 16 597 005,05 руб., то есть три процента от указанной суммы. Банк настаивал на отсутствии оснований для вознаграждения, так как деятельность конкурсного
процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества. Таким образом, управляющим правомерно произведен расчет процентов отдельно по требованиям залогового кредитора, доводы о необходимости расчета процентов от суммы удовлетворения всех требований кредиторов не согласуются с указанными разъяснениями, изложенными в Пленуме № 97. Наличие у должника задолженности по иным текущим обязательствам не может ограничивать управляющего в реализации права на вознаграждение , при этом указание судом на взыскание процентного вознаграждения не означает, что при распределении денежных средств не должна соблюдаться установленная законом очередность. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края О П Р Е Д Е Л И Л: взыскать с ООО «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 331 170,50 рублей вознаграждения в виде
по Липецкой области: ФИО3 – представитель (доверенность от 11.01.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании); от ООО «Каменный Карьер Голиково» в режиме веб-конференции: ФИО4 – представитель (доверенность от 29.10.2020, удостоверение адвоката), УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (жалобой) к Судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, Судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконными действий (бездействия) Судебного пристава-исполнителя ФИО2 по воспрепятствованию реализации права на вознаграждение по ч.3 ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также по уклонению от оформления необходимых документов, подтверждающих расходы на исполнительное производство, обязании Судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворить требования о выплате вознаграждения в размере 300 000 рублей с учетом НДФЛ за выполненную работу специалиста в исполнительном производстве, предусмотренное ч.3 ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве», с оформлением всех необходимых документов (т.1, л.д.2-6). Определением от 08.10.2021 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-8724/2021 и привлек к
денежных средств с депозита суда в сумме 44 500 руб., перечисленных за рассмотрение ходатайства о назначении по делу № А36-8724/2021 судебной экспертизы, без вызова лиц, участвующих в деле, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (жалобой) к Судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Ахроме- еву Николаю Михайловичу (далее – заинтересованное лицо, Судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконными действий (бездействия) Судебного пристава-исполнителя ФИО2 по воспрепятствованию реализации права на вознаграждение по ч.3 ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также по уклонению от оформления необходимых документов, подтверждающих расходы на исполнительное производство, обязании Судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворить требования о выплате вознаграждения в размере 300 000 рублей с учетом НДФЛ за выполненную работу специалиста в исполнительном производстве, предусмотренное ч.3 ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве», с оформлением всех необходимых документов. Определением от 08.10.2021 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу № А36-8724/2021 и привлек к участию
ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска истца, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Отказ от заявленных требований представляет собой акт распоряжения процессуальным правом. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку настоящее заявление направлено на реализациюправа на вознаграждение арбитражного управляющего и представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, управляющий вправе отказаться от его реализации. Отказ от требований в данном случае заявлен непосредственно арбитражным управляющим ФИО1, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять уточнение заявленных требований ФИО1 и ФИО2, принять отказ арбитражного управляющего
223, 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению. Представитель собрания кредиторов не возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу и до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2014 по делу № А14-9240/2013. Конкурсный управляющий пояснил, что инвентаризация имущества должника проведена, в дальнейшем планируется его реализация, право на вознаграждение частично реализовано, поскольку с должника взыскано в пользу временного управляющего фиксированное вознаграждение за проведение процедуры наблюдения. В судебном заседании 09.09.2014 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.09.2014. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области. В ходатайстве, поступившем 12.09.2014, конкурсный управляющий просил отложить судебное заседание. На основании ст.ст. 158,
руб., следовательно размер единовременного вознаграждения 157 953,60 руб, согласно следующего расчета: 37 607,97 руб х 15% х 28 лет. Доводы ответчика о том, что поскольку у ФИО1 право на пенсионное обеспечение возникло не в период ее работы на предприятии ответчика, тем самым на АО «УК «Сибирская» не может быть возложена обязанность по выплате единовременного вознаграждения, суд находит не состоятельными, поскольку из буквального толкования ФОС по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы, следует, что реализация права на вознаграждение в соответствии с положениями ФОС связана с моментом возникновения права на пенсионное обеспечение, и что работник вправе реализовать свое право на получение единовременного вознаграждения в любой момент после возникновения права на пенсионное обеспечение. А поскольку ранее ФИО1 не получала единовременного вознаграждения, обязанность по выплате ФИО1 единовременного вознаграждения возникла у АО «УК «Сибирская», после подачи ею соответствующего заявления. При этом, суд учитывает, что положения Коллективного договора, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.
социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.rosmintrud.ru) 14.02.2019. Мотивированный отказ ООО «ТМК» от присоединения к Соглашению на 2019 – 2021 года с протоколом консультаций с выборным органом – Советом трудового коллектива (СТК) в Минтруд России направлено 01.03.2019, который получен 04.03.2019, то есть в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению (л.д. 72, 73, 74, 75). Исходя из буквального толкования положений ФОС по угольной промышленности РФ, реализация права на вознаграждение в соответствии с положениями ФОС связана моментом возникновения права на пенсионное обеспечение. Право истца на пенсию возникло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), то есть с период действия Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы. Таким образом, суд считает, что Федеральное отраслевое тарифное соглашение по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы не распространяет свое действие в отношении ООО «ТМК», а, следовательно, и на работников, состоящих в трудовых отношениях с данным работодателем, так
организациями по добыче и переработке угля, осуществляющие свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик, выполняющие работы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции. Таким образом, в силу прямого указания Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019 - 2021 годы, ООО «ТМК» относится к предприятиям угольной промышленности. Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из буквального толкования положений Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, реализация права на вознаграждение в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения связана моментом возникновения права на пенсионное обеспечение. Право истца на пенсию возникло 08.11.2019 (л.д.15), то есть с период действия Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы. В соответствии с ч. 8 ст. 48 ТК РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда,
Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется: - один раз за весь период работы в угольной промышленности; - на основании письменного заявления Работника; - в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что реализация права на вознаграждение в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы связана моментом возникновения права на пенсионное обеспечение. Право истца на пенсию возникло 8 ноября 2019 г., то есть в период действия Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности на 2019 – 2021 годы. Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 более 29 лет отработал на предприятиях угольной промышленности, что подтверждается копией трудовой книжки. В период с
