межведомственной комиссии и проведении обследования с целью оценки жилого дома на предмет его пригодности для постоянного проживания. Письмом главы администрации района от 28 февраля 2018 года № 20-03/002358-18 ФИО1 отказано в оказании данной муниципальной услуги потому основанию, что из приложенных к заявлению документов, а также из уведомления о запрашиваемых сведениях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) ФИО1 не относится к числу лиц, поименованных в пункте 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение), по заявлениям которых проводится оценка соответствия помещения установленным требованиям. Считая приведенное решение уполномоченного органа незаконным ФИО1 обратился в суд с требованием о его отмене. Решением Щекинского районного суда Тульской области от
планом (программой) приватизации муниципального имущества городского округа «город Кызыл Республики Тыва» на плановый период 2013 – 2014 годов, утвержденной решением Хурала представителей г.Кызыла от 21.03.2013 № 466 жилой многоквартирный дом по ул. Дружба, 140 г.Кызыла не включался в программу приватизации муниципального имущества на плановый период 2013 – 2014 годы. 24 марта 2010 г. жилой дом по адресу <...> постановлением мэра г.Кызыла «Об утверждении реестра аварийных домов города Кызыла на 01.01.2010г. №415 включен в реестр аварийных домов на 01.01.2010 г., признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (№140). 31 декабря 2010 г. постановлением Мэра г.Кызыла № 3410 «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда» утвержден список граждан, переселяемых из аварийного жилого дома по адресу <...> Кроме того, указанным постановлением (п.3.) предусмотрено исключение из реестра муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» аварийного жилого дома по адресу: <...>. 30.04.2013г. и
коллегией установлено, что в письме Фонд ссылается на результаты проверки, в том числе, указывает адрес: <...> и просит губернатора провести проверку правомерности использования средств фонда, принять меры по взысканию с застройщиков расходов, понесенных за счет бюджетных средств, включая средства фонда. В представленном в материалы дела письме от 25.01.2018 КЦ-07/117 (л.д.76-77 т.2) Фонд просит представить скорректированные данные об обеспеченности финансирования расселения семи аварийных многоквартирных домов, а также в случае необходимости внести изменения в действующий реестр аварийных домов и в региональную адресную программу. Администрацией в материалы дела представлен реестр переданных квартир собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных по ул. Суворовской 24/26, приобретенных за счет бюджетных средств, выделенных в рамках адресной программы. Министерством не отрицается, что предоставленные средства использованы по целевому назначению на переселение жителей многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона ФЗ-185, финансовая поддержка, предоставленная за счет средств Фонда, подлежит возврату в Фонд
приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа). Ответчиком в материалы судебного дела представлена информация о внесении многоквартирного дома № 11 по ул. Судостроителей в реестр аварийных домов (т. 5 л.д. 73, 74). Таким образом, применение повышающего коэффициента при расчетах за электрическую энергию в целях содержания общего имущества, поставленную в многоквартирный дом № 11 по ул. Судостроителей неправомерно и по данному критерию. Проверив представленный ответчиком контррасчет объемов и стоимости электрической энергии в целях содержания общего имущества, поставленной в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, в период с 01.01.2018 г. по 31.05.2018, суд первой инстанции признал его составленным арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа). Ответчиком в материалы судебного дела представлена информация о внесении многоквартирного дома № 11 по ул. Судостроителей в реестр аварийных домов (т. 5 л.д. 73, 74). Таким образом, применение повышающего коэффициента при расчетах за электрическую энергию в целях содержания общего имущества, поставленную в многоквартирный дом № 11 по ул. Судостроителей неправомерно и по данному критерию. Поверив представленный ответчиком контррасчет объемов и стоимости электрической энергии в целях содержания общего имущества, поставленной в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, в период с 01.01.2018 г. по 31.05.2018 г., суд признает его составленным арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства. На
проверки № 39-06-06-20/59 от 27.05.2008г. и протокол об административном правонарушении № 39-06-09-20/19 от 05.06.2008г. По результатам проверки вынесено постановление № 176-08 от 19.06.2008г. о наложении на ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» административного штрафа, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ в размере 40 000 руб. Заявитель, не оспаривая по существу выявленные нарушения, ссылался на то, что данный жилой дом распоряжением Мэрии г. Новосибирска от 21.04.2005 года № 2964-р отнесен к категории непригодного для проживания жилья и включен в реестр аварийных домов . Таким образом, собственником помещений установлен факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности. В связи с этим, в соответствии с п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, решения собственников о проведении капитального ремонта общего имущества и порядке возмещения затрат на его проведение согласно ст. 158 ЖК РФ в настоящее время отсутствует, что исключает ответственность заявителя за не
Материал №9а-116/2021 Председательствующий – судья Ермоленко Т.Е. 32RS0021-01-2021-002860-65 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-752/2022 гор. Брянск 15 февраля 2022 года Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Катасонова С.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 декабря 2021 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Новозыбковской городской администрации <адрес> о понуждении к внесению жилого дома в реестр аварийных домов , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Новозыбковской городской администрации Брянской области о понуждении к внесению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реестр аварийных домов на основании вступивших в законную силу судебных актов, а именно, решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 марта 2012 года, апелляционных определений Брянского областного суда от 15 мая 2012 года, 08 сентября 2015 года. Кроме того, ФИО1 указал, что определением Новозыбковского городского суда Брянской
жилого дома в реестр аварийный домов. В обоснование иска указали, что им принадлежат на праве собственности: ФИО1 - **, а ФИО2 - **, расположенные в многоквартирном жилом **. Заключением межведомственной комиссии МО «**» по решению вопросов о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным от ** года, вышеуказанный жилой ** признан аварийным и подлежащим сносу. На основании данного заключения жилой дом должен был быть включен еще в 2012 году в реестр аварийных домов , а затем в программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда. Однако до настоящее время дом не включен в такой реестр, заявка в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о предоставлении финансовой поддержки не подана, тем самым нарушены их права на обеспечение жилыми помещениями. Просят признать незаконным бездействие ответчика и обязать его включить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ** реестр аварийных домов В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, а
31 мая 2021 года г. Новозыбков Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гусейновой Н.И., при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Новозыбковской городской администрации Брянской области и одновременно заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации Брянской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новозыбковской городской администрации Брянской области о понуждении к внесению жилого дома в реестр аварийных домов , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Новозыбковской городской администрации Брянской области о понуждении к внесению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реестр аварийных домов в соответствии со вступившими в законную силу судебными решениями, установившими его правовой статус аварийный. Заявленные требования обоснованы тем, что вступившими в законную силу решениями Новозыбковского городского суда Брянской области от 12.11.2020 года и от 02.02.2021 года ему отказано в признании незаконным бездействия, возложении
– старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Калина О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новозыбковской межрайонной прокуратуре Брянской области, прокуратуре Брянской области о признании незаконным действий, выразившихся в не предоставлении мотивированного ответа, установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области, выразившихся в не предоставлении мотивированного ответа по вопросу внесения в в реестр аварийных домов . В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в органы прокуратуры с обращением по вопросу внесения в реестр аварийных домов в , в котором он является собственником . Его обращение было перенаправлено в Новозыбковскую межрайонную прокуратуру Брянской области. По заявленному им обращению Новозыбковским межрайонным прокурором Брянской области 25.04.2022 был дан не мотивированный ответ по существу поставленного вопроса. Считает, что указанным ответом нарушены его права на получение информации. Указывает на то, что вступившими
от 29.03.2006 года по техническому обследованию данного дома, на основании Постановления Правительства РФ № от 28.01.2006 года, признавшей его ветхим и требующим капитального ремонта; определение Верховного суда РФ №-КАС22-4-К1 от 04.04.2022 года установившее, что жилой <адрес>, не числится, не состоит ни у кого на балансе, то есть выведен из жилищного фонда, кроме того вступившими в законную силу судебными актами от 14.03.2012 года, 15.05.2012 года, 08.09.2015 года дом уже внесен администрацией г. Новозыбкова в реестр аварийных домов . В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях к нему, и настаивал на их удовлетворении. Представитель административного ответчика ФИО2 иск не признала, пояснив, что решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 апреля 2023 года на Новозыбковскую городскую администрацию была возложена обязанность провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
