– Пермь» (через ФИО3), как написанное и поданное под воздействием психологического и административного давления. Административное и психологическое давление следует расценивать как ограничивающие конкуренцию согласованные действия между министерством и другими хозяйствующими субъектами, с целью создания мне ограничений доступа на рынок предоставления транспортных услуг по межмуниципальному маршруту «Лысьва - Пермь через Чусовой», а также устранению с него меня, как хозяйствующего субъекта, - распоряжения Министра транспорта Пермского края от 02.04.2019 № СЭД-44-01-03-51, которым внесены изменения в Реестр межмуниципальных маршрутов , в части исключения ФИО1 из числа перевозчиков, осуществляющих пассажирские перевозки по маршруту № 796 «Лысьва – Пермь» (через ФИО3), - изменение в Реестр межмуниципальных маршрутов, внесенные на основании Распоряжение Министра транспорта Пермского края от 02.04.2019 № СЭД-44-01-03-51; В качестве способа устранения нарушенных прав обязать министерство в целях устранения нарушения прав предпринимателя и хозяйствующего субъекта, защиты от недобросовестной конкуренции: - продлить срок действия разрешительных документов предпринимателя - свидетельства и карты маршрута по межмуниципальному
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, предприниматель ФИО3 осуществлял перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 735 «Первомайский – Оренбург», на основании договора от 30.06.2015 № 89. Решением министерства от 30.12.2015 № 1 в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Оренбургской области внесены сведения о данном маршруте, представленные предпринимателем Герасимовым А.А. Предпринимателю ФИО3 выданы соответствующие карты маршрута, свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Выражая несогласие с принятым министерством решением, предприниматели ФИО1, ФИО2 обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 153, 167 и 168 Гражданского кодекса
арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – министерство), выразившихся в невыдаче маршрутных карт; обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи маршрутных карт по маршрутам № 538 «Лыткарино (м-н Автозапчасти) - Москва (м. Кузьминки)» путем включения межмуниципального регулярного маршрута № 538 «Лыткарино (м-н Автозапчасти) - Москва (м. Кузьминки)» в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, установила: решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд
о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу № А40-34285/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий Министерства транспорта Российской Федерации по исключению межрегионального маршрута регулярных перевозок № 2209 «г. Уфа - г. Москва» из Реестра и прекращению действия свидетельства МТРФ-003632, обязании включить сведения в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Российской Федерации, установил: обществом 14.10.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) в Верховный Суд Российской Федерации направлена жалоба на указанные выше судебные акты, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с
№ 319 утвержден Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл на 2021 – 2023 годы, предусматривающий отмену муниципального маршрута № 40к с 01.04.2022 в связи с тем, что он не соответствует статусу муниципального маршрута. ИП ФИО3 15.09.2021 обратилась в Министерство с заявлением о внесении сведений о маршруте № 40к в реестр межмуниципальных маршрутов , поскольку он обладает фактически признаками межмуниципального маршрута. Письмом от 24.09.2021 № 03-5791 Министерство отказало ИП ФИО3 в удовлетворении заявления, указывая на то, что принятие решения о переносе маршрута 40к из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок противоречит федеральному и региональному законодательству и не представляется возможным. Министерство 12.12.2021 выдало ИП ФИО3 новое свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту № 40к сроком действия до 31.03.2022. ИП ФИО3 обратилась в
края от 13 апреля 2017 года по делу № А50-562/2017, вынесенное судьей Н.В. Вавиловой, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Министерству транспорта Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании действий (бездействий), установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству транспорта Пермского края (далее – заинтересованное лиц, министерство) с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршруте «г. Пермь – г. Соликамск», проходящем через ст. Лодочная; неустановлении заявителю отдельного межмуниципального маршрута регулярных перевозок «г. Пермь – г. Соликамск», проходящего через ст. Лодочная; невыдаче заявителю свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту «г. Пермь – г. Соликамск», проходящего через ст. Лодочная, и карт маршрута в количестве 3 штук; непредставлении ответа заявителю на заявление от 22.11.2016 (исх. № 27) в установленный законом срок, а также обязании Министерство
ФИО3 о признании незаконным решения Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 02.02.2016 № 03-376, и у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство, уполномоченный орган) от 02.02.2016 № 03-376 об отказе во включении в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл (далее – Реестр межмуниципальных маршрутов) сведений, предусмотренных частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), в отношении межмуниципального маршрута «Йошкар-Ола – Новый Торъял». Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган включить
206, № 207, № 191, № 193, № 160, № 511, № 512, № 514, № 515, № 516, без проведения конкурентных процедур. По результатам рассмотрения заявления, антимонопольный орган установил в действиях (бездействии) Министерства признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции в связи с: 1) невнесением изменений в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в нарушение части 3 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), Приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2016 № 65-мпр, пункта 3 Решения Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от
суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/17 по исковому заявлению прокурора Нукутского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по перевозке пассажиров, отсутствующему в реестре межмуниципальных маршрутов Иркутской области, незаконной, о запрете деятельности по перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту до момента его включения в реестр межмуниципальных маршрутов Иркутской области, УСТАНОВИЛ: В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело 2-1160/17 по исковому заявлению прокурора Нукутского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по перевозке пассажиров, отсутствующему в реестре межмуниципальных маршрутов Иркутской области, незаконной, о запрете деятельности по перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту до момента его включения в реестр межмуниципальных маршрутов Иркутской области. В обоснование иска истец ссылается,
жалоб в адрес Министерства не поступало. Осуществляемые перевозки основаны на принципах доступности транспортных услуг для населения и качества оказываемых услуг. С учетом установленного переходного периода требовалось проведение конкурса на право получения свидетельства по маршрутам, обслуживаемым более чем тремя перевозчиками. Перевозчиками по указанному маршруту, в том числе ИП М., по своей инициативе было принято решение о сокращении числа лиц, одновременно обслуживающих спорный маршрут. Поступившие от перевозчиков отказы явились основанием для внесения соответствующих изменений в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в Пермском крае. Основания для проведения открытого конкурса, перечисленные в ст.19 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствовали. Выдача свидетельств без проведения конкурса была обусловлена имевшимися обстоятельствами. Не противоречащими закону, наличием у Министерства транспорта Пермского края как у органа исполнительной власти обязательств по
мере выделения финансирования на указанные цели организовывались маршруты по регулируемым тарифам. В настоящее время решение суда частично исполнено. Невозможность его исполнения в полном объеме произошла по причинам, не зависящим от действий департамента. В целях исполнения решения суда департаментом организованы следующие маршруты: 229 Амурзет - Биробиджан через с. Доброе; 230 Амурзет - Биробиджан через с. Самара. По указанным маршрутам осуществляется перевозка пассажиров. Приказом управления автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО от 28.06.2018 № 60 реестр межмуниципальных маршрутов дополнен маршрутом 235а - Николаевка - Даниловка - Биробиджан. Данный маршрут организован, по нему осуществляется перевозка пассажиров. Для исполнения решения суда в полном объеме необходимо, кроме вышеуказанных маршрутов, организовать перевозку пассажиров еще по трем маршрутам: 209а - Хинганск - Биробиджан через г. Облучье, пос. Известковый, с. Двуречье, пос. Бира; 232в - Ленинское - Биробиджан; 250а - Кукелево - Ленинское - Биробиджан через с. Калинино, с. Октябрьское, с. Целинное, с. Горное. Приказом управления автомобильных
