перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. В качестве подтверждения тяжелого имущественного положения заявителем представлены справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области от 22.01.2015 № 05-77/00508 об отсутствии сведений об открытых счетах в отношении заявителя в Едином государственной реестре налогоплательщиков . Вместе с тем, представленная справка не может быть принята в качестве надлежащего свидетельства отсутствия других счетов, поскольку она выдана 22.01.2015, то есть задолго до подачи кассационной жалобы (08.05.2015). Учитывая, что заявителем не представлены актуальные документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения с настоящей жалобой, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба – возвращению заявителю. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской
налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в размере 16 007 414 рублей, явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе Справку из реестра налогоплательщиков CERTIFICATO PARTIVA IVA от 03.06.2019, выданную налоговой службой Италии (Agenzia entrate), которая входит в состав Министерства экономики и финансов Италии, о регистрации GRUPPO ELICOTTERISTICO VENETO S.R.L. в реестре налогоплательщиков с 02.04.2009, код 03538310248, свидетельство о присвоении идентификационного номера налогоплательщика от 03.06.2019 - CERTIFICATO DI ATTRIBUZIONE DEL NUMERO DI PARTIVA IVA, ответ Федеральной налоговой службы России от 18.11.2019 № ОА-4-17/23358, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики от 09.04.1996 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от налогообложения», суд
юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), является город Подольск Московской области; у ответчика отсутствуют на территории Пермского края представительства, филиалы, а дислоцированные там обособленные подразделения не наделены функциями представительства; предметом спора являются требования о взыскании неосновательного обогащения, а не о правах на недвижимое имущество; спор не связан с обязательствами, вытекающими из договорных отношений, пришел к выводу о неподсудностью дела арбитражному суду Пермского края и возвратил исковое заявление предпринимателей. Суд указал, что наличие в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений о существовании у ответчика обособленных подразделений на территории Пермского края в отсутствие регистрации их в ЕГРЮЛ не изменяет общего правила о подсудности и не является основанием для предъявления иска по адресу обособленного подразделения юридического лица. Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной
воздушное судно попало в происшествие и фактически полностью уничтожено. Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Федеральным Агентством Воздушного Транспорта (Росавиация) от 04.03.2013 № 024-203, воздушное транспортное средство самолет ТУ-154М, государственный и регистрационный знаки RA-85744 зарегистрировано в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с записью в качестве собственника «RIMOS LIMITED» (ИНН <***>) с 07.04.2008, что, по мнению налогового органа, является основанием для признания заявителя плательщиком транспортного налога в отношении данного судна. Списание транспортного средства с баланса организации на основании акта от 28.02.2011 № РМЛ00000001 и в соответствии с приказом о списании объекта основных средств от 28.02.1011 № 1/ОС/11, без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе, по мнению инспекции не освобождает налогоплательщика , на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358 и 362 Налогового кодекса признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по
начисленных поставщиками. Положения статьи 172 Кодекса позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Из материалов дела усматривается, что в спорных счет-фактурах отсутствует подпись главного бухгалтера. По данным встречных проверок установлено, что ООО «Волгоградснабсбыт» не включен в Единый государственный реестр налогоплательщиков , фактически не находится по своему юридическому адресу, не представляет налоговую отчетность, расчеты между заявителем и ООО «Волгоградснабсбыт» велись с использованием расчетных счетов, открытых в одном банке; ООО «Интер-Опт» фактически не находится по своему адресу, не является плательщиком налога на добавленную стоимость; ООО «Регионторг-Т» фактически по своему юридическому адресу не находится, документы для розыска данного контрагента направлены в УВД ЭАО, организация не является плательщиком налога на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах, коллегия считает судебные
организации или индивидуального предпринимателя осуществляется на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Пунктом 2.1.2 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 № БГ-3-09/178, установлено, что для постановки на учет в налоговом органе организации и внесения сведений в Единый государственный реестр налогоплательщиков (далее -ЕГРН) используется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по форме согласно Приложению № 5 к Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц». Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика и кода причины постановки на учет, внести сведения в ЕГРН не
этого юридического лица из ЕГРЮЛ при соблюдении регистрирующим органом порядка совершения регистрационных действий и наличии у контрагента реальной возможности своевременно заявить о своих возражениях. Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что ООО «КифТрейд» фактически не прекратило свою деятельность. Так, согласно судебным актам по обособленному спору № А56-74390/2021/сд.7, Общество при рассмотрении данного обособленного спора не участвовало, отзыв суду не представляло; согласно пояснениям Инспекции по данным автоматизированной информационной системы «Налог-3» (раздел - единый государственный реестр налогоплательщиков ) Общество не является владельцем земельных участков, транспорта, в том числе водно-воздушного, а также любого другого имущества, Общество в соответствии со статьями 357, 373, 388 НК РФ не является плательщиком земельного, транспортного налога и налога на имущество; согласно справке от 17.06.2022 № 147-С у Общества до исключения отсутствовали банковские счета. С учетом изложенного, не установив совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ условий (несоответствие закону и нарушение прав Общества) для признания решения недействительным, суд первой
адрес ]. Его заявление было проигнорировано, налоговое уведомление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , требование об уплате налога [ № ] от [ 00.00.0000 ] направлены по другому адресу - [ адрес ], соответствующие суммы налога им не были уплачены по вине Инспекции и были взысканы в судебном порядке. В последующем, [ 00.00.0000 ] он вновь обратился с аналогичным заявлением, однако указанный в заявлении адрес до настоящего времени не внесен в Единый реестр налогоплательщиков . Закон не обязывает налогоплательщика подавать заявление по определенной форме, ответственность за несоблюдение формы не установлена. В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, дал объяснения, согласно которым он подал заявление в произвольной форме, а не в форме, установленной приказом ФНС России, обязанности подавать заявление по определенной форме закон не содержит. Представитель административного ответчика " ФИО2 устно и письменным отзывом административный иск не признал, указав на то, что заявление по установленной форме от
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орску Оренбургской области об обязании исключить адрес налогоплательщика из единого государственного реестра налогоплательщиков и включить иной адрес для взаимодействия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Орску Оренбургской области исключить из единого государственного реестра налогоплательщиков адрес для взаимодействия с физическим лицом ФИО1 - <адрес> включить в единый государственный реестр налогоплательщиков адрес для взаимодействия с физическим лицом ФИО1- <адрес> В обоснование иска указал, что 09 декабря 2012 года ИФНС России по г. Орску обратилась в суд с иском о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2011-2012 г.г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени на задолженность за 2010-2012 г.г. в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска от 12 февраля 2015
ранее представленном заявлении вынесено регистрирующим органом - ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, с соблюдением порядка, установленного указанными выше правовыми нормами. Представитель Межрайонной ИФНС России ### по Владимирской области ФИО5 просила в иске отказать в полном объеме. В обоснование возражений указала, что СТ «Киржач-1» образовалось в ДД.ММ.ГГГГ году согласно карты постановки на налоговый учет. До ДД.ММ.ГГГГ функции по государственной регистрации юридических лиц осуществлялись органами местного самоуправления. Постановка на налоговый учет и внесение в реестр налогоплательщиков осуществлялась государственными налоговыми инспекциями. На основании Карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий, представленной председателем садового общества «Киржач-1» ФИО7 данная организация включена в Госреестр некоммерческих предприятий ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ИНН ### На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. № ### в лице председателя СТ «Киржач-1» ФИО7 обратилась в администрацию Петушинского района с просьбой утвердить Устав в новой редакции с предоставлением выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., списка садоводов ### товариществ, объединенных
Павловского Е.Г., пояснения ФИО2 и его представителя ФИО3 поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, установила: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым выразившееся в отказе внесения изменений в сведения о месте проживания налогоплательщика ФИО2 в Едином государственном реестре налогоплательщиков и возложить обязанность на налоговый орган внести в ФИАС и Единый государственный реестр налогоплательщиков сведения о месте проживания ФИО2 по следующему адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. После регистрации пава собственности на указанный дом, в паспорте была сделана отметка о регистрации по месту жительства по указанному адресу. Федеральная налоговая служба № 6 по Республике Крым внесла в Единый государственный реестр налогоплательщиков учетные данные налогоплательщика
