3 статьи 378 НК РФ), то при рассмотрении настоящего дела подлежит установлению для каких целей предназначено спорное здание. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки ); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, с выводами которой согласился суд кассационной инстанции, не приняла в качестве
коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки ); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (пункт 3 статьи 378 НК РФ). Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что объекты недвижимости, принадлежащие административным истцам
№ 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки ). Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ) в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на
со сведениями, имеющимися в плане недвижимого имущества, его фактическое использование не устанавливалось. Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации здание признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки ), но, как верно указал суд первой инстанции, не исходя из наименования самого здания. Из технического паспорта на принадлежащее административному истцу здание следует, что наименование объекта - «административное здание», оно имеет следующую классификацию помещений: торговая - площадью 24,14 кв. м, складская - 40,54 кв. м, почта - 24,87 кв. м, учрежденческая - 309.01 кв. м, Сбербанк - 21,07 кв. м, культурно-бытовая
обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или под-мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка. Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещен реестр парковок Волгоградской области для стоянки в отсутствие водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, в ночное время с двадцати двух часов до шести часов. Как следует из материалов дела, адрес фактической стоянки транспортного средства ГАЗ-322131 государственный регистрационный знак АН 545 34 RUS в указанном реестре отсутствует. Акт стоянки транспортного средства ГАЗ-322131 (государственный регистрационный знак АН 545 34 RUS), используемого для осуществления регулярных перевозок, вне парковки от 08.06.2017 №273 составлен при отсутствии в транспортном средстве
что дорожные знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.6.1 и 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.17 «Инвалиды» были изготовлены и установлены по адресу: <...> МБУ «Правый берег» по заявлению ООО «НикА» на основании договора подряда от 20.08.2019 № 82, заключенного между МБУ «Правый берег» и ООО «НикА» (т. 2 л.д. 5). Дополнительно сообщило суду, что в Управлении отсутствует информация о включении парковки около дома № 3/1 по ул. ФИО8 в г. Ульяновске в реестр парковок общего пользования (т. 2 л.д. 67). Аналогичную информацию предоставило Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска (т. 2 л.д. 64-65). Проанализировав пояснения сторон и представленные ими доказательства, суд констатирует следующие обстоятельства и факты. Обществу «Автостан» как застройщику МКД по адресу: <...>, 05.09.2019 выдано разрешение на использование земельного участка, площадью 145 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, собственность на которые не разграничена, находящегося в кадастровом квартале 73:24:040801, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район,
по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Места расположения парковок в границах субъекта Российской Федерации определяются уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 33 Закона № 220-ФЗ). Сведения о местах расположения парковок размещаются на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3 статьи 33 Закона № 220-ФЗ). В Тульской области уполномоченным органом является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области. Реестр парковок подлежит размещению на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://transport.tularegion.ru/. Из материалов дела следует, что на момент выявления вменяемого заявителю правонарушения реестр парковок на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствовал. Как указывалось выше, объективная сторона части 3 статьи 11.33 КоАП РФ выражается в стоянке транспортного средства в ночное время вне установленных мест. В данном случае состав правонарушения будет образовывать стоянка транспортных средств именно вне мест, специально установленных органом исполнительной
проводящим государственную политику и осуществляющим государственное управление в сфере транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, указами Губернатора и постановлениями правительства Тульской области, деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области. В соответствии с пунктом 2.7 Порядка определения мест расположения парковок транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок, в ночное время в границах Тульской области, утвержденного постановлением Министерства от 16.06.2016 № 95, реестр парковок подлежит размещению на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://transport.tularegion.ru/ (далее – официальный сайт Министерства). По состоянию на 07.12.2016 в разделе «Документы» официального сайта Министерства размещен Реестр парковок транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок, в ночное время в границах Тульской области (далее – Реестр парковок) с пометкой «Опубликовано 30.07.2016; Изменено 02.12.2016». Доказательства, опровергающие указанную информацию о дате опубликования Реестра парковок на официального сайта Министерства, административным органом в материалы дела не
(произведено асфальтное покрытие мет для стоянки транспортных средств инвалидов с разметкой и установленными знаками). 16.10.2019 исполнительное производство было окончено, но на основании протеста прокурора г. Донецка 19.11.2019 постановлением « 61044/19/33213 отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству в связи с отсутствием документов, подтверждающих организацию стоянки (парковки), оформлению ее в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, об организации дорожного движения в Российской Федерации, включению с реестр парковок общего пользования. МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» обратилось с письмом к Главе Администрации г. Донецка исх. № 54.6.3/359 от 26.11.2019 с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в районе переулка Чапаева. Управление обращалось в Донецкий городской суд об отсрочке исполнения решения суда, постоянно информировало судебного пристава-исполнителя о проделанной работе по исполнению решения суда, об отложении исполнительных действий. За это время: сформированы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий
ГИБДД в судебное заседание не явился, представленная видеозапись длится 1-2 минуты и на ней запечатлен только сам процесс погрузки автомобиля на эвакуатор, по ней невозможно определить откуда эвакуировали автомобиль, имелись ли знаки, разметка или иные элементы, подтверждающие нахождение транспортного средства на тротуаре. Сотрудником ДПС ей не представлено доказательств того, что место остановки транспортного средства является тротуаром, не имелось ни плана парковочных мест, ни плана пешеходных зон, тротуаров, мест остановки и стоянки транспортных средств, ни реестр парковок . Вопреки выводам должностного лица и судьи, тротуар (пешеходная зона) расположены непосредственно вдоль стены дома 9а по ул. Энтузиастов, рядом с этим же домом парковочные места выполнены тротуарной плиткой и отделены от проезжей части возвышением, но они не являются тротуаром, вдоль дороги тротуара не имеется. Полагает, что судьей не проведено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств по делу. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представитель административного органа в судебное заседание в
что изменения не внесены с момента плановой проверки 2020 года. Но как указано выше Закон предоставляет более длительные сроки для внесения изменений в документы и нарушение этих сроков не могло быть установлено должностным лицом в период 2020-21 года, так как внесение изменений в ПОДД возможно в срок до 20.12.2022. Также административный истец считает, что требование пункта 5 предписания от 13.08.2021 № 11 также не может быть исполнено ввиду того, что на момент проведения проверки реестр парковок уже был сформирован. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 12 Закона реестр парковок общего пользования представляет собой общедоступный информационный ресурс, содержащий сведения о парковках общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, вне зависимости от их назначения и формы собственности. Ведение реестра парковок общего пользования осуществляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, в том числе уполномоченным органом города федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга или Севастополя, уполномоченным органом
