пункту 9 Порядка № 938/пр является основанием для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий и вынесения оспариваемого распоряжения, которое, в свою очередь, названными судами признано законным и обоснованным. Вопреки выводу суда округа жилищная инспекция правомерно отказала ООО «ГК Д.О.М. Колпино» во внесении изменений в реестр лицензий, основываясь на действующих положениях Порядка № 938/пр, непосредственно регулирующего условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. В данном случае жилищная инспекция не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД , а согласно пункту 6 Порядка № 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» – «е» пункта 5 этого порядка. Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, распоряжением жилищной инспекции от 30.12.2021 № 4929-рл рассмотрение заявления ООО «ГК Д.О.М. Колпино» было приостановлено на основании подпункта «в» пункта 10 Порядка № 938/пр, то есть в связи с поступлением
ООО «УК «Единый Город». Соответственно, ООО «УК «Единый город» с 01.08.2016 обладает сведениями о жилищно-коммунальных начислениях собственников помещений по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, тер. Ленсоветовский, д. 15, лит. А. В письме исх. №1070 от 03.12.2020 ООО «УК «Единый город» отказало конкурсному управляющему ТСЖ «Ленсоветовский 15» в предоставлении информации о дебиторской задолженности должника, сославшись на передачу 27.02.2020 в адрес временного управляющего оборотно-сальдовых ведомостей, а также документов, отсутствующих в акте приема-передачи от 29.10.2020 ( реестр собственников МКД , список должников на 29.10.2020). Вступившим в законную силу определением от 06.09.2021 по делу №А56-137191/2019/истр.1 суд обязал ООО «УК «Единый город» передать конкурсному управляющему ТСЖ «Ленсоветовский 15» ФИО3 информацию о размере, суммах и периоде образования дебиторской задолженности должника за период с 01.08.2016 по 31.10.2020 по всем лицевым счетам жителей и нанимателей многоквартирного дома по адресу: 196627, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, тер. Ленсоветовский, д. 15, лит. А., а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы.
услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 11.01.2021 за 2020 год. 5. паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от 24.07.2020. 6. акт осуществления технологического присоединения от 19.05.2019. 7. акт проверки приборов учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 10.07.2018 № 392869. 8. акт проверки приборов учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 10.07.2018 № 392865. 9. акты приемки выполненных работ – 32 шт. 10. реестр собственников МКД по адресу: <...>. 11. ключи от технических помещений многоквартирного дома в составе и количестве 12 шт. ГЖИ Амурской области на основании распоряжения от 26.05.2021 № 467-л проведена внеплановая документарная проверка общества. Актом проверки от 23.06.2021 № 467-л установлено, что обществом в не полном объеме передана техническая документация на многоквартирный дом. По результатам проверки обществу выдано предписание от 23.06.2021 № 467-л, которым ООО «Амурблагуправление» обязано передать вновь выбранной управляющей организации техническую документацию в отношении
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) необходимой для начисления платы за коммунальные услуги препятствует предъявлению услуг к оплате. При том, что услуги по прямым договорам истцом оказываются и соответствующие начисления производятся, платежные документы выставляются собственникам. Таким образом, истец, обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, не доказал нарушение его прав на проведение начислений. Кроме того, кассатор акцентирует внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что 06.02.2023 в адрес истца передан в полном объеме, реестр собственников МКД №9 по ул. Гамарника г.Хабаровска, актуальный на 01.02.2023. В реестре имеются следующие данные: ФИО собственника (нанимателя), номер и площадь помещения, данные о документах регистрации прав собственности и кадастровый номер помещения. Со стороны ТСЖ также были предприняты меры с целью собрать дополнительные (персональные) данные по собственникам МКД, необходимые истцу: 02.02.2023 направлен запрос на персональные данные в отдел по вопросам миграции отдела полиции №4 УМВД РФ по г.Хабаровску. 17.02.2023 от адресата получен ответ с отказом
Российской Федерации – Санкт-Петербург и включении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Толубеевский проезд, д. 36, корп. 1, стр. 1 (далее – МКД) в реестр лицензий на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в очной форме от 26.09.2022. К заявлению Общество представило копию протокола общего собрания от 26.09.2022 №1; копии доверенностей на лиц, представляющих интересы собственников помещений МКД для направления заявления в Инспекцию; реестр собственников МКД , принявших участие в голосовании; реестр собственников МКД, заключивших договор управления; типовая форма договора управления МКД; копия справки обмерных работ. Распоряжением от 20.10.2022 № 3479-рл Инспекция отказала Обществу во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, сославшись на то, что согласно подпункту «е» пункта 5 утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее
заявлением о выдаче реестра собственников МКД по адресу: <...> с целью созыва и организации проведения собрания. Ответа на заявление не последовало. 13.08.2019 г. истец повторно обратился с требованием к ответчику о предоставлении реестра собственников МКД. 15.08.2019 г. истец получил ответ на требование, в котором содержался отказ в предоставлении указанной информации со ссылкой на ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». 22.08.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой предоставить реестр собственников МКД , а также возместит ему расходы за почтовую переписку. Ответ на претензию не был получен. На основании изложенного, просит суд обязать ООО «УК ЖК Славянский квартал» выдать ему реестр собственников МКД по адресу: <...>. Взыскать с ОО «УК ЖК Славянский квартал» судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 300 руб. и почтовые расходы в размере 880 руб. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и попросил
об обязании управляющей компании предоставить реестр собственников, установил: ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ДЖКХ» об обязании управляющей компании предоставить реестр собственников, мотивируя тем, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что является инициатором общего собрания собственников МКД, в связи с чем просит согласно п.3.1 ст.45 ЖК РФ предоставить реестр собственников. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил на его электронную почту реестр собственников МКД № по <адрес> в одном экземпляре на 4 листах. Однако, данный реестр был неполным, не отражал необходимых сведений, указанных в п.3.1 ст.45 ЖК РФ, а также отраженных в 44 приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В реестре, который предоставил ответчик, отсутствовали данные о реквизитах документов, подтверждающих право собственности, доли в праве собственности. Сам реестр и назывался «Журнал собственников». Считает, что поскольку данные, предоставленные ответчиком, не являются реестром, а являются всего
представления Товариществом внесены изменения в реестр. Кроме того, согласно ранее представленным ТСЖ «Новатор» документам и материалам А 05 июля 2021 года обратился в ТСЖ с заявлением, просительная часть которого включала в себя, в том числе, указания на предоставление реестра собственников МКД А На вышеуказанное заявление по всем имеющимся в нем доводам председателем правления ТСЖ Н дан ответ от 06 июля 2021 года № 63/07, в котором, в том числе сообщено о том, что реестр собственников МКД будет направлен в адрес заявителя в установленный законом срок. Данный ответ получен А 06 октября 2021 года. Согласно ответу ТСЖ «Новатор» от 08 июля 2021 года № 64/07 на заявление А от 05 июля 2021 года ему предоставлен реестр собственников МКД на 3 листах. Данный ответ направлен ТСЖ в адрес А 09 июля 2021 года и получен адресатом 12 июля 2021 года согласно данным отслеживания РПО №.... Из изложенного сделан вывод об отсутствии
Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований в исковом заявлении указала о том, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данным домом с 01.07.2019 управляет организация ООО «Комфорт Сити». 07.07.2019 истцом, в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении реестра собственников жилых помещений указанного многоквартирного <адрес> в <адрес>, по электронной почте на почту komfort-sity@yandex.ru (ООО «Комфорт Сити»), размещенную на официальном сайте ГИС ЖКХ. 09.07.2021 поступил ответ, содержащий реестр собственников МКД № по <адрес> в <адрес>, при этом реестр не содержал полную и достоверную информацию. В реестре предоставленном ООО «Комфорт Сити», отсутствует информация по собственникам некоторых жилых помещений, нет данных, позволяющих их идентифицировать, площадь в некоторых квартирах не соответствует действительности, т.е. в нарушение требований Федерального законодательства, ООО «Комфорт Сити» не предоставило информацию о собственниках. Считает что действиями ООО «Комфорт Сити» ей причинены нравственные страдания. Истец лишена возможности организовать и провести общедомовое собрание, на обращение
