обустройства пандусов в целях обеспечения доступа инвалидов к объекту общественного питания, и, соответственно, выполнения требования, закрепленного в подпункте «в» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ и предусматривающего отражение в проектной документации разделов, содержащих решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства. В решении суда также правильно указано, что у ФИО1 при обращении за выдачей разрешения на строительство отсутствовала обязанность предусмотреть в проектной документации стоянку для легковых автомобилей, поскольку Региональные нормативы градостроительного проектирования Республики Калмыкия, утвержденные приказом Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия от 14 июня 2018 г. № 133-п, на тот момент опубликованы не были. Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласились судебные коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия и Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, указал, что поскольку земельный участок, планируемый к застройке, согласно Генеральному плану города Элисты, утвержденному решением Элистинского городского Собрания от 1
изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85 (в редакции от 13.12.2019) «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области» были установлены региональные нормативы накопления (далее - приказ от 09.02.2018 № 85; объекты временно не задействованные в коммерческой деятельности (законсервированные) в какую-либо отдельную категорию приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области не выделены; при условии не выделения объектов временно не задействованных в коммерческой деятельности (законсервированных) в отдельную категорию и учитывая очевидный минимально возможный объем накопления твердых коммунальных отходов на данных объектах, годовой объем накопления за расчетную единицу по данной категории следует исчислять исходя из 0,01 м3/год на
к выводу о том, что оспариваемое решение (отказ) администрации не соответствует требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, и, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные обществом требования. При вынесении судебных актов суды учитывали Градостроительный план земельного участка от 18.09.2013 № RU36302000-0000000000003116, Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденные решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II, региональные нормативы градостроительного проектирования, утвержденные приказом Управления Архитектуры градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 № 9-п, Планировку жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж, утвержденную постановлением администрации 26.07.2010 № 650, а также часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предельные параметры разрешенного строительства спорного объекта установлены применительно к территориальной зоне, а не к земельному участку. Утверждение заявителя о незаконности экспертного заключения, фактически сводится к несогласию с его результатами. В ходе
для населения (пункт 7 части 4 статьи 42 ГрК РФ). Нормативы градостроительного проектирования — совокупность установленных в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами, предусмотренными частями 1, 3 и 4 статьи 292 ГрК РФ, населения субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 26 статьи 1 ГрК РФ). Согласно статье 292 ГрК РФ региональные нормативы градостроительного проектирования устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами регионального значения, относящимися к областям, указанным в части 3 статьи 14 названного кодекса, иными объектами регионального значения населения субъекта Российской Федерации и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения субъекта Российской Федерации (часть 1). Региональные нормативы градостроительного проектирования могут устанавливать предельные значения расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения, предусмотренными частями 3 и 4 названной статьи, населения
размещению объекта в нарушение региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 25.12.2017 № 679-П, составляет 25 этажей (тогда как не должна превышать, не более 10). Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу о том, что данное основание является необоснованным, при этом суды руководствовались следующим. Постановлением Правительства Саратовской области от 25.12.2017 № 679-П утверждены региональные нормативы градостроительного проектирования Саратовской области. Предельно допустимая этажность объектов жилого, социального, общественного, религиозного, производственного назначения в населенных пунктах Саратовской области определяется в соответствии с таблицей 1.1.10 (1) нормативов № 679-П. Согласно указанной таблице в редакции нормативов № 679-П от 16.12.2019, действовавшей на момент обращения общества в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство (11.06.2020), а так же на момент вынесения оспариваемого отказа (18.06.2020), для города с населением свыше 100 тыс. человек,
191-ФЗ), заявитель считает, что суды неполно выяснили обстоятельства дела. По его мнению, суд первой инстанции неправомерно посчитал, что градостроительная документация в данном случае не должна применяться в связи с тем, что спорная постройка носит временный характер. ДАРТГ также полагает, что апелляционный суд необоснованно применил к спорным правоотношениям Основные требования к планировке и застройке городских и сельских поселений, предусмотренные в СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее – СНиП 2.07.01-89*) и Региональные нормативы градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденные постановлением администрации Ярославской области от 13.02.2008 № 33-а (далее – Региональные нормативы), установив соответствие назначения запрашиваемого объекта назначению функциональной зоны при наличии документации по планировке территории, предусматривающей вид разрешенного использования для этого объекта. Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили; Департамент архитектуры и Предприниматель представили ходатайства о рассмотрении кассационной
Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доводы ответчика о недоказанности истцом нарушения условий договоров о порядке подключения рекламных установок к сетям электроснабжения, рассмотрены и обоснованно отклонены судами. В силу статьи 29.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) региональные нормативы градостроительного проектирования и внесенные изменения в региональные нормативы градостроительного проектирования утверждаются исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона Тюменской области от 03.06.2005 № 385 (ред. от 17.02.2021) «О регулировании градостроительной деятельности в Тюменской области» (далее – Закон № 385) к полномочиям исполнительных органов государственной власти Тюменской области в сфере градостроительной деятельности относится утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования. Указанные нормативы установлены постановлением № 82-п, согласно которому инженерные сети
- 12 этажей, включая цокольный этаж, б/с Б - 16 этажей, включая цокольный этаж, б/с В - 26 этажей, включая цокольный этаж (тогда как не должна превышать, не более 10). Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу о том, что данное основание является необоснованным, при этом суды руководствовались следующим. Постановлением Правительства Саратовской области от 25.12.2017 № 679-П утверждены региональные нормативы градостроительного проектирования Саратовской области. Предельно допустимая этажность объектов жилого, социального, общественного, религиозного, производственного назначения в населенных пунктах Саратовской области определяется в соответствии с таблицей 1.1.10 (1) нормативов № 679-П. Согласно указанной таблице в редакции нормативов № 679-П от 16.12.2019, действовавшей на момент обращения общества в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство (11.06.2020), а так же на момент вынесения оспариваемого отказа (18.06.2020), для города с населением свыше 100 тыс. человек,
может быть исключен из Схемы размещения в связи с изменением градостроительной ситуации (планируемым капитальным строительством, проведением работ по реконструкции, благоустройству территории и др.). Возражая против удовлетворения требований Предпринимателя, Администрация указала, что исключение спорного адреса из Схемы НТО произведено в связи в связи с нарушением требований безопасности дорожного движения на основании решения Комиссии по безопасности дорожного движения администрации от 23.06.2021. При этом Администрация сослалась на пункт 192 Региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области (далее – Региональные нормативы ), утвержденных постановлением Правительства Тверской области от 18.11.2019 № 455-пп «О региональных нормативах градостроительного проектирования Тверской области (далее – Региональные нормативы), согласно которому на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости, в пределах которых не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м. Отклоняя доводы Администрации, суды исходили из того, что пунктом 192
№ 679-П» и постановления Правительства Саратовской области от 30 июня 2020 года № 551-П в приложении пункт 2.1.10 часть первая изложена в новой редакции, часть вторая и четвертая признаны утратившими силу. Нарушения законности при издании указанных постановлений были выявлены прокуратурой Саратовской области, министерством юстиции Саратовской области. В нарушение части 4 и 10 статьи 22.1 Закона Саратовской области № 96-ЗСО «О регулировании градостроительной деятельности в Саратовской области» при издании названного постановления проект и изменения в региональные нормативы градостроительного проектирования подлежат размещению на официальном сайте Правительства области в сети «Интернет» не менее чем за два месяца до их утверждения, чего сделано не было. Согласно пункту 2.1.10 Постановления определена предельная этажность объектов жилого, социального, общественного, религиозного, производственного назначения в населенных пунктах Саратовской области, приведенная в таблице 1.1.10(1). Правительством Саратовской области в нормативном акте были установлены предельные значения допустимой этажности объектов капитального строительства для городов с населением свыше 100 000 человек, к которым относится
красных линий), в пределах которых размещаются основные и вспомогательные производства предприятий, с учетом санитарно-гигиенических и противопожарных требований к их размещению, грузооборота и видов транспорта, а также очередности строительства. Территория, занимаемая площадками промышленных предприятий и других производственных объектов, учреждениями и предприятиями обслуживания, должна составлять, как правило, не менее 60% всей территории промышленной зоны. Оспариваемым приказом Управления АиГ Воронежской области от 09.10.2017 № 45-01-04/115 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области» постановлено: 1. Утвердить прилагаемые региональные нормативы градостроительного проектирования Воронежской области… 3. Признать утратившим силу приказ управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 01.11.2016 № 45-01-04/433 «Обутверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области». 4. Настоящий приказ вступает в силу со дня его официального опубликования. 5. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой (т. 1 л.д.13-14). Статьей 19 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж в недействующей редакции решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II ранее устанавливались архитектурно-строительные требования
(сплошное металлическое ограждения) ФИО3 на жилой <адрес>, в том числе на затенение дома (сокращение нормируемого обеспечения инсоляции) и заливание фундамента атмосферными осадками. В п.<данные изъяты> заключения указано, что фактически расстояние от жилого <адрес> до исследуемого забора (сплошное металлическое ограждение), расположенного на границе смежных земельных участков жилого <адрес> жилого <адрес> составляет от 2,04 м до 2,3 м, что не соответствует допустимому по п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п.2.5.9 « Региональные нормативы градостроительного проектирования <адрес>», которыми предусмотрено, что расстояние от жилого дома до соседнего придомового участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее <данные изъяты> м. Также, исследуемая часть забора выполнена в виде сплошного металлического ограждения с усредненным показателем высоты – <данные изъяты> м, что является нарушением требования п.2.5.12 «Региональные» нормативы градостроительного проектирования Тульской области», которые регламентируют, что «Ограждение, устанавливаемое на границе с соседним земельным участком должно быть сетчатым или решетчатым и иметь высоту не более
Статья 42 ЗК РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Законом Тульской области от 29.12.2006 года № 785-ЗТО «О градостроительной деятельности в Тульской области», на основании ст. 34 Устава (Основного Закона) Тульской области постановлением правительства Тульской области от 3.09.2012 № 492 утверждены Региональные нормативы градостроительного проектирования Тульской области. Согласно п. 2.5.12 Региональных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных Постановлением Правительства Тульской области от 3.09.2012 № 492, ограждение, устанавливаемое на границе с соседним земельным участком должно быть сетчатым или решетчатым с целью минимального затенения территории соседнего участка и иметь высоту не более 1,8 м. Прочие ограждения земельного участка должны иметь высоту не более 1,7 м и должны быть как сетчатыми или решетчатыми, так и сплошными (глухими) по согласованию с администрацией муниципального
