ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2016 по делу № А72-6576/2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» об оспаривании постановления директора департамента административного обеспечения Министерства экономического развития Ульяновской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, установил: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 07.04.2016 № 16-ц директора департамента административного обеспечения Министерства экономического развития Ульяновской области Е.В. Артемьева о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа. Решением Арбитражного суда Ульяновской области
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД16-7251 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 01.07.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу № А72-18654/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» о признании незаконным и отмене постановления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 01.12.2015 № 1330/15-жн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее – административный орган) от 01.12.2015 № 1330/15-жн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением
разбирательстве не было установлено, относится ли спорный объект капитального строительства к числу тех объектов, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что перечень объектов, не подлежащих экспертизе (с учетом, в том числе, относимости объекта к числу опасных производственных объектов), прямо приведен в указанной статье. Суды также не учли, что в силу подпункта «а» пункта 17.14 Административного регламента осуществления Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Ростовской области, утвержденного постановлением Региональной службой государственного строительного надзора от 21.01.2019 № 1, осуществление государственного строительного надзора прекращается без выдачи заключения о соответствии по заявлению застройщика при внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации или в проектную документацию объекта капитального строительства, исключающих основания для осуществления государственного строительного надзора. Доводы кассационной жалобы административного органа касаются обстоятельств, которые, в соответствии с обжалуемым постановлением кассационного суда, подлежат исследованию
власти субъектов Российской Федерации. Объект культурного наследия федерального значения - памятник «Храм Тхаба-Ерды» в названный перечень не включен. В соответствии с положениями приведенных выше норм федеральный государственный надзор в отношении указанного объекта культурного наследия осуществляет региональный орган охраны объектов культурного наследия. Управление культурного наследия Правительства Республики Ингушетия является региональным органом охраны объектов культурного наследия и осуществляет полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, переданные для осуществления органам государственной власти Республики Ингушетия (пункты 1, 6, 21 Положения об Управлении культурного наследия Правительства Республики Ингушетия, утвержденного постановлением Правительства Республики Ингушетия от 31 марта 2016 г. № 47). Таким образом, Управление культурного наследия Правительства Республики Ингушетия вправе осуществлять федеральный государственный надзор в отношении объекта культурного наследия федерального значения - памятника «Храм Тхаба-Ерды», не включенного в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 759р перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по
и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Таким образом, исходя из вышеназванных положений Закона № 68-ФЗ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций предусмотрен федеральный и региональный надзор . К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, организацией и проведением проверок, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ). В соответствии с пунктом 3 Порядка осуществления регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций регионального, межмуниципального и муниципального
КоАП РФ, и в силу положений п.п.1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Помимо этого, коллегия судей признает обоснованным довод Крымтехнадзора о том, что после завершения процедуры определения классов опасности и внесения в реестр объектов промышленной опасности Фонда скважин и карьера «Холодовский» как объектов IV и III классов опасности с присвоением им соответствующих номеров в отношении данных объектов подлежит осуществлению не федеральный, а региональный надзор в сфере промышленной безопасности, полномочиями на проведение которого наделен Крымтехнадзор (специализированный орган исполнительной власти Республики Крым), а не Крымское управление Ростехнадзора (территориальный орган федеральной Службы Ростехнадзора). В этой связи Крымское управление Ростехнадзора неосновательной включило в предмет проверки соблюдение требований промышленной безопасности по распоряжениям № 130 от 08.05.2018 (пункт 6), № 256 от 03.08.2018 (пункт 6), выдало соответствующее предписание, пункт 1 которого касался соблюдения требований промышленной безопасности объектах III и IV классов опасности. Вопреки доводам
изучением, рациональным использованием и охраной недр. На основании статьи 65 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 37 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1, пункта 3 положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2005 г. N 293, утвержденного Указом Президента РС(Я) от 25 января 2012 года N 1196 Положения государственный региональный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр на территории республики осуществляется Комитетом. На основании части 2 статьи 23.22.1 КоАП рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, их заместители; 2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный надзор за геологическим изучением,
РФ, находящихся на территории Новосибирской области, информация о том, что здание является объектом культурного наследия, размещена в открытом доступе сети «Интернет» и на сайте управления, общество при должной степени осмотрительности и заботливости при покупке объекта недвижимости могло установить, что здание отнесено к объектам культурного наследия. Органом государственной власти, уполномоченным осуществлять государственную охрану объектов культурного наследия, является заинтересованное лицо. В соответствии с Положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 25.12.2012 №609-п, управление осуществляет региональный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, в ходе осуществления своей деятельности вправе выносить предписания по факту нарушения законодательства в области охраны объектов культурного наследия. Имеющимися доказательствами по делу подтверждается законность и обоснованность предписания заинтересованного лица, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом в пределах своей компетенции. Довод общества об отсутствии нарушений с его стороны не соответствует фактическим обстоятельствам дела,
жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу оспариваемого решения не нахожу. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Из материалов дела следует, что 22.03.2019 должностными лицами, осуществляющими региональный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуации, вынесено предписание № 12/2 в адрес АО «Умекон» об устранении нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуации» в срок до 01.12.2019, а именно создать локальную систему оповещения на опасном производственном объекте II класса опасности «Цех по производству цинкового покрытия». Обеспечить сопряжение с аппаратно-программным комплексом «Грифон», установленном в единой дежурно-диспетчерской службе Сысертского городского округа. На основании приказа министра общественной безопасности Свердловской области
за использованием и охраной водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору. Федеральный государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и территориальными органами. Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составлен неуполномоченным должностным лицом, поскольку Государственный инспектор Ульяновской области в области охраны окружающей среды Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области осуществляет региональный надзор . Полномочными должностными лицами на рассмотрение дела и соответственно составление протокола по указанной норме являются должностные лица, перечисленные в пунктах 1-6 части 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Допущенное по
с жалобой на данное постановление и просил его отменить, а производство по административному делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях администрации Азовского района Ростовской области состава административного правонарушения. В жалобе ФИО1 указал, что мировой судья не принял во внимание, что резерв материальных ресурсов администрацией Азовского района Ростовской области создан в полном объеме, вполне достаточен для ликвидации чрезвычайных ситуаций, исходя из их прогноза, вида и масштабов на территории района. ФИО1 так же сослался на то, что региональный надзор не вправе определять за администрацию Азовского района Ростовской области номенклатуру и объем резерва, между тем региональный надзор фактически вменил администрации обязанность включить в номенклатуру резерва продовольствие, пищевое сырье, транспортные средства, топливо, строительные материалы, средства индивидуальной защиты и другие материальные ресурсы. Кроме того, ФИО1 указал, что на территории Азовского района Ростовской области обеспечение циркулярного и группового доведения сигналов оповещения и информации в автоматизированном режиме осуществляется из единой диспетчерской службы района с помощью 29 линейных комплектов
