общей площадью 2680,30 кв. м, инвентарный номер 5649, лит. А, расположенного по адресу: <...> условный номер № 50:33:10:00720:002:0005. Арендуемое помещение включает в себя помещения, обозначенные на поэтажном плане за номерами № 1, 2, 3, 5.(т. 1 л.д. 13-15). В соответствии с п. 2.3 вышеназванного договора срок его действия составляет 11 лет с момента заключения. Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи помещения от 01.08.2007 (т. 1 л.д. 18). Управлением Росреестра произведена государственная регистрация договора аренды части нежилого помещения от 01.08.2007 № 01/50-07, регистрация № 50-50-33/021/2013-185 от 18.04.2013. Как установлено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 года № А41-26661/13, ФИО8 в соответствии со свидетельством о заключении брака серии <...> от 21.07.2007 г. была присвоена фамилия ФИО4 (т. 2 л.д. 34-36). 19 апреля 2013 года между ИП ФИО4 (продавец) и ООО «Автодом» (покупатель) был заключен договор купли-продажи и уступки прав и обязанностей по указанному выше
НДС (пункт 1.2 договора). Оплата вносится арендатором наличными до 05 числа каждого месяца (пункт 1.4 договора). Пунктом 4.1 договора установлен срок его действия: со дня подписания договора и действует по 31.12.2008. 02.06.2008 ООО «Визит-М» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 подписали соглашение о расторжении договора аренды части нежилого помещения № 10 от 01.01.2008, в котором стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды части нежилого помещения № 10 от 01.01.2008 с 07.07.2008. Государственная регистрация договора аренды части нежилого помещения № 10 от 01.01.2008 не произведена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 13/001/2009-008 от 12.01.2009. Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств, возникших из договора аренды № 10 от 01.01.2008 по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика 1 580,64 руб. долга и 2 339,34 руб. пени за просрочку оплаты. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих
паспорт здания (строения) от 26.06.2012 (копия), платежное поручение от 27.03.2019 № 1803 об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора аренды (оригинал). Уведомлением от 10.04.2019 № КУВД-001/2019-3990559/1 управление сообщило заявителю о приостановлении с 10.04.2019 осуществления действий по государственной регистрации договора аренды от 12.03.2019 № 17 в связи с тем, что поименованное в договоре аренды помещение площадью 3,0 кв. м согласно сведениям ЕГРН не учтено (не стоит на кадастровом учете), на основании чего регистрация договора аренды части нежилого помещения сочтена регистрирующим органом невозможной. Полагая принятое управлением решение не основанным на законе, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. Заявление общества удовлетворено судом первой инстанции, что послужило поводом для подачи заинтересованным лицом жалобы в суд апелляционной инстанции. Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК
корпуса базы УПТК, общей площадью 2680,30 кв.м., инвентарный номер 5649, лит.А, расположенного по адресу: <...> условный номер № 50:33:10:00720:002:0005. Арендуемое помещение включает в себя помещения, обозначенные на поэтажном плане за номерами № 1, 2, 3, 5. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения от 01.08.2007г. В соответствии со свидетельством о заключении брака серии <...> от 21.07.2007г., ФИО8 присвоена фамилия ФИО2. На основании заявления ФИО2 от 01.04.2013г., Ступинским отделом Управления Росреестра произведена государственная регистрация договора аренды части нежилого помещения № 01/50-07 от 01.08.2007г. В ЕГРП внесена запись о регистрации № 50-50-33/021/2013-185 от 18.04.2013г. Со стороны арендатора ООО «Стройрезерв» указанный договор аренды подписан директором ФИО7 Позднее, между ФИО2 (продавец) и ООО «Автодом» (покупатель) был подписан договор купли-продажи и уступки прав и обязанностей по договору аренды №1 от 19.04.2013г. Предметом данного договора является уступка покупателю прав аренды нежилого помещения общей площадью 500 кв.м., расположенной в нежилом помещении – части главного корпуса базы УПТК,
ЕГРП от 13.07.2018 (копия), технический паспорт здания (строения) от 26.06.2012 (копия), платежное поручение от 27.03.2019 № 1803 об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию Договора аренды (оригинал). Уведомлением от 10.04.2019 № КУВД-001/2019-3990559/1 Управление сообщило о приостановлении с 10.04.2019 осуществления действий по государственной регистрации договора аренды от 12.03.2019 № 17 в связи с тем, что заявленное в договоре аренды помещение площадью 3,0 кв.м., согласно сведениям ЕГРН не учтено (не стоит на кадастровом учете), регистрация договора аренды части нежилого помещения площадью 3,0 кв.м. не представляется возможной. Решение регистратора мотивировано ссылкой на положения пункта 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации. Не согласившись с данным уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
отражать информацию, необходимую для регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Государственная регистрация, проводимая в порядке, установленном Законом, включает в себя, в том числе, правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации права (статья 13 закона). В соответствии со ст.20 п.1 абз.4, 10 Федерального закона от 21.07.1997 года в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Отказывая в государственной регистрации договораарендычастинежилогопомещения (25 кв.м.) государственный регистратор руководствовался положениями ст.607 ГК РФ, а также на отсутствие документов подтверждающих
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 13 февраля 2015 года, которым постановлено: Заявление Колесовой Н*** Ф*** о признании решения Радищевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 20.01.2015 о приостановлении государственной регистрации договора аренды незаконным удовлетворить. Признать решение Радищевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 20.01.2015 о приостановлении государственной регистрациидоговораарендычастейнежилыхпомещений , находящихся в здании, расположенном по адресу: Ульяновская область, Р*** район, р.п. Р***, ул. С***, д. ***, незаконным. Обязать Радищевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области возобновить и произвести государственную регистрацию договора аренды частей нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Ульяновская область, Р*** район, р.п. Р***, ул. С***, д. ***. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в пользу
к отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы ответчика о виновных действиях истца при передаче необходимых документов в учреждение Росреестра для регистрации договора аренды нежилого помещения, опровергаются материалами дела, период, в течение которого документы не были переданы на регистрацию, обусловлен наличием обременения в отношении нежилого помещения, устранение указанного обстоятельства являлось возможным посредством действий ответчика. При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, поскольку причиной несвоевременной регистрации договора аренды части нежилого помещения , явились действия ответчика. Иные доводы апелляционных жалоб не содержат подтверждений нарушения судом норм материального или процессуального права и не являются основаниями к отмене судебного постановления. Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И
один для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (пункт 7.1 договора аренды). При этом как усматривается из материалов дела, регистрацию сделки в соответствии с требованиями закона стороны не осуществили. Подписав договор аренды, стороны каких-либо действий, направленных на регистрацию сделки, не предпринимали, с заявлением о государственной регистрации договора аренды в регистрирующий орган стороны не обратились. Таким образом, судом установлено, что стороны договора в регистрирующий орган по вопросу государственной регистрации договора аренды части нежилого помещения не обращались, документы на регистрацию не подавали. Доказательства исполнения сторонами договора в материалах дела также отсутствуют. Изложенное свидетельствует о том, что на момент предъявления иска права истца нарушены не были. При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ,
