регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости на отношения, возникающие из указанного договора, не распространяются. В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Регистрация договора купли продажи в БТИ не имеет юридического значения, поскольку действующее законодательство не связывало возникновение прав на нежилые помещения с регистрацией самого договора в БТИ. Регистрация договоров в органах БТИ имела технический характер, регистрация права этими органами не осуществлялась. Таким образом, доводы истца о том, что у ИП ФИО1 не возникло права собственности, и отсутствовали документы, подтверждающие это право, не соответствуют законодательству и материалам дела. Принимая во внимание вышеизложенное, суд, полагает, что требования истца являются не подлежащими
района Новосибирской области (ОГРН <***>), третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о признании права собственности, при участии истца - индивидуального предпринимателя ФИО1, УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о признании права собственности на помещение магазина общей площадью 45,6 кв.м., инвентарный номер 18:00673/000:002, расположенное на первом этаже в нежилом кирпичном здании по адресу: <...>. В обоснование иска истец указал, что регистрация права собственности в общем порядке невозможна ввиду отсутствия регистрации договора купли-продажи в БТИ . Ответчик письменным отзывом иск признал и пояснил, что правопритязаний на помещение магазина не имеет. Третье лицо письменные пояснения на иск не представило. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в
перехода права собственности на указанное имущество. Однако, действующее законодательство не предусматривает установление в порядке искового производства права собственности на имущество при отсутствии оспаривания кем-либо права собственности на него. Доказательств, свидетельствующих об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество либо об уклонении от таких действий, истец в силу обязанности доказывания согласно статье 65 АПК РФ не представил. Довод истца о наличии препятствий для регистрации права в виде отсутствия регистрации договора купли-продажи в БТИ суд считает необоснованным в связи со следующим. Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных
не вправе был распоряжаться этим имуществом. В отзыве КУИ Администрации Энгельсского муниципального района № 01-08/131 от 07.05.08 г. указывается на те же основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, по мнению КУИ, не может быть принят во внимание факт регистрации договора купли-продажи в БТИ. В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.68 N 83 документами, устанавливающими право собственности на строение являлись нотариально удостоверенные договорыкупли - продажи. Первичная регистрация права собственности АООТ «Мясокомбинат «Покровский» не производилась и у БТИ отсутствовали основания для регистрации перехода права. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, с учетом представленных отзывов и возражений, суд считает установленными следующие обстоятельства. Истцом в материалы дела представлена нотариально заверенная копия договора купли-продажи от 28.06.95 г. между АООТ Мясокомбинат «Покровский» и ФИО1 Согласно договору продавец передает в собственности, а
продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. ФИО1 действующей в своих интересах и от имени в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 договор купли- продажи дома был заключен в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, договор был подписан сторонами и удостоверен нотариусом ФИО4, в дальнейшем не был зарегистрирован в БТИ, государственная регистрация перехода права собственности ФИО1 произведена не была. В судебном заседании было установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 фактически была приобретена квартира по адресу: НСО <адрес>, не регистрация договора купли- продажи в БТИ и права собственности до настоящего времени не является основанием для признания договора купли- продажи незаключенным, в связи с изложенным имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях каждому по 1/3 на квартиру, расположенную по адресу: НСО, <адрес>, кадастровый
не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствии, решение оставил на усмотрение суда. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела право собственности на кирпичный сарай (гараж) №, расположенный по адресу: <адрес>, договор удостоверен государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6 (л.д.7). В установленном законом порядке регистрация договора купли-продажи в БТИ <адрес> не произведена. На момент совершения сделки купли-продажи гараж принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании регистрационного удостоверения №, выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению №-П от ДД.ММ.ГГГГ об изложении в новой редакции приложения № к постановлению администрации Дмитровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О приведении местоположения гаражных, гаражно-сарайных, сарайно-гаражных, сарайных кварталов, расположенных на территории <адрес>, в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов объектов адресации на территории РФ» спорному гаражу
о регистрации права собственности на недвижимое имущество КРП «БРТИ <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 на основании решения Раздольненского районного суда АР Крым за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 50/100 жилого <адрес> пгт.<адрес> АР Крым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО7. После регистрации брака фамилия жены «ФИО14». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 50/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> за 121 350 гривень, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация договора купли-продажи в БТИ не проводилась, нотариально договор не удостоверялся по причине неверного указания в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ органов регистрирующих сделку купли-продажи. В связи с чем в настоящее время лишена возможности оформить на себя переход права собственности от продавца к покупателю. В подтверждение заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала истцу ключи от дома, технический паспорт на домовладение, истец вселилась со своей семьей в приобретенный дом, где проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы
признании права собственности на земельный участок, расположенный в <данные изъяты>» г. Магнитогорска, участок № № общей площадью 600 кв. м. В обоснование исковых требований указано, что 17 мая 1996 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, <данные изъяты>», участок № № общей площадью 600 кв. м. Заключенный договор не прошел государственную регистрацию. Управление Росреестра государственную регистрацию права собственности не произвело, поскольку является неподтвержденной регистрация договора купли-продажи в БТИ г. Магнитогорска и необходимо представление заявления от продавца и перехода права. У истца отсутствуют сведения о местонахождении ответчика, по известному адресу ответчик не проживает, установить контакты с ней невозможно. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, в которых просит признать право собственности за ФИО1 на земельный участок № № общей площадью 600 кв. м и садовый дом площадью 20,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Магнитогорск, <данные изъяты> Истец ФИО1 в
же правового акта предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 также зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ. Общая площадь квартиры по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м., квартиры <данные изъяты>) кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты>) кв.м., лоджий, балконов, террас <данные изъяты>) кв. м. Суд приходит к выводу, что регистрация договора купли-продажи в БТИ г. Ленска ДД.ММ.ГГГГ является препятствием для оформления перехода права собственности на квартиру в установленном законом порядке, поскольку регистрационная палата, созданная <данные изъяты> года имела право регистрировать переход права собственности на недвижимые объекты Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить полностью. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной
