Регистрация доли жилого дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

недвижимое имущество. В Едином реестре зарегистрировано право собственности на складское помещение как на один объект недвижимости. Его раздел на отдельные помещения и регистрация прав на эти помещения в установленном порядке не были осуществлены. 3. Если собственнику нежилого помещения в здании принадлежит доля в праве собственности на общее имущество этого здания и доля в праве собственности на земельный участок, занятый этим зданием (или права соарендатора такого участка), то по договору об ипотеке нежилого помещения считаются одновременно заложенными принадлежащие собственнику такого помещения доля в праве собственности на общее имущество здания и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора такого земельного участка). Залогодержатель по договору об ипотеке предъявил к залогодателю, должнику по обязательству, обеспеченному ипотекой, иск о взыскании долга и об обращении взыскания на нежилое помещение в жилом доме , являвшееся предметом ипотеки, а также на принадлежащие залогодателю долю в праве собственности на общее имущество этого здания и долю в праве

указанные Земельный участок и Жилой дом подлежит регистрации в _____ (указывается Управление Росреестра). 5. ФИО родителя, ФИО родителя заверяют, что не имеют других детей, кроме двоих детей, упомянутых в настоящем договоре, а именно: ФИО ребенка и ФИО ребенка. 6. ФИО родителя, ФИО родителя, действующие от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО ребенка и ФИО ребенка заверяют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой. Жилой дом приобретен не только за счет средств (части средств) материнского капитала, имеющих специальное целевое назначение, но и за счет собственных средств супругов. Сторонам разъяснено и понятно, что согласно пункту 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного)

которое не зарегистрировано в установленном порядке (не осуществлена регистрация в Росреестре). 72. Каждый объект недвижимости, на который зарегистрировано право собственности, указывается отдельно (например, два земельных участка, расположенные рядом и объединенные одним забором, указываются в справке как два земельных участка, если на каждый участок есть отдельный документ о праве собственности и т.п.). Заполнение графы "Вид и наименование имущества" 73. При указании сведений о земельных участках указывается вид земельного участка (пая, доли): под индивидуальное гаражное, жилищное строительство, дачный, садовый, приусадебный, огородный и другие. При этом: 1) садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха; 2) огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости

- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Судами апелляционной и кассационной инстанций при разрешении спора не учтено, что требование ФИО1 и ФИО2 о признании права ответчика на 63/104 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом отсутствующим производно от требования о перераспределении долей и также в данном случае подразумевает приведение размера идеальных долей сторон в соответствие с фактическим размером принадлежащих им частей жилого дома . С учетом вышеизложенного, с выводом судов апелляционной и кассационной инстанции о выборе истцом надлежащего способа защиты нарушенного права согласиться нельзя. Судебная коллегия по гражданским делам

суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г., решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра по Калининградской области, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции. Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий регистрирующего органа по регистрации долей в праве общей долевой собственности на жилой дом , суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Калининграда от 5 июня 2018 г. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административное исковое заявление, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, указал на незаконность регистрации права общей долевой собственности на жилой дом в период действия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, установленного определением Ленинградского районного

дом № 1 с объектами инженерной инфраструктуры в границах улиц <...>», адрес местоположения объекта: <...> (строительный адрес), ныне имеющего адрес: <...>. Истец произвела оплату ответчикам по договору в размере 1 041 550 руб., в подтверждение чего были подписаны акты приема-передачи денежных средств. 29 декабря 2016 г. стороны сдали договор уступки права (цессии) на государственную регистрацию. Права несовершеннолетних ФИО5 Ю. и ФИО8 ФИО9 защищены постановлением администрации МР Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 6 марта 2017 г. № 141, согласно которому ФИО2 и ФИО3 обязались выделить по 1/30 доли каждому несовершеннолетнему в принадлежащем ответчику ФИО2 жилом доме и земельном участке по адресу: <...>. Между тем ответчики в одностороннем порядке 17 апреля 2017 г. подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации прав по делу № 04/317/009/2016-1092 и 1 июня 2017 г. зарегистрировали за собой право общей долевой собственности

признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>», за Кошелевой К.Д. - 2/8 доли, Власовой М.В. - 1/10 доли, Комар А.В. - 1/20, Клименко В.В. - 1/20, Хомылевым Г.В. - 1/20. Определением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 г. прекращено производство по делу в части требований ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании права собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом , расположенный по адресу: <...>», в связи с отказом ФИО8 от иска в указанной части. К участию в деле привлечены в качестве ответчиков администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга и ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского и Петродворцового района Санкт-Петербурга. В ходе рассмотрения дела

Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к ходатайству не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых финансовый управляющий основывает свои требования, в частности документы, подтверждающие право собственности должника на имущество, подлежащее реализации, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая государственную регистрацию доли жилого дома и доли земельного участка. Вместе с тем финансовому управляющему необходимо письменно пояснить, почему в Положении не отражено право преимущественной покупки доли имущества в праве общей собственности, предусмотренное ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что имущество, подлежащее реализации, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, а также направить ходатайство и приложенные к нему документы в адрес сособственника недвижимого имущества. Указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 128 АПК РФ являются

денежные средства или жилье. В определении суда от 08.02.2019 суд пришел к выводу о том, что ФИО1 является кредитором ФИО2 по денежным обязательствам на сумму 2 780 000 руб. до заключения договора с ФИО6 и регистрации основного договора в Управлении Росреестра по Тульской области. При этом, в материалы дела представителем ФИО1 представлены: договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, заключенный 13.05.2019 с ФИО6, а также выписки из ЕГРП от 14.05.2019 о регистрации доли жилого дома и земельного участка за ФИО1 При таких обстоятельства и ввиду того, что ФИО1 исполнил обязательства перед ФИО6, а также в соответствии с определением суда от 08.02.2019 был установлен до исполнения указанных обязательств и учитывая тот факт, что ФИО2 получила равноценное исполнение обязательств в виде квартиры: по адресу: Тула, ул. Ф.Энгельса, д.14, кв.66, суд считает возможным исключить из конкурсной массы должника – Литвинович Ирины Валентиновны имущество: ½ долю жилого дома и ½ долю земельного

сделки (номер регистрации 66-66-01/584/2008-480). Согласно пояснениям истца, жилой дом общей площадью 104,4 кв.м по адресу <...> и нежилое помещение (жилой дом) под номером пять - семь (5-7), находящийся в <...> общей площадью 94,90 кв.м являются физически одним и тем же объектом, а записи в ЕГРН об их регистрации дублирующими. Указывая, что, поскольку земельный участок был предоставлен фактически предыдущему собственнику (физическому лицу) на праве постоянного (бессрочного) пользования, предыдущий собственник жилого дома является фактически собственником земельного участка, следовательно, аналогичное право перешло к истцу, в связи с чем ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» обладает правом собственности на оставшуюся 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: <...>, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что к истцу в порядке положений ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ не могло в отсутствие к тому правовых оснований и

В соответствии с пунктом 163 Правила сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости включаются в свидетельство о государственной регистрации права и выписку из ЕГРП, удостоверяющую проведение государственной регистрации, выдаваемые собственнику помещения в многоквартирном доме, содержащие сведения о зарегистрированном праве на такое помещение, посредством внесения в них описания объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на него согласно соответствующей записи в ЕГРП. Правообладателю помещения (участнику общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме), которому ранее после проведения государственной регистрации права на помещение (жилое или нежилое) было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором в графе «Вид права» не был указан размер доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме , после внесения соответствующих сведений в подраздел II-1 может быть выдано новое свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, на момент обращения ООО «Твой Дом» с заявлением о государственной регистрации права

<...> доля и <...> за ФИО1- <...> доля. <...> ее отец < Ф.И.О. >6 умер, не успев зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на причитающуюся ему <...> долю жилого дома и <...> долю земельного участка, расположенные в <...>. В течение 6-ти месячного срока она обратилась к нотариусу Кореновского нотариального округа < Ф.И.О. >9 с заявлением о вступлении в наследство, но ей было отказано в выдаче свидетельства, по той причине, что правовая регистрация <...> доли жилого дома и <...> доли земельного участка по указанному адресу на основании решения Кореновского районного суда от 11 ноября 2010 года, на которые судом было признано право собственности за отцом < Ф.И.О. >6, не была им при жизни проведена. Для того, чтобы она, являясь единственной наследницей первой очереди после смерти отца < Ф.И.О. >6, могла вступить в права наследования недвижимостью, принадлежащей отцу, она вынуждена обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и

города Ставрополя Ставропольского края, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании недействительным правоустанавливающий документ, установил: ФИО1 обратился в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании недействительным правоустанавливающий документ. Исковые требования мотивированы тем, что в ноябре 2018 года из письма градостроительного комитета г. Ставрополя от 01.11.2018 г. истец узнал, что в 2011 г. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю была проведена регистрация доли жилого дома по ул. Лесной, <номер обезличен>, совладельца ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 03.08.2011 г., и что одним из документов-оснований является правоустанавливающий документ - решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23 мая 2006 года. Однако, по решению Октябрьского суда регистрация права уже проводилась в 2006 году на имя брата ФИО5, который обращался в суд за признанием его части дома после проведенной реконструкции. Право собственности на имя ФИО5 было зарегистрировано Управлением Федеральной

суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома, указав в обоснование исковых требований, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер ее муж ФИО2, который являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (бывший № <№*****> по <адрес> на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> года, удостоверенного государственным нотариусом Кулебакской нотариальной конторы <адрес>, реестр № <№*****> Указанную долю жилого дома они приобретали в браке на совместные средства. Государственная регистрация доли жилого дома не производилась. Наследниками после смерти мужа является она. Дети наследодателя отказались от наследства у нотариуса в ее пользу. Нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку площадь жилого дома изменилась за счет возведенного соседями пристроя. Согласно инвентаризационному плану жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ> года, выполненному производственным участком Выксунского отделения в <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», площадь всего дома составляет <данные изъяты> кв. метров. Часть жилого дома, занимаемая ей, состоит из помещений

В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля домовладения, на основании Договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от 30 декабря 1992 года, расположенного по адресу: <адрес>. Данное домовладение состоит из двух квартир. На основании Договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от 30 декабря 1992 года Пролетарским Бюро технической инвентаризации была проведена регистрация доли жилого дома на имя ФИО1, где ему принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома (<адрес>), находящаяся по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом зарегистрировано за истцом ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем сделана запись регистрации № от 11 февраля 2019 года, что подтверждается выпиской из