силу. - Приказ ФССП России от 31.08.2012 N 355. (см. текст в предыдущей редакции) 3. Контроль за исполнением приказа возложить на первого заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В. Директор А.О.ПАРФЕНЧИКОВ Приложение N 1 Утверждены приказом ФССП России от 29.02.2012 N 71 ИЗМЕНЕНИЯ, КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В РАЗДЕЛ XII ИНСТРУКЦИИ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ 1. Изложить заголовок подраздела 12.1 в следующей редакции: "12.1. Регистрация исполнительных документов и иных документов, образующихся в процессе осуществления исполнительного производства, их учет. Оформление дела на исполнительный документ (постановление, вынесенное в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; судебный акт о розыске гражданина - ответчика по гражданскому делу), и передача его судебному приставу-исполнителю" 2. В подразделе 12.1 "Регистрация исполнительных документов и иных документов, образующихся в процессе осуществления исполнительного производства, их учет. Оформление дела на исполнительный документ (постановление, вынесенное в соответствии
электронного дела и внутренней описи электронного дела на бумажном носителе производится с помощью соответствующей подсистемы АИС ФССП России. 11.27.5. Местом хранения завершенных в делопроизводстве дел является подсистема АИС ФССП России подразделения. Уничтожение дел после истечения срока хранения производится с использованием функционала подсистемы АИС ФССП России по процедуре, аналогичной для дел на бумажных носителях.". 135. Раздел XII изложить в следующей редакции: "XII. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ДОКУМЕНТООБОРОТА В ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ СЛУЖБЫ В ПРОЦЕССЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ФУНКЦИЙ ФССП РОССИИ 12.1. Регистрация исполнительных документов и иных документов, образующихся в процессе осуществления функций ФССП России, заведение тома специального номенклатурного дела, передача специальных номенклатурных дел 12.1.1. Прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции. 12.1.2. После регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела (за исключением тома специального номенклатурного дела предварительной проверки сообщения о
от 22 февраля 2001 г. N 143 "Об утверждении Правил исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета". При исполнении требований вышеуказанных судебных решений документом, подтверждающим их исполнение, может являться представленная пенсионным органом в орган Федерального казначейства заверенная в установленном порядке копия документа подразделения Сбербанка России, подтверждающего зачисление суммы на счет по вкладу военного пенсионера. Орган Федерального казначейства производит запись на исполнительном документе и в журнале регистрации исполнительных документов об исполнении судебного решения с указанием суммы взысканных средств, номера и даты копии документа подразделения Сбербанка России, подтверждающего исполнение указанных требований. При полном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, орган Федерального казначейства направляет исполнительный документ в суд, выдавший данный исполнительный документ, а копии документов подразделения Сбербанка России, подтверждающих исполнение указанных требований, заявление взыскателя и копии исполнительного документа и судебного решения подшиваются к документам операционного дня органа Федерального казначейства. 2. Считать утратившими силу с
установленном порядке (путем издания приказов) предоставленные ему нормативными правовыми актами полномочия начальникам структурных подразделений и (или) при необходимости иным должностным лицам. Данные разъяснения касаются, в том числе, действий (оформление уведомления, сопроводительных писем, проставление отметок на исполнительных документах), которые в соответствии с нормативно-правовыми актами осуществляются руководителем органа Федерального казначейства (его заместителем) и (или) главным бухгалтером (его заместителем). В случае, если в Управлении и его подразделениях используется прикладное программное обеспечение АС ФК, то все действия по регистрации исполнительного документа могут по решению руководителя Управления быть возложены на подразделение, в которое предъявлен исполнительный документ с передачей в установленном порядке (путем издания приказов) соответствующих полномочий. Указанные в настоящем письме действия совершаются подразделениями с соблюдением сроков, установленных главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данные в настоящем письме разъяснения применяются также при организации исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с учреждений в порядке, установленном статьями 242.4 и 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации и частью 20
в последний рабочий день текущего финансового года. Данные изменения учитываются на соответствующем лицевом счете получателя бюджетных средств с отражением в Выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств (код формы по КФД 0531759), представленной в установленном порядке федеральному бюджетному учреждению. 2. После внесения изменений в бюджетное обязательство орган Федерального казначейства в установленном порядке проставляет на исполнительном документе отметку о сумме исполненного обязательства, а также проставляет отметку о частичном исполнении исполнительного документа в Журнале учета и регистрацииисполнительных документов. При этом в прикладном программном обеспечении "Автоматизированная система Федерального казначейства", используемом органами Федерального казначейства, исполнительному документу присваивается статус "Возвращен". 3. Указанный исполнительный документ в первый рабочий день следующего финансового года подлежит учету органом Федерального казначейства в объеме неисполненной его части в соответствии с положениями Порядка ведения учета и осуществления хранения органами Федерального казначейства исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных учреждений, и иных документов, связанных с их исполнением, утвержденного Приказом Федерального казначейства
ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт». Постановлением судебного пристава от 16.11.2017 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; в качестве должника указано ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Станкоимпорт». Инкассовым поручением от 20.11.2017 № 251653 с расчетного счета общества УФК по городу Москве (Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП по городу Москве) списаны 70 000 рублей в счет уплаты административного штрафа. В информационном письме от 24.01.2019 отдел судебных приставов разъяснил о том, что при регистрацииисполнительного документа в рамках исполнительного производства № 51185/17/77033-ИП была допущена ошибка в наименовании должника, и верным следует читать АО «Медэкспорт», которое в ходе исполнительного производства оплатило задолженность платежным поручением от 20.11.2017 № 251653 и далее денежные средства были перечислены взыскателю платежным поручением от 09.02.2018 № 695320. Получив указанную информацию, управление приняло решение от 11.03.2019 № 7 о возврате обществу 70 000 рублей штрафа, излишне уплаченного по платежному поручению от 09.02.2018 № 695320. Платежным поручением от
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2. Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.03.2020 и округа от 04.06.2020, заявление удовлетворено, на бывшего руководителя должника ФИО2 возложена обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему оригиналов финансово-лицевых счетов, справок о регистрации, исполнительных листов, решений судов, судебных приказов и иной первичной документации для взыскания задолженности с десяти дебиторов должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
необходимости государственной регистрации данного акта; присвоение регистрационного номера; занесение в Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (пункт 11). Из материалов административного дела усматривается, что по результатам проведенной правовой и антикоррупционной экспертиз Минюстом России Приказ признан не нуждающимся в государственной регистрации (письмо Минюста России от 8 февраля 2012 г. № 01/9119-ВЕ). Согласно пункту 17 Правил, действующих на время издания Кодекса, акт, признанный Минюстом России не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт. Введение Кодекса в действие осуществлено в порядке, предусмотренном ведомственными правовыми актами ФСИН России, действующими на время принятия оспариваемого акта. Руководствуясь приведенными положениями и проведя правовой анализ содержания оспариваемого Кодекса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный акт не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан Российской Федерации, гарантии их осуществления и реализации, закрепленные в Конституции Российской Федерации и иных законодательных актах
также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» федеральным органам исполнительной власти предписано обеспечивать своевременное принятие нормативных правовых актов во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации; исключить случаи направления для исполнения нормативных правовых актов, не прошедших государственную регистрацию и не опубликованных в установленном порядке (пункт 2). Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными названным постановлением Правительства Российской Федерации, установлено, что государственная регистрация нормативных правовых актов
отношении ЗАО «Военно-мамориальная компания» было передано судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ФИО1 30.05.2012. Постановлением от 06.06.2012 судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство, в отношении ЗАО «Военно-мамориальная компания», которому присвоила номер 38811/12/20/74 /л.д. 64/. В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство № 38811/12/20/74 было передано на исполнение ФИО2 /л.д. 65-67/. Согласно отзыву и пояснению судебного пристава-исполнителя регистрация исполнительных документов (в том числе в отношении ЗАО «Военно-мамориальная компания») произведена с задержкой, в связи с поступлением в данный период большого количества исполнительных производств во вновь созданный МСОСП по ЮЛ /л.д. 63/. Считая, возбуждение данного исполнительного производства незаконным ЗАО «Военно-мамориальная компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением. В обоснование заявления Общество ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем п. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон
об акте вносится в книгу учета актов специалистом второго разряда ФИО9 Данный акт составляется в течение трех дней с момента поступления документов и локальными актами не предусматривается его направление в адрес заявителя. Ответив на вопросы представителя Общества и арбитражного суда, свидетель также пояснил, что при проверке пакета документов представленных Обществом, было обнаружено, что данный пакет содержал заявление, исполнительный лист, однако отсутствовала доверенность на полномочия его представителя. ФИО8 пояснила, что в ее должностные обязанности входят регистрация исполнительных документов и прием документов, однако обязанность по направлению актов об отсутствии вложений к заявлению в адрес заявителя не входит. Также пояснила, что в конце июня 2017 года Обществом был подан пакет документов, в котором отсутствовала доверенность на полномочия его представителя, о чем составлен акт об отсутствии вложений к заявлению, который был зарегистрирован в книге учета актов №22018-179-17 в тот же день, подпись в книге учета актов №22018-179-17 ей не принадлежит. Вместе с тем свидетель
также копию уведомления отделения казначейства от 06.05.2009 №13 о возвращении исполнительного документа №002533/7. Подлинники указанных документов общество не представило. В отзыве на заявление управлением казначейства не оспаривается предъявление исполнительного листа 11.03.2009. В представленной отделением казначейства распечатке из прикладного программного комплекса «Центр-КС», в котором ведется электронный учет поступивших исполнительных листов, имеются данные о предъявлении исполнительного листа №002533/7 в отделение казначейства 11.03.2009. Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в соответствии с действующим Порядком учет и регистрация исполнительных документов ведется отделением казначейства в электронном виде в прикладном программном комплексе «Центр-КС», доводы общества о предъявлении исполнительного листа №002533/7 к исполнению в отделение казначейства 11.03.2009 являются обоснованными. При таких обстоятельствах, следует признать, что исполнительный лист №002533/7 предъявлялся к исполнению в отделение казначейства 26.09.2006, 24.09.2008 и 11.03.2009. Следовательно, общество имело право предъявить его к исполнению в течение установленного трехлетнего срока в период с 11.03.2009 до 11.03.2012, что им и было сделано. Таким образом, довод отделения
свои доводы относительно необходимых способов проверки указанного заявления и заявлять соответствующие ходатайства, например, ходатайство о назначении экспертизы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях 22.03.2012 №560-О-О и от 28.01.2016 № 104-О, процессуальные правила, регламентирующие рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства. В соответствии с приказом ФССП России от 17.02.2007 №54 «О внедрении программного комплекса «Судебный пристав» в территориальных органах ФССП» с 2008 года по настоящее время регистрация исполнительных документов производится в электронном виде; все исполнительные производства, возбужденные до 2008 года, внесены в электронную базу регистрации исполнительных производств соответственно с датой регистрации 2008 год. Как пояснил судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу в своих возражениях, согласно базе АИС УФССП России на исполнение у судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности на общую сумму 601 452 руб. 11 коп., в состав которого входит исполнительное производство № 22/08/39/46,
том, что в адрес СИЗО 26/1 и ПССП по г. Невинномысску для исполнения был направлен исполнительный лист о возмещении вреда причинному Ч. (л.д. 159) На основании постановлений судебного пристава-исполнителя З. от 12 августа 2004 года исполнительные листы о возмещении вреда возвращены в суд по причине нахождения на исполнении аналогичных исполнительных листов. Исполнительные листы поступили в Невинномысской городской суд 25 января 2005 года. В соответствии с исследованной в судебном заседании справки Зам.начальника Невинномысского ГОСП К. регистрация исполнительных документов за 2004-2005 года не сохранилась и была уничтожена на основании инструкции по делопроизводству. В соответствии с электронной базой данных, исполнительные документы о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного ущерба в пользу Ч. не поступали На основании изложенного, суд сделал правильный вывод об отсутствии на исполнении исполнительных документов и необходимости выдачи их дубликатов. Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ФИО1 о невозможности предъявления исполнительных листов к исполнении ввиду истечения трехлетнего срока с
пунктом 2 статьи 257 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что со дня получения исполнительного документа в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. До передачи исполнительного документа срок регистрации был пропущен, так как с августа по октябрь 2011 года регистрация исполнительных документов была приостановлена в связи с тем, что производилась установка нового программного обеспечения АИС. В октябре производилась массовая регистрация исполнительных документов с учетом очередности их поступления. Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела и исполнительного производства установлено: Приговором Коптевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 (4 преступления), частью 2
исполнительных документов в отделе, начальником которого являлась ФИО1 В управлении имеется система оценки деятельности структурных подразделений, в отчет которых входит такой показатель как интенсивность исполнения исполнительных документов. Он рассчитывается из следующих значений: общее количество оконченных и прекращенных исполнительных производств делится на общее количество возбужденных и возобновленных производств. В ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия в 2017 году был самый высокий показатель, в 2018 году ЭГОСП № 2 было на 3 месте. Не регистрация исполнительных документов отделом ФИО1 связана с улучшением показателей отдела. Показатель интенсивности складывается: общее количество оконченных и прекращенных исполнительных производств делится на общее количество возбужденных и возобновленных производств, то есть не регистрация — это не возбуждение исполнительных производств. Показания свидетеля А.Н.В. в судебном заседании, в соответствии с которыми с 2015 года она замещает должность начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан. В рамках уголовного дела по эпизоду неисполнения исполнительных производств должника Ц.Ю.П. ей
программный комплекс «Судебный пристав» - единая автоматизированная информационная система, иными словами, введение и учет исполнительных производств в электронном виде. Впоследствии внедрена база АИС ФССП России — автоматизированная информационная система. Согласно базы данных АИС ФССП России исполнительного производства о взыскании со ФИО2 алиментов в пользу ФИО3, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> №, в качестве зарегистрированного не имеется. По данным ПК «Судебный пристав» также отсутствует. До <данные изъяты> года учет, регистрация исполнительных документов, а также ведение исполнительных производств осуществлялось на бумажном носителе. Архивные документы <данные изъяты> года уничтожены в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения, утвержденного Росархивом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок хранения книг и журналов регистрации и контроля поступающих и отправляемых документов - 3 года. В соответствии же с Инструкцией по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста
взыскание, как на единственное пригодное для постоянного проживание жилье. В стадии досудебной подготовки по делу административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 представила письменные пояснения на иск, их которых следует, что в Архивном фонде Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю отсутствуют исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО2 за период с 1995 года по 2010 год. Согласно базы данных АИС ФССП России, регистрация исполнительных производств производится с 2011 года. Вместе с тем, согласно сведений ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО1 судебными приставами-исполнителями ФИО4 - 26.08.1999 года, и судебным приставом-исполнителем ФИО2 - 24.10.2001 года были наложены запреты на регистрационные действия. При этом указала, что в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, отменяется в том числе, ограничения прав должника на его имущество. Также указала, что
