Регистрация музея - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Международной общественной организации «Международный центр ФИО1» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу № А40-60842/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 по тому же делу по заявлению Международной общественной организации «Международный центр ФИО1» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей искусства народов Востока», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, Международной общественной организации «Международный центр ФИО1» (далее - МОО «Международный центр ФИО1») отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра) об отказе в осуществлении государственного кадастрового

Москве (далее – управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении здания по адресу: <...> по заявлениям от 21.03.2017 № 77-0-22/3002/2017-441 и № 77/100/030/2017-1129, выраженное в уведомлении о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету от 28.03.2017 № 77/17-22320; обязании управления осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности общественной организации на одноэтажное нежилое здание с подвалом, общей площадью 139,7 кв. м, находящееся по адресу <...>. строение 8, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФГБУК «Государственный музей искусства народов Востока», установил: решением решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общественная организация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного

уведомлена о ликвидации музея. Процедура ликвидации юридического лица, предусмотренная статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2011 №129-ФЗ, налоговым органом не была соблюдена. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявителем уточнены заявленные требования, просила признать незаконными действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 17.11.2011 о государственной регистрации музея в связи с его ликвидацией по решению суда за государственным регистрационным номером 2110816062377 с возложением обязанности исключения указанной регистрационной записи и внесения записи в раздел ЕГРЮЛ «состояние юридического лица» в отношении музея как действующего. В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержала заявленные требования. Представитель налогового органа ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований предпринимателя ФИО1 отказать, ссылаясь на недоказанность наличия задолженности Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

судами и подтверждено материалами дела, с сопроводительным письмом от 16.12.2020 № 951 Музей направил Учреждению два экземпляра контракта на оказание в период с 01.01.2021 по 31.12.2023 услуг по физической охране объектов Музея посредством размещения в Павловском (Большом) дворце одного круглосуточного стационарно-обходного поста. Музей предложил Учреждению в соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в течение 30 дней со дня получения подписать и возвратить оба экземпляра контракта для регистрации Музеем . В письме от 15.01.2021 № 322-25-120 Учреждение отказалось от подписания контракта. Посчитав, что Учреждение необоснованно уклоняется от заключения контракта, Музей обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание заключение Музеем и филиалом Учреждения контрактов № 82/1 и 82/2, в рамках исполнения которых Учреждением оказываются услуги охраны, а также действие заключенного 26.10.2020 Музеем и федеральным государственным унитарным

законные интересы как кредитора, поскольку она не была уведомлена о ликвидации Музея. Процедура ликвидации юридического лица, предусмотренная статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2011 №129-ФЗ, налоговым органом не была соблюдена. В ходе рассмотрения дела представитель Заявителя уточнила заявленные требования, просила суд признать незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 17.11.2011 о государственной регистрации Музея в связи с его ликвидацией по решению суда под государственным регистрационным номером 2110816062377 и обязать Инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов Заявителя путем принятия необходимых решений об исключении регистрационной записи за ГРН 2110816062377 из ЕГРЮЛ в отношении муниципального учреждения Музей скульптуры работ профессора ФИО4 «Скульптура природы» и о внесении записи в раздел ЕГРЮЛ «состояние юридического лица» в отношении этого лица как действующего. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

расположенном по адресу: <...>. Управление в сообщении от 02.07.2010 отказало в государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с наличием в регистрационном деле противоречивых сведений Предприятия и Инспекции стройнадзора Ярославской области относительно характеристики изменений, произведенных в результате строительных работ на территории памятника, классификации указанных работ, тождества объекта недвижимости, являющегося объектом культурного наследия, и объекта, характеристики которого содержатся в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте от 22.07.2007. Посчитав данный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности, Музей обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований

в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Частью третьей статьи 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно свидетельству о государственной регистрации Музей как юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24). Согласно п.1.10 УставаМузея, утвержденного постановлением Администрации Чаунского муниципального районаДД.ММ.ГГГГ, Учреждение является юридическим лицом,имеетсамостоятельный баланс, лицевыесчета, открытые в Управлении Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу для учета операций по исполнению доходов и расходов местного бюджета, средств, полученных от приносящей доход деятельности, печать со своим наименованием, бланки, штампы, фирменную символику (л.д.25-34). Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Согласно ч.1

экранной формы заявки на регистрацию в реестре музеев доступно с 18 декабря 2017 года, однако заявка от Университета в ГИВЦ не поступала (л.д.58-59). Таким образом, получив доступ к Госкаталогу, Университет имел возможность реализовать процедуру централизованного государственного учета музейных предметов и музейных коллекций посредством внесения сведений о них в порядке, установленном положениями ст.ст. 6,10 Федерального закона №54-ФЗ. После 18 декабря 2017 года и до истечения срока действия предписания, юридическое лицо не имело объективных препятствий для регистрации музея истории КГПУ им. В.П. Астафьева, положение о котором утверждено приказом ректора Университета 28 ноября 2017 года, в реестре музеев Госкаталога посредством сайта Госкаталога и внесения сведений о музейных предметах и музейных коллекциях, находящихся во владении КГПУ ис. В.П.Астафьева и учтенных в документах первичного государственного учета, в Госкаталог. Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, являются достоверными, допустимыми, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем,

26.05.1996 №54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», не ведется работа по внесению в реестр Музейного фонда сведений о музейных предметах и музейных коллекциях с целью формирования государственного каталога Музейного фонда Российской Федерации. По данному факту прокурором района 14.11.2019 директору МКУК «Макарьевский краеведческий музей» внесено представление об устранении нарушений законодательства о музейном деле. В ответе на представление от 16.12.2019 МКУК «Макарьевский краеведческий музей» нарушения порядка государственной регистрации признаны обоснованными, для регистрации музея в государственном каталоге направлена заявка. Согласно справке от 24.12.2019 №23 и актам, в настоящее время на учет МКУК «Макарьевский краеведческий музей» поставлено 6 музейных предметов, имеющих историческую ценность: гобелен «Макарьево-Унженский монастырь» за авторством ФИО2 с учетным обозначением «ММ ВХ-1» в одном экземпляре, гобелен «Бежевый половик» за авторством ФИО2 с учетным обозначением «ММ ВХ-2» в одном экземпляре, гобелен «Синий половик» за авторством ФИО2 с учетным обозначением «ММ ВХ-3» в одном экземпляре, гобелен «Красный половик» за