Регистрация объектов культурного наследия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

– общество) к управлению, Министерству культуры Российской Федерации (далее – министерство) о признании незаконным отказа управления в удовлетворении заявления общества от 21.08.2018 о согласовании исключения здания, расположенного по адресу: <...>, из реестра объектов культурного наследия (далее – реестр) и внесении представления в Правительство Российской Федерации об исключении объекта – «Торговые ряды (Мытный двор, 1870-е годы)» из реестра, оформленного уведомлением от 18.09.2018 № 38- 01-82/2971; признании незаконным приказа министерства от 02.10.2017 № 108903-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Торговые ряды (Мытный двор)», 1870-е годы (Свердловская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»; обязании министерства аннулировать запись в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером 661710975680005 об объекте «Торговые ряды (Мытный двор)», 1870-е годы (Свердловская область) (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

объектов культурного наследия Свердловской области (далее – управление), министерству о признании незаконным отказа управления в удовлетворении заявления общества от 21.08.2018 о согласовании исключения здания, расположенного по адресу: <...>, из реестра объектов культурного наследия (далее – реестр) и внесении представления в Правительство Российской Федерации об исключении объекта – «Торговые ряды (Мытный двор, 1870-е годы)» из реестра, оформленного уведомлением от 18.09.2018 № 38- 01- 82/2971; признании незаконным приказа министерства от 02.10.2017 № 108903- р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Торговые ряды (Мытный двор)», 1870-е годы (Свердловская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»; обязании министерства аннулировать запись в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером 661710975680005 об объекте «Торговые ряды (Мытный двор)», 1870-е годы (Свердловская область) (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что принадлежащее предпринимателю на праве аренды нежилое помещение согласно решению Исполкома краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 № 345 «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры», приказу Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 05.09.2016 № 560 «Об определении состава объекта культурного наследия, включенного в реестр», приказу Министерства культуры Российской Федерации от 09.11.2016 № 49107-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра», 1940 – 1960 годы (Красноярский край)» входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра», 1940-1960 годы (г. Норильск, Ленинский пр., пл. Октябрьская и Гвардейская), включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; на момент обращения предпринимателя с заявлением о выкупе арендованного имущества 09.10.2018 и принятия оспариваемого распоряжения статья 29 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-15013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва05.11.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Брянскпиво» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 по делу № А40-241959/2019 по заявлению общества к Министерству культуры Российской Федерации (далее – Минкультуры России) о признании недействительным приказа от 18.12.2017 № 13656-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Сухарный завод», 1899 г. (Брянская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» и обязать Минкультуры России исключить сведения об объекте культурного наследия регионального значения «Сухарный завод», 1899 г. (Брянская область), регистрационный номер объекта 32171129128005 (далее – спорный объект), из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Реестр), при участии в деле в качестве третьих лиц,

2020 г. по делу № А60-72465/2018 обстоятельства физической утраты памятника и возложение на Министерство культуры Российской Федерации обязанности аннулировать в реестре запись об объекте «Торговые ряды (Мытный двор)» не свидетельствуют о его исключении из реестра. Как следует из приложенных к возражениям на кассационную жалобу документов, 2 марта 2020 г. Министерством культуры Российской Федерации издан приказ № 304 «О признании утратившим силу приказа Министерства культуры Российской Федерации 2 октября 2017 г. № 108903-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Торговые ряды (Мытный двор)», 1870-е гг. (Свердловская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». Из региональной базы автоматизированной системы «Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» указанный объект исключен во исполнение требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Уральского округа по делу № А60-72465/2018. Упомянутое постановление арбитражного суда в силу

нормативных правовых актов. Оспариваемое Постановление издано управомоченным органом государственной власти, устанавливает перечень объектов культурного наследия регионального значения, подлежащий обязательному применению неопределенным кругом лиц, рассчитан на неоднократное применение, то есть отвечает всем признакам нормативных правовых актов, ввиду чего вопрос о законности обладающего теми же признаками Постановления не подлежит разрешению в арбитражном суде. Целью принятия спорного Постановления явилось определение категории историко-культурного значения объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым, уточнение учетных записей и последующая регистрация объектов культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и его формирование по Республике Крым. 12.12.2016 утверждено заключение по результатам проведения правовой и антикоррупционной экспертизы проекта постановления. В связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 №186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изменилась подведомственность дел об оспаривании нормативных актов, их рассмотрение отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов

лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Возражая против удовлетворения заявленных требований КГИОП указал, что в силу возложенных на него Положением о КГИОП, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 №651, полномочий по ведению учета объектов культурного наследия и подготовки документов для регистрации объекта культурного наследия в Реестре, распоряжением от 05.09.2014 №10-558 КГИОП определил предмет охраны объекта культурного наследия «Баболовский парк». Также КГИОП указывает, что оспариваемый правовой акт основан на паспорте объекта культурного наследия «Баболовский парк» от 07.12.2005; историко-культурной экспертизе, согласованной КГИОП 18.06.2006; государственной историко-культурной экспертизы, согласованной в 2011 году. Вместе с тем, раздел 3 Положения о КГИОП не предусматривает полномочия Комитета по утверждению (определению) предмета охраны объектов культурного наследия федерального значения. В силу пункта 5.3.6 Положения о Минкультуры

государственной охране в соответствии с пунктом 8 статьи 18 Закона № 73-ФЗ. Следовательно, объект в зависимости от своей исторической, культурной и художественной ценности может признаваться объектом культурного наследия вне зависимости от включения его в реестр. В силу статьи 20 Закона № 73-ФЗ ведение реестра включает в себя регистрацию объекта культурного наследия в реестре, документационное обеспечение реестра, мониторинг данных об объектах культурного наследия. Регистрация объекта культурного наследия в реестре представляет собой присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия . Порядок формирования и ведения реестра определяется Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаемым федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Однако названное положение регулирует порядок ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия и не содержит норм, регулирующих оформление справок, выдаваемых КГИОП. Справка от 17.02.2014 № 30-413-С имеет характер подтверждения уполномоченным органом факта присвоения

отказе включить их в реестр объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия, подлежат государственной охране. Следовательно, объект в зависимости от своей исторической, культурной и художественной ценности может признаваться объектом культурного наследия вне зависимости от включения его в реестр. В силу ст.20 Закона №73-Ф3 ведение реестра включает в себя регистрацию объекта культурного наследия в реестре, документационное обеспечение реестра, мониторинг данных об объектах культурного наследия. Регистрация объекта культурного наследия в реестре представляет собой присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия . Порядок формирования и ведения реестра определяется Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаемым федеральным органом охраны объектов культурного наследия. При этом указанное положение регулирует порядок ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия, но не содержит норм, регулирующих оформление справок, выдаваемых КГИОП. Справки КГИОП от 27.01.2016 №30-196-С, 18.02.2016 №30-545/1-С, №30-545/3-С, №30-545/3-С об отнесении

охранного обязательства собственника либо иного законного владельца объекта культурного наследия и выдается такому лицу на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее реестр). В соответствии с п. 3, 5 Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, указанный реестр ведется Министерством культуры Российской Федерации, регистрация объектов культурного наследия в реестре осуществляется путем присвоения регистрационных номеров. Министерством культуры Российской Федерации в указанном реестре зарегистрированы следующие объекты культурного наследия регионального значения: ****** (памятник), расположенные по адресу: <адрес>. На указанные зарегистрированные объекты Управлением в течение срока для добровольного исполнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ их собственнику ФИО8 выданы охранные обязательства, содержащие в себе в качестве составной части паспорта объекта культурного наследия. О направлении ФИО8 указанных документов судебный пристав-исполнитель МРОСП по ИОИП ФИО3 был уведомлен письмом Управления

ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Защитник Петров Д.А. в судебном заседании выразил несогласие с протоколом, поскольку указанные теплицы и сооружение, поименованное антенной, были построены при прежнем руководстве ФГБНУ «ВИР», при этом никаких документов об их возведении, введении в эксплуатации и принятии на баланс не имеется. В соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ ФЗ-73 регистрация объектов культурного наследия в едином реестре представляет собой, в том числе присвоение номера и описание границ объекта культурного наследия с приложением графического описания. Реестр размещенный в сети Интернет не содержит информации о границах объекта культурного наследия Отдельный парк. При производстве осмотра специальные технические средства при определении границ участка не использовались, фотоматериалы не имеют привязки к местности. С учетом изложенного вывод о том, что строительные работы проведены в границах объекта культурного наследия не может считаться установленным и

7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей. Из материалов дела следует, что регистрация объектов культурного наследия – «Бюст ***. *** ФИО1. 1970 <адрес> совхоз-техникума», «Памятник истории (здание ГК КПСС и исполкома горсовета), где в 1921 г. перед делегатами Х уездного съезда *** выступал с речью ***, прибывший в *** с агитпоездом «Октябрьская революция», в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации осуществлена Постановлением *** министров Удмуртской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-101). Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем объекта недвижимости «Бюст