Регистрация перехода права собственности по мировому соглашению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

погашения им суммы кредиторской задолженности, принадлежит должнику на праве собственности. Суд принял во внимание решение арбитражного суда от 29.07.2019 по делу № А57-4137/2019, которым признаны незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Росреестр) по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 17.01.2011, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем ФИО1; на Росреестр возложена обязанность погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок на основании вышеназванного договора купли-продажи и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности на него за должником. Признав мировое соглашение , утвержденное решением собрания кредиторов должника, не противоречащим требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не нарушающим права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства

недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54). Таким образом, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, другая сторона вправе обратиться с иском о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности. Однако с таким иском в суд предприниматель не обращался. При таких обстоятельствах, обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, рассматривается как нарушение основополагающих принципов российского права. Создание видимости частноправового спора, в том числе через процедуру заключения мирового соглашения , для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской

Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что общество (продавец) ликвидировано по решению суда 01.09.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.09.2019, пришли к выводу о том, что отказ управления в государственной регистрации права собственности предприятия (покупателя) на спорные объекты в связи с непредоставлением документов, подтверждающих возникновение права собственности на отчуждаемое имущество у продавца, при наличии правовых оснований для перехода права собственности на спорное имущество на основании мирового соглашения , утвержденного по делу № А47-377/2002, является недействительным, обязав управление осуществить государственную регистрацию права собственности предприятия на спорные объекты. Доводы заявителя о том, что ЗАО «Южноуральское» и ЗАО «Южно- уральское» являются разными юридическими лицами, предприятием не представлены документы, подтверждающие право собственности продавца на спорные объекты, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми выводами судов,

отсутствие регистрации перехода права собственности не влечет наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении. После признания гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации его долгов арбитражный управляющий осуществляет предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в целях удовлетворения требований всех кредиторов должника. При этом кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве до регистрации перехода права собственности на отчужденное должником недвижимое имущество, должны находиться в равном положении с кредитором, заключившим соглашение об отступном. Иной подход противоречит задачам регулирования отношений несостоятельности. В рассматриваемом случае исполнение мирового соглашения (регистрация перехода права собственности на спорное имущество от должника к обществу) привело, по мнению финансового управляющего, к преимущественному удовлетворению требований общества перед другими кредиторами должника, в связи с чем могло быть оспорено по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (подпункт 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных

Залогодателя никем не оспариваются и до момента перехода к Банку права собственности Объекты недвижимости и Оборудование никаких действий по отчуждению Заемщик и Залогодатель совершать не будут. -Отсутствуют какие-либо основания для прекращения права собственности Заемщика иЗалогодателя на передаваемые Объекты недвижимости и Оборудование, в частностиоснования для предъявления третьими лицами в отношении объектов недвижимоститребований, предусмотренных ст.ст. 168 и (или) 302 ГК РФ. Заемщик и Залогодатель не совершали и обязуются не совершать в период до регистрации перехода права собственности по Мировому соглашению никаких сделок, влекущих переход права собственности на объекты недвижимости и оборудования к третьим лицам, либо возникновение у третьих лиц иных прав в отношении объектов недвижимости и оборудования. Не существует никаких правопритязаний, в том числе каких-либо прав третьих лиц, которые препятствуют Заемщику и Залогодателю во владении, пользовании и распоряжении Объектами недвижимости и Оборудованием. В отношении Заемщика и Залогодателя не возбуждены процедуры, предусмотренные АПК РФ, а также Федеральными Законами «Об исполнительном производстве» и

справки об отсутствии заявленных объектов в реестрах федеральной, краевой, муниципальной собственности, документы по закреплению земельного участка под объектами, документально обосновать и подтвердить правовые основания возникновения права собственности на заявленное имущество с ссылкой на норму права. Ответчику – Устав, регистрационные документы, документы, подтверждающие право собственности на переданное в аренду имущество – ст. 608 ГК РФ, документы, подтверждающие выполнение обязательств сторонами по мировому соглашению, право собственности на переданное имущество, доказательства, что внесудебный порядок регистрации перехода права собственности по мировому соглашению исключен, отзыв на исковое заявление, документально обосновать возражения на иск. Лицам, участвующим в деле, разъясняется следующее: В соответствии со статьями 9, 41, 49, 119, 131, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: - лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга; - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они обязаны изложить все свои аргументы в исковом заявлении либо отзыве на него, а также направить

от ФИО1 и ФИО2 в собственность ООО «Негоциант» недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 5. Мировое соглашение, определение суда Арбитражного суда Воронежской области о его утверждении и акт приема-передачи являются основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 1 мирового соглашения. ФИО1 и ФИО2 в случае необходимости должны явиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области для совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности по мировому соглашению 6. Судебные расходы возлагаются на конкурсного управляющего ООО «Негоциант» ФИО3. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах. Согласно ст.ст. 138,139 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует урегулированию спора. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Поскольку представленное сторонами в судебное заседание мировое соглашение не противоречит

Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии обеспечительной меры г. Липецк Дело №А36-6290/2014 «18» ноября 2014 г. Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., рассмотрев заявление Россоловой Галины Николаевны о принятии обеспечительных мер в виде запрета генеральному директору ОАО «ЦУМ» Четвертак А.Н. подписать и утвердить в суде мировое соглашение и совершить все необходимые действия по регистрации перехода права собственности по мировому соглашению , по исковому заявлению Россоловой Галины Николаевны (г. Липецк) к открытому акционерному обществу «Центральный универмаг» (ОГРН: 1024840823138, ИНН: 4826006860, адрес: 398050, город Липецк, улица Плеханова, 5) о признании недействительным решения, без извещения сторон, УСТАНОВИЛ: Россолова Галина Николаевна (далее – истец) обратилась в суд с требованием к ОАО «ЦУМ» (далее – ответчик) о признании недействительным решения заседания совета директоров от 10.11.2014 г. по вопросу №6 повестки дня об одобрении проекта мирового соглашения

448,15 м., кадастровый номер 26:25:0:0:4989/170:1000/1, инвентарный номер 4989; - имущественный комплекс свеклопункта «Виноградненский», расположенный по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, расположенный на земельном участке мерою 115000 кв.м., кадастровый номер 26:25:06 13 64:0016 в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 29.05.2007 года. Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Карачаево – Черкесской Республики от 19.07.2007 года, производство по делу №А25-1854/06-6 прекращено. Стороны по мировому соглашению обратились в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности по мировому соглашению , утвержденному судом, который отказал в госрегистрации, что явилось основанием для обращения с заявленным иском в суд. В судебном заседании представитель истца подтвердил суду об отсутствии спора о праве на заявленное имущество , невозможности регистрации перехода права собственности на заявленное имущество при отказе регистрирующего органа, рассмотрении дела по существу, по имеющимся в нем документам ( протокол судебного заседания от 21.08.08г.). Ответчик, 3 лицо ООО «Геопродукт» не представили суду истребованные судом документы,

15 (пятнадцати) дней после вступления мирового соглашения в законную силу. ФИО1 и ФИО2 обязуются передать в собственность муниципального образования «Невель» квартиру № ** кадастровый номер **, общей площадью ** кв.м., расположенную в доме № ** по ул.<адрес> на основании передаточного акта в течение 15 (пятнадцати) дней после вступления мирового соглашения в законную силу. Администрация городского поселения «Невель» отказывается от исковых требований, предъявленных к ФИО1 и ФИО2. Расходы по уплате госпошлины за регистрацию перехода права собственности по мировому соглашению несет каждая сторона самостоятельно. Судебные и иные расходы прямо или косвенно связанные с рассмотрением гражданского дела, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон по гражданскому делу. Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: первый экземпляр для Истца, второй и третий экземпляры для Ответчиков, четвертый экземпляр для Невельского

ней права собственности на жилой дом, незавершенный строительством, назначение: нежилое, 2-этажный, площадь застройки кв.м, степень готовности 86%, инв. №, лит.А, расположенный по адресу: , а ответчик передает в собственность истца, и истец принимает в собственность следующий объект недвижимости – жилой дом, незавершенный строительством, назначение: нежилое, 2-этажный, площадь застройки кв.м., степень готовности 86%, инв. №, лит. А, адрес объекта: ; гарантирует, что он не совершал и обязуется не совершать в период до регистрации перехода права собственности по мировому соглашению никаких сделок, влекущих переход права собственности на объект к третьим лицам, либо возникновение у третьих лиц иных прав в отношении объекта. В свою очередь, истец обязуется предпринять все необходимые и достаточные меры, направленные на снятие обременений (арест, запрет и т.д.) с объекта, принятых в качестве обеспечительных мер судебными органами. В соответствии со ст. 556 ГК РФ, истец и ответчик договорились передаточный акт не со­ставлять, считать настоящее мировое соглашение одновременно документом о

Право собственности ФИО2 зарегистрировано, что подтверждается записью регистрации: № № от 31.08.2016, совершенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Кадастровая стоимость 94939 рублей 65 копеек. 4. Сторонами Недвижимость оценена в 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. 5. Ипотека в силу договора в пользу ИП ФИО1 от 05.10.2017 г. № №: №, №, № погашается Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области после регистрации перехода права собственности по Мировому соглашению . 6. Ответчик компенсирует истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 20 507 (двадцать тысяч пятьсот семь) рублей. 7. Ответчик обязуется освободить Недвижимость от личного имущества и снять с регистрационного учета себя и всех зарегистрированных граждан до 01 августа 2021 года. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права или охраняемые законом интересы,

свидетельством о государственной регистрации права серии 35-СК №..., выданным 26 сентября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, о чем в ЕГРП сделана запись за №.... 4. Земельный участок оценивается сторонами в сумме .... 5. Залогодатель гарантирует, что: - является полноправными и законными собственником земельного участка, - отсутствуют какие-либо основания для прекращения права собственности Залогодателя на земельный участок, - Залогодатель не совершал и обязуется не совершать в период до регистрации перехода права собственности по мировому соглашению никаких сделок, влекущих переход права собственности на земельный участок к третьим лицам, либо возникновение у третьих лиц иных прав в отношении земельного участка. 6. Залогодатель подтверждает, что не имеет никаких задолженностей по эксплуатационным и налоговым платежам в отношении передаваемого земельного участка на момент подписания настоящего мирового соглашения и гарантирует отсутствие задолженности на момент государственной регистрации перехода права собственности к Залогодержателю на земельный участок. 7. Земельный участок передается Залогодержателю по передаточному акту,