Регистрация прав в егрн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости. Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте,

этом, Порядком не предусмотрено установление взаимосвязи сведений ЕГРН о здании, сооружении с зонами охраны и защитными зонами объектов культурного наследия. Частью 4 статьи 32 Закона N 218-ФЗ определено, что федеральный орган исполнительной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в срок не более чем пятнадцать рабочих дней со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из ЕГРОКН направляет указанный документ в орган регистрации прав для внесения соответствующих сведений в ЕГРН (Решение об исключении ОКН из ЕГРОКН). Поскольку Порядком не предусмотрено установление взаимосвязи сведений ЕГРН о здании, сооружении с зонами охраны и защитными зонами объектов культурного наследия, исключение из ЕГРН сведений о данных зонах возможно только при наличии в Решении об исключении ОКН из ЕГРОКН реестровых номеров таких зон. 3.9 Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области Нормативным правовым актом, которым в настоящее время регулируется установление границ зон ограничений передающего радиотехнического объекта,

(далее - решение), если в течение сорокапятидневного срока со дня получения проекта решения выявленным в качестве правообладателя лицом ему не поступили возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, указанных в проекте решения (часть 12 статьи 69.1 Закона N 218-ФЗ). 1.11. Согласно пункту 1 части 14 статьи 69.1 Закона N 218-ФЗ уполномоченный орган в срок не более пяти рабочих дней со дня принятия решения о выявлении правообладателя: направляет в орган регистрации прав заявление о внесении в ЕГРН сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости с приложением такого решения и документов, содержащих сведения, полученные по запросам, направленным в соответствии с пунктом 1.4 настоящих Рекомендаций; вручает копию решения с распиской в получении лицу, выявленному в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, либо направляет ее данному лицу способами, указанными в пункте 1.9 настоящих Рекомендаций. 1.12. Уполномоченный орган в отношении выявленных по итогам указанных в пункте 1.6 настоящих Рекомендаций работ объектов недвижимости,

или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК). Таким образом, положениями Закона N 218-ФЗ определен период времени для проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предоставления сведений из ЕГРН , а также момент начала исчисления срока (с даты приема органом регистрации прав или МФЦ заявления и прилагаемых к нему документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, со дня получения запроса о предоставлении сведений из ЕГРН, со дня, следующего за днем получения органом регистрации прав в установленном порядке сведений об оплате за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН), течение которого, как предусмотрено ГК, начинается на следующий день после этой даты

объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Законом. Однако зачастую представленные технические планы подготавливаются на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию (технический план не может быть подготовлен на основании документа, в целях получения которого он изготавливался). В случае обращения за государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав в отношении реконструированных объектов, права на которые возникли до вступления в силу Закона N 122 (при этом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на исходное (до реконструкции) сооружение в ЕГРН не осуществлялись), в целях подготовки технического плана рекомендуем руководствоваться позицией Минэкономразвития России, изложенной в письме от 27.06.2019 N ОГ-Д23-5909. 6. Пункт 42. В разделе "Характеристики сооружения" технического плана помимо новых значений характеристик объекта недвижимости (в случае подготовки технического плана в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости) заполняются строки в отношении характеристик, которые не изменяются, либо не заполняются строки данного раздела, которые должны содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1, 2,

образования «Старомайнский район» (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Энергия- Климат» (далее - общество) о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка от 17.10.2007 № 1-408 в части приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером 73:16:021703:04, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, МО Жедяевское сельское поселение, д. Арчиловка, площадью 1504 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи регистрации права в ЕГРН № 73:16:000000:382-73/007/2017-1 от 27.01.2017 на земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, МО Жедяевское сельское поселение, д. Арчиловка, площадью 13 119 812 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, о наличии права собственности на данный земельный участок у общества, о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, МО

В соответствии со статьей 219 названного кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5). Согласно пункту 1 статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 названного кодекса, на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом. В соответствии со статьей 85 НК РФ начисление земельного налога осуществляется налоговым органом на основании сведений, предоставленных органом, осуществляющим

город-курорт Сочи Краснодарского края на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-27883/2021 по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Сочикурортзеленстрой» (далее – общество) о признании отсутствующим права собственности на объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203027:22 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 5, путем аннулирования соответствующих записей о государственной регистрации права в ЕГРН ; исключении сведений о государственном кадастровом учете данных объектов; возложении обязанности на общество осуществить снос объектов, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022 судебные акты отменены, дело направлено на

обстоятельство не принимается во внимание, поскольку прекращение права учреждения согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) произошло за пределами заявленного фондом периода взыскания. Суд округа со ссылкой на пункт 2 статьи 8.1, статью 131 ГК РФ, разъяснения, приведенные в пункте 26 постановления Пленума № 22, поддержал выводы апелляционного суда, указав на то, что в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права; суд апелляционной инстанции установил, что прекращение права учреждения согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН произошло за пределами заявленного в иске периода. Учреждение в кассационной жалобе ссылается на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права. Обжалуя судебные акты, заявитель приводит довод о том, что отсылочная норма пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ предусматривает возможность возникновения, изменения либо прекращения прав на имущество в момент, отличный

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в соответствии с законом о государственной регистрации недвижимости и возникают с момента такой регистрации. Согласно пунктам 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты,

ограниченной ответственностью «АрхангельскНефтеГазМонтаж», с сохранением земельного участка с кадастровым номером 29:22:060302:48 площадью 29 638 кв. м для эксплуатации объектов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» и предпринимателю ФИО2, в измененных границах. Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 29:22:060302:48 на 18.01.2022 составляет 31 838 кв. м. Как пояснил истец в суде первой инстанции, в связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером 29:22:060302:394 не осуществлена государственная регистрация прав, в ЕГРН не внесены изменения в отношении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 29:22:060302:48. С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что основания для иного расчета арендной платы отсутствуют. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 29.11.2014 по 01.10.2018. Правомерно руководствуясь статьями 195, 196, 200, 202, пунктом 19 постановления правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные

стоимости энергоресурса. В связи с чем суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для применения статьи 210 ГК РФ. Поскольку с момента передачи администрацией имущества на праве хозяйственного ведения МУП «Криводановское» становится обязательным лицом по оплате ресурса, суд первой правомерно удовлетворил исковые требования. Ссылка ответчика на отсутствие сведений о регистрации права хозяйственного ведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, апелляционным судом отклоняется, поскольку по смыслу действующего законодательства в данной сфере регистрация прав в ЕГРН в силу его публичности необходима для защиты прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся участниками спорных правоотношений. Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от

стоимости энергоресурса. В связи с чем суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для применения статьи 210 ГК РФ. Поскольку с момента передачи администрацией имущества на праве хозяйственного ведения МУП «Криводановское» становится обязательным лицом по оплате ресурса, суд первой правомерно удовлетворил исковые требования. Ссылка ответчика на отсутствие сведений о регистрации права хозяйственного ведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, апелляционным судом отклоняется, поскольку по смыслу действующего законодательства в данной сфере регистрация прав в ЕГРН в силу его публичности необходима для защиты прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся участниками спорных правоотношений. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. В соответствии со

12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определений Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу, что надлежащим владельцем спорного имущества является СО РАН. Ссылка ответчика на отсутствие сведений о регистрации права оперативного управления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, апелляционным судом отклоняется, поскольку по смыслу действующего законодательства в данной сфере регистрация прав в ЕГРН в силу его публичности необходима для защиты прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся участниками спорных правоотношений. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. В соответствии со

собственности приостановлена 10.03.2020. Рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав представителей лиц, участвующих в данном споре, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции с учетом следующего. Как верно отметили суды, в соответствии с положениями части 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав в ЕГРН не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав, а следовательно, она не может быть оспорена как сделка ни по основаниям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ни по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку действия Банка по оставлению имущества за собой совершены в октябре 2013, то есть за пять лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника (25.04.2018), они не могут

процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования обоснованы и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом литера «А, а» площадью 77,8 кв.м. по указанному адресу, возведен в 1963 году. Жилой дом состоит на кадастровом учете с 10.03.2009 г., кадастровый №, регистрация прав в ЕГРН отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2022. Дом проинвентаризирован в 2004 г. ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», отделом по городу-курорту Геленджику, инвентарное дело № 15327, в технических паспортах жилого дома по состоянию на 02.12.2004 г. и на 29.06.2021 г. ФИО4 указана в качестве пользователя. Дом (основное строение лит. «А» площадью 54,4 кв.м.) возведен родителями истицы ФИО5 - ФИО1 и ФИО2 в 1963 г., к дому имеется жилая пристройка

от < дата >, выданным нотариусом ... ФИО7 в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ... отказано, в связи с тем, что право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано за ФИО4 < дата >. за номером регистрации ... т.е регистрация прав в ЕГРН произошла после смерти ФИО4, умершего < дата > Наследодатель ФИО4 был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на земельный участок по не зависящим от него причинам, в которой ему не могло быть отказано, т.к. право на 1/3 доли на земельный участок было зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре недвижимости < дата >. за номером регистрации ... Принимая во внимание, что истцом после смерти мужа ФИО4 принята часть наследства, и она является

прав на недвижимое имущество в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости информации о регистрации права собственности за Г. Истцу было разъяснено, что в соответствии с п.п. 3,4,5 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и возникновения прав определенного лица на недвижимое имущество и осуществляется посредством внесения Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество. Государственная регистрация прав в ЕГРН - является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Так как супруг ФИО1 не обратился в орган, регистрирующий право собственности на недвижимое имущество, и не зарегистрировал свое право собственности на имущество, указанное в решении суда, он не приобрел права собственности на недвижимое имущество, поэтому нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство. В январе 2021 года истец обратилась с письмом в ОАО «Минераловодское» уточнить имеются в настоящее время вышеуказанные помещения, потому что ей будет

имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Исходя из выше изложенного и принимая во внимание, что ФИО2, П.С. спорное жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность в установленном законом порядке, а именно по договору передачи, на имя истцов ответчиком выдано свидетельство о праве совместной собственности, регистрация прав в ЕГРН в тот период времени осуществлялась по желанию правообладателя и не была обязательной, то наличием в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорное жилое помещение нарушаются права истцов, а потому, суд считает, что оснований для отказа в иске не имеется, за истцами следует признать право совместной собственности на занимаемую ими квартиру. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить. Признать за ФИО2 и ФИО7 ФИО3 право совместной

также отметить, что заявленные в рамках данного дела требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства исходя из разъяснений абзаца третьего пункта 1 названного постановления Пленума, поскольку от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, в частности, будет разрешен вопрос о правах ФИО1 в отношении спорных 1/8 долей в праве собственности на жилой дом и на земельный участок – регистрация прав в ЕГРН имела место <данные изъяты>. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направление дела для рассмотрения в тот же суд по правилам гражданского судопроизводства. Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести