Регистрация права на земельную долю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (пункт 1); в случае перехода доли в праве собственности (земельной доли) к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется (пункт 5). Особенности осуществления государственной регистрации прав на земельную долю , земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлены статьей 47 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), которая, в частности, предусматривает, что: в случае государственной регистрации перехода права на земельную долю вследствие ее продажи одновременно с документами, представляемыми на государственную регистрацию прав, дополнительно представляются документы, подтверждающие возможность продажи земельной доли и указанные в части 3 названной статьи. Представление этих документов не требуется, если право

праве общей собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения представляется межевой план, подготовленный в соответствиями с Требованиями, в том числе на основании проекта межевания земельных участков. При этом Законом N 218-ФЗ не установлены требования к подготовке проекта межевания земельных участков, проект межевания земельных участков также не входит в перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета. Орган регистрации прав при проверке документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый путем выдела в счет земельной доли (земельных долей) земельный участок, должен в том числе удостовериться в отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и в соблюдении требования о допустимой разнице площадей земельного участка, указанных в межевом плане и в проекте межевания земельных участков (пункты 24, 30 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ). Учитывая, что приведенные в решениях о приостановлении/об отказе в снятии приостановления осуществления государственного

лица, в отношении которого представляется справка, имеется право собственности. 87. Указанию также подлежит недвижимое имущество, полученное в порядке наследования (выдано свидетельство о праве на наследство) или по решению суда (вступило в законную силу), право собственности на которое не зарегистрировано в установленном порядке (не осуществлена регистрация в Росреестре). 88. Каждый объект недвижимости, на который зарегистрировано право собственности, указывается отдельно (например, два земельных участка, расположенные рядом и объединенные одним забором, указываются в справке как два земельных участка, если на каждый участок есть отдельный документ о праве собственности и т.п.). Заполнение графы "Вид и наименование имущества" 89. При указании сведений о земельных участках указывается вид земельного участка (пая, доли ): под индивидуальное гаражное, жилищное строительство, садовый, приусадебный, огородный и другие. При этом: 1) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей;

заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В Едином реестре зарегистрировано право собственности на складское помещение как на один объект недвижимости. Его раздел на отдельные помещения и регистрация прав на эти помещения в установленном порядке не были осуществлены. 3. Если собственнику нежилого помещения в здании принадлежит доля в праве собственности на общее имущество этого здания и доля в праве собственности на земельный участок, занятый этим зданием (или права соарендатора такого участка), то по договору об ипотеке нежилого помещения считаются одновременно заложенными принадлежащие собственнику такого помещения доля в праве собственности на общее имущество здания и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора такого земельного участка). Залогодержатель по договору об ипотеке предъявил к залогодателю, должнику по обязательству, обеспеченному ипотекой, иск о взыскании долга и об обращении взыскания на нежилое помещение в

содержащего решение об утверждении расчета размеров долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней с даты подписания уполномоченным должностным лицом этого органа местного самоуправления такого протокола направляет в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, в орган регистрации прав заявление о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о размерах принадлежащих участникам общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения долей в праве общей долевой собственности и заверенную этим уполномоченным должностным лицом копию указанного протокола. Указанные изменения вносятся органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости в срок, установленный пунктом 1 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона. Уведомление участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости изменениях в части размеров принадлежащих

– предприниматели) обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – управление) об отказе заявителям в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2655 кв. метров с кадастровым номером 69:40:0200050:35, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание административно-торгового назначения, расположенный по адресу: <...>; выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение № XVIII с кадастровым номером 69:40:0200050:35:41/11, расположенное по указанному адресу, возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию указанной доли в праве общей долевой собственности и выдать новое свидетельство о государственной регистрации права собственности. Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.09.2015 указанные судебные акты

регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона о регистрации). Решением Марьяновского районного суда Омской области по делу N 2- 1211/2012 о признании недействительным постановления от 11.02.1993 N 63, установлено следует, что истец по настоящему делу подтвердил нахождение земельных долей всех членов КФХ на земельном участке 55:12:051102:26. Решением от 31.05.2013 Марьяновского районного суда Омской области по делу N 2-388/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:12:051102:26 признан находящимся в долевой собственности ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11 (в порядке наследования после смерти ФИО5), ФИО8, ФИО1, ФИО9 Свидетельство от 11.02.1993 N 167 о

ограниченной ответственностью «Луна» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2022 по делу № А20-3586/2021 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики УСТАНОВИЛ: ООО "Луна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Алика-К" (далее - компания) и БАО Банк ВТБ (далее - банк) со следующими требованиями: - осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на долю в размере 161 кв. м из 8070 кв. м (1/50 доля) в праве на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104015:84 (далее - доля в праве на земельный участок) и на долю в размере 183 кв. м из 14 484, 4 кв. м (1/79 доля) в праве на нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0100000:11555 (доля в праве на нежилое здание), расположенные по адресу: КБР, <...>/ФИО1, 3/2, в соответствии с договором аренды с правом выкупа от 12.09.2006, заключенного между обществом и ОАО Универмаг "Нальчик" (далее

участка с кадастровым номером 34:06:090001:77 в пользу ООО "Агро-Продукт". Права долевых собственников ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:179, являющихся стороной договора аренды от 22.12.2016, прекращены в момент прекращения регистрации права собственности на данный объект недвижимости и восстановления их прав как долевых собственников на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:77. 19.09.2017 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.08.2017 N 33-14406/2017 запись регистрации об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:179 в пользу ООО "Вега" была восстановлена. В свою очередь, ООО "Агро-Продукт" (покупатель) приобрело в собственность по договорам купли-продажи долей от 19.08.2016, от 04.05.2016, от 31.05.2017, от 26.09.2017, от 04.10.2017, от 04.10.2017, от 09.10.2017, от 01.11.2017, от 01.11.2017 заключенным с ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, 30/76 доли в праве общедолевой собственности земельный участок с кадастровым

том, что при определении кворума следовало учитывать данные о количестве собственников долей и о количестве долей, содержащиеся в соглашении от 20.09.2008 № 2, а не только в ЕГРН, отклоняются судом по следующим основаниям. Так, согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Из содержания указанного пункта статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ следует, что регистрация права на земельную долю является правом, а не обязанностью лица. В связи с этим, риски собственника земельной доли, который не зарегистрировал свое право на указанную долю в ЕГРН, лежат исключительно на указанном лице. Обозначенный вывод следует и из положений пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, согласно которому в голосовании могут принять участие только лица, представившие документы, удостоверяющие право на земельную долю. Источником информации о составе собственников земельного участка для органа местного самоуправления

в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав на земельные доли в составе спорного земельного участка), поскольку указанные лица даже после заключения соответствующего договора субаренды земельного участка и в случае наличия возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей. Кроме того, изложенное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации требование обеспечить регистрацию всеми участниками общей долевой собственности своих прав не реализуемо на практике. Регистрация права на земельную долю является правом, а не обязанностью гражданина (п. 1 ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Работа по обращению невостребованных долей в собственность муниципального образования главой сельского поселения Гвардейцы завершена. Таким образом, отказ заинтересованного лица основан на неправильном применении норм действующего законодательства. Аналогичные выводы изложены в определениях Самарского областного суда от 23.07.2012 г. № 33-6744, от 06.08.2012 г. № 33-7259, № 33-7260, № 33-7261, № 33-7262. В определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 г.

участка, что подтверждается материалами дела, процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности не нарушена, протокол собрания не оспорен. Данный вывод согласуется с подходом, изложенным в апелляционных определениях Самарского областного суда от 23.07.2012 № 33-6744, от 06.08.2012 № 33-7259, № 33-7260, № 33-7261, № 33-7262 по аналогичным делам. Кроме того, изложенное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации требование обеспечить регистрацию всеми участниками общей долевой собственности своих прав является необоснованным, так как регистрация права на земельную долю является правом, а не обязанностью гражданина (пункт 1 статьи 69 Закона о регистрации). Работа по обращению невостребованных долей в собственность муниципального образования главой сельского поселения завершена. Из Закона о регистрации следует, что он регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно

о регистрации прав на земельные доли в составе спорного земельного участка), поскольку указанные лица даже после заключения соответствующего договора субаренды земельного участка и в случае наличия возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей. Кроме того, изложенное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации требование обеспечить регистрацию всеми участниками общей долевой собственности своих прав, противоречит положениям п.1 ст.69 Закона № 218-ФЗ, поскольку регистрация права на земельную долю является правом, а не обязанностью гражданина. Таким образом, отказ заинтересованного лица основан на неправильном применении норм действующего законодательства. В Определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1197-О также указано, что положения п.1 ст.13 и п.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой

участка, что подтверждается материалами дела, процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности не нарушена, протокол собрания не оспорен. Данный вывод согласуется с подходом, изложенным в апелляционных определениях Самарского областного суда от 23.07.2012 № 33-6744, от 06.08.2012 № 33-7259, № 33-7260, № 33-7261, № 33-7262 по аналогичным делам. Кроме того, изложенное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации требование обеспечить регистрацию всеми участниками общей долевой собственности своих прав является необоснованным, так как регистрация права на земельную долю является правом, а не обязанностью гражданина (пункт 1 статьи 69 Закона о регистрации). Работа по обращению невостребованных долей в собственность муниципального образования главой сельского поселения Заплавное завершена. Из Закона о регистрации следует, что он регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету

том числе ФИО2 и ФИО7 из земель КФХ «Надежда» выделен земельный участок площадью 14 га пашни каждому. ФИО2 после смерти супруга ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство на земельную долю площадью Адрес принадлежащей наследодателю на основании Постановления администрации Михайловского района Волгоградской области Номер от Дата. На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону от Дата за ФИО2 произведена государственная регистрация права, о чем выдано свидетельство Номер. Между тем, государственная регистрация права на земельную долю , принадлежащую ей на основании постановления Номер от Дата, ею при жизни произведена не была. Как следует из наследственного дела ФИО2, умершей Дата, наследниками, принявшими наследство после ее смерти в равных долях являются ее дети - ФИО3, ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество. Между тем, поскольку государственная регистрация права на земельную долю, принадлежавшую ФИО2 на основании постановления Номер от Дата, при жизни ею произведена не

в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно заявленных требований не имел. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в письменном отзыве на заявленный иск указывал, что государственная регистрация права на земельную долю в земельном участке с кадастровым № (единое землепользование), общей площадью <данные изъяты>, местонахождения земельного участка в <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано на ФИО4, номер записи <данные изъяты>, дата регистрации 16.09.2016г. Право собственности на 1/5 долю земельного участка ФИО2, с кадастровым №, было выделено из общего земельного участка с кадастровым № (единое землепользование), на основании протокола общего собрания собственников земельных долей (долей в праве общей долевой собственности) на земельный участок, расположенного по

ориентир – территория муниципального образования Кевсалинского сельсовета, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, район Ипатовский, на основании проекта межевания от ****, утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности от **** и межевого плана от ****. В течение рассмотрения судебного спора арбитражным судом, ФИО2 умер. Поэтому право на долю ФИО2 было зарегистрировано ****, то есть после его смерти. После осуществления процедуры кадастрового учета вновь образованному участку, площадью 50338057 кв.м присвоен новый кадастровый ***, а регистрация права на земельную долю 194011/50338057 в указанном участке за ФИО2 произведена ****, регистрационная запись ***. Правоустанавливающими документами на долю ФИО2 в новом участке указаны: протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***6 от 19.19.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного суда от ****, проект межевания земельного участка от ****. Земельный участок с кадастровым номером *** обременен договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя *** от ****,

нахождения спорного участка земель в собственности ООО «Виль кад» подтверждается повторным постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое отменено им же по протесту прокурора постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем администрацией Кочевского сельского поселения вопрос об изъятии земель перед ООО «Виль кад» не ставился. Ответчик ФИО3 иск не признал и суду пояснил, что у него так же имеются земельные паи колхоза «Союз». Эти земли не были поделены и у него оформлена государственная регистрация права на земельную долю в размере 7,1га. В состав долщиков ООО «Вили кад» он не входит. Ответчик ФИО5 иск не признал и суду пояснил, что у него оформлена государственная регистрация права на земельную долю в размере 7,1 га. В состав дольщиков ООО «Вили кад» он не входит. Ответчик ФИО4 иск не признал и суду пояснил, что у него оформлена государственная регистрация права на земельную долю в размере 7,1 га. Он свою земельную долю не продавал ФИО1,