собственности Николаевского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области. Доказательств нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером 55:31:071404:107 в государственной собственности в материалы дела представлено не было, как и не было представлено доказательств того, что до предоставления спорного земельного участка на праве постоянного пользования, собственность на него разграничена не была. Предоставление спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования Федеральному бюджетному учреждению «Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Омский» и последующая регистрация права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок не может трактоваться как основание для разграничения и установления права государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:31:071404:107. Оснований для разграничения права собственности на спорный земельный участок и признании права собственности за Российской Федерации на спорный земельный участок не имеется, по мнению заявителя. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2015 по делу № А73- 8662/2015 по заявлению Муниципального автономного учреждения культуры «Городской парк отдыха г. Хабаровска» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 27.04.2015 № 27/074/200/2015-7553 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:371/10 площадью 133 776,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, и об обязании осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, При участии заинтересованных лиц - муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска, департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, постановлением Арбитражного суда
ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2016 по делу № А47-1340/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2017 по тому же делу по заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – министерство) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – управление) в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования государственного автономного учреждения Оренбургской области «Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0106002:13, площадью 310 022 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение – <...> на земельном участке расположено производственное здание № 1/2, выраженный в сообщении управления от 21.12.2015 № 56/001/240/2015-476, 477, 478, 479; обязании управления осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования государственного автономного
ФИО5, ул. Дрелевского, 4а. Впоследствии земельный участок был разделен, в результате чего сформировано семь новых земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000304:10, 43:40:000304:11, 43:40:000304:12, 43:40:000304:13, 43:40:000304:14, 43:40:000304:15 и 43:40:000304:16, в подтверждение чего в материалы дела представлены кадастровые выписки на указанные земельные участки. На основании распоряжения заместителя главы Администрации от 01.09.2008 № 1180-зр земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000304:1 и 43:40:000304:11 предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению под размещение двух футбольных травяных полей. Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на указанные земельные участки произведена 10.02.2009 и 24.02.2009. ООО «Юность Вятки» 26.12.2011 обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ввиду того, что ООО «Юность Вятки» принадлежит стадион с кадастровым номером 43:40:000304:0008:16780/09/А, Г, Д, И, М, Н, I, II, III, IV, расположенным по указанному адресу. Посчитав, что факт государственной регистрации права ответчика в отношении несуществующей в действительности вещи – стадиона, как сложной вещи, нарушает
№ 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», статьей 29 Федерального закона от 14.11.202 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», суд первой инстанции удовлетворил заявленное Обществом требование. Суд исходил из того, что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГУП РК «Княжепогостское ДРСУ» не производилась; при преобразовании правопреемника ГУП РК «Княжпогостское ДРСУ», ГУП РК «Автодор Коми», права на спорный земельный участок по передаточному акту Обществу не передавались; доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании ОАО «Автодор Коми» спорного земельного участка, налоговый орган не представил. Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых
наряду с правом собственности вещным правом, которое в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре. Это право пользования земельным участком предоставляется юридическим лицам на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование (пункт 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 20 и статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с указанным решением производится государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Реестре. Из анализа указанных норм следует, что для государственной регистрации права
после истечения срока договора продлены на неопределенный срок. В период рассмотрения судебного спора по делу № А73-1150/2015 из ЕГРП были исключены записи об обременении спорного участка правами арендатора (истца). Приказом Департамента имущественных отношений Минобороны России от 15.08.2016 № 1609 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФУСП «Галкинское» (правопредшественником истца не является) на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0000000:21 и данный участок предоставлен ФГКУ «ДВТУИО» в постоянное (бессрочное) пользование, за данным лицом произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на участок. Ссылаясь на то, что регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ДВТУИО» нарушает права ООО ФСП «Галкинское», пользующегося спорным земельным участком на праве аренды, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что регистрация права постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «ДВТУИО» препятствует ООО ФСП «Галкинское» в реализации его прав арендатора спорного земельного участка. Между тем, судами не учтено следующее. Согласно
из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых невозможно установить, совершение каких именно фактических действий, по мнению обвинения, образуют объективную сторону инкриминируемых им преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. В указанных постановлениях также допущены противоречия при описании целей действий и мотивов, которыми руководствовались обвиняемые при совершении преступлений. При этом, корыстный мотив действий, также приведенный стороной обвинения, по сути заключался в изъятии земельных участков, как это указано в постановлениях, однако в силу земельного законодательства регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не предполагает их выбытие из собственности государства. В апелляционном представлении прокурор, находя постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование указывает, что выводы суда о необходимости возращения уголовного дела прокурору не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Обращает внимание на то, что в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых четко сформулированы вменяемые обвиняемым
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об исправлении ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, УСТАНОВИЛ: Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Бурятия ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, указывая, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ года произведена государственная регистрация права постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия». На земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> относительно ориентира, расположенного за пределами участка, наименование ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира - <данные изъяты>, участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на юго-запад. <данные изъяты> года зарегистрировано право собственности Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ года произведена государственная регистрация права постоянного бессрочного пользования ФГКУ
адресу: <адрес>, с последующим предоставлением формируемого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Учреждения. Постановлением Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 10.07.2015 № 996 представленная схема расположения земельного участка утверждена, в результате кадастрового учета земельному участку присвоен кадастровый № от 30.09.2015. Постановлением Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 20.11.2015 № 2335 согласовано предоставление в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с указанным постановлением Учреждением осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования (от 08.12.2015 №), в том числе зарегистрировано право собственности Московской области (от 18.12.2015 №). Истец летом 2022 года обратилась к кадастровому инженеру в целях уточнения границ и площади принадлежащих ей земельных участков, и в результате выяснила, что принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем провести кадастровый учет в УФСГРКиК невозможно. Истец полагает, что утверждение схемы
в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ПГСК «Ракета» на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток<адрес> <дата> Управлением Росреестра по Приморскому краю было отказано в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, в связи с тем, что в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации прав собственности третьих лиц на гаражные боксы, расположенные на спорном земельном участке, государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования не представляется возможной с учетом фактической утраты прав на земельном участке. Право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок возникло у ПГСК «Ракета» на основании постановления Администрации г.Владивостока от <дата> № <номер> в целях строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажных капитальных гаражей. Распоряжением ДЗИО ПК от <дата> № <номер> данный земельный участок был предоставлен ФИО1, на основании добровольного отказа прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ПГСК «Ракета» на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>
