Регистрация права собственности на объект незавершенного строительства в суде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

самовольной постройки (если сведения о такой постройке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости) является основанием для подготовки после сноса такой постройки акта обследования здания или сооружения, снятия таких здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на них. 6. Вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее снос части самовольной постройки или необходимость ее реконструкции, является основанием для подготовки технического плана в связи с изменением основных характеристик здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства и осуществления государственного кадастрового учета в связи с таким изменением. 7. В случае, если решением суда , вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования. 8. В случае, если решением суда, вступившим в законную силу,

учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением. 24. Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком. Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того,

если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления Общества, исходили из того, что Общество не представило в Управление Росреестра документов, необходимых в силу статьи 25 Закона № 122-ФЗ для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Суды посчитали, что представленные в Управление Росреестра договор от 02.04.2003 № 253 аренды земельного участка, заключенный на срок до 31.03.2004, и разрешение на строительство от 02.02.2004 № 4, со сроком действия до 01.02.2005, не могут служить основанием для регистрации права, поскольку заявитель не представил документов, подтверждающих продление названных договора и разрешения на строительство. Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанции неверными, сделанными с неправильным применением норм материального права и

№А41-16045\07, участником которого в качестве третьего лица являлся истец, установлены факты расположения объекта В24 на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0006007:8 и регистрации в ЕГРП 23.09.2005 права собственности на данный объект, о передаче истцом 31.08.1999 земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006007:8, обремененного объектами незавершенного строительства, в долгосрочную аренду АО «ПТК» «Зеленоградский». Соответственно, Департамент знал и не мог не знать о наличии в ЕГРП записи о праве собственности на объект В24 не позднее 22.09.2009.Таким образом, срок исковой давности начался 22.09.2009 и истек 22.09.2012. Ик подан Департаментом 06.7.2015. Истец не обладает правомочиями по владению спорного земельного участка, который передан в аренду АО «ПТК» «Зеленоградский», и не имеет права на иск. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

записи об ипотеке и о договорах участия в долевом строительстве не погашены, в связи с чем общество «Инвестрадиострой» 02.02.2017 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о погашении соответствующих записей об обременении объектов. В письме от 27.02.2017 № 14-1151 Управление указало, что погашение регистрационных записей возможно только при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством. Полагая, что бездействие Управления Росреестра, выразившееся в непогашении при государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства записей об ипотеке и о договорах участия в долевом строительстве, является незаконным, общество «Инвестрадиострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Разрешая спор при новом рассмотрении, суд первой инстанции сослался на положения статей 18.1, 110, 111, 126, 131, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 308-ЭС16-1368, исходил из того, что при

данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Из материалов дела следует, что с заявлением о государственной регистрации были представлены необходимые документы, подтверждающие право собственности на объекты незавершенного строительства. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие законных оснований у регистрирующего органа для отказа в государственной регистрации прав собственности на объект незавершенного строительства. Довод ответчика о том, что суд неправомерно сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Постановлении N 365/10 от 15.06.2010 по делу N А33-14295/2008, поскольку указанная правовая позиция не применима в данной ситуации, в связи с тем, что право на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства возникает с момента внесения записи в ЕГРП, подлежит отклонению. Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках указанного дела Администрация города Сосновоборска (далее -

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, с заявлением о государственной регистрации заявителем были представлены необходимые документы, подтверждающие право собственности на объекты незавершенного строительства. Оспариваемые отказы обусловлены непредставлением действующего разрешения на строительство, в то время как это не требуется частью 2 статьи 25 Закона о регистрации. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции необоснованно указал на наличие законных оснований у регистрирующего органа для отказа в государственной регистрации прав собственности на объект незавершенного строительства. Аналогичная позиция изложена в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Постановлении N 365/10 от 15.06.2010 по делу N А33-14295/2008. Так, в рамках указанного дела Администрация города Сосновоборска (далее - администрация) обратилась с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в лице Сосновоборского отделения (далее - государственный регистратор) и к обществу с ограниченной ответственностью "Статус плюс" (далее - общество "Статус плюс") о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Статус плюс" на

договор, а также все заключенные к нему соглашения, предусмотрев условия их расторжения. Пунктом 2.1 соглашения стороны определили стоимость инвестиционных вложений ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» в размере 1504989903,02 руб., пунктом 2.2 определили стоимость Объекта незавершенного строительства – 1397966101,70 руб., также сторонами был согласован порядок возврата от ЗАО «СТРЕМБЕРГ» к ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» инвестиционных средств и капитальных вложений. 08.12.2011 на основании договора купли-продажи от 07.07.2011 произведена регистрация права общей долевой собственности ЗАО "СТРЕМБЕРГ" на 1/2 долю в праве собственности на Объект незавершенного строительства. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2012 по делу № А76-2928/2012 договор купли-продажи от 07.07.2011 признан расторгнутым в одностороннем порядке 26.12.2011 по инициативе ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» в связи с неисполнением ЗАО «СТРЕМБЕРГ» обязательств, предусмотренных разделом 5 договора, при этом суд обязал ЗАО «СТРЕМБЕРГ» возвратить в собственность ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» 1/2 в праве общей долевой собственности на Объект незавершенного строительства, являвшуюся предметом договора купли-продажи от 07.07.2011. На

2 статьи 13 Закона №122-ФЗ, в соответствии с которыми, само по себе наличие или отсутствие записи о государственной регистрации права прежнего правообладателя не имеет правообразующего значения и не могут препятствовать регистрации права у предпринимателя как ранее возникшего. Заявитель считает, что при ликвидации стороны (совхоз «Красный») по сделке, право собственности совхоза на объекты незавершенного строительства, которое не было зарегистрировано в реестре прав, поскольку оно также возникло до вступления в силу Закона №122-ФЗ, в соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи б названного Закона, либо возникло независимо от регистрации в силу статьи 8 Гражданского кодекса, необходимо учитывать, что несмотря на ликвидацию продавца, покупатель недвижимого имущества, которому передано владение во исполнение представленных в Росреестр правоустанавливающих документов - вправе обратиться непосредственно в суд с иском к государственному регистратору о понуждении к государственной регистрации права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация права собственности производится по решению суда. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение

г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2022 г., исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены. Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об исключении записи о государственной регистрации прав собственности ФИО6, ФИО7 на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: . Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением судами норм материального права. Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела с использованием систем видеоконференц-связи, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела

определения того же суда от ... (дело №); решения Ленинского районного суда ... от ..., апелляционного определения от ...г. (дело №). Решением Ворошиловского районного суда ... (дело №) за ФИО17 признано право собственности на 2786/10 000 доли в объекте незавершенного строительства - жилого дома, состоящей из указанных квартир. Решением Ленинского районного суда ... от ... признан неправомерным отказ управления Росреестра по ... в государственной регистрации права собственности ФИО17 на 2 786/10 000 доли в праве в объекте незавершенного строительства. При этом, как установлено Ленинским районным судом ..., ... ФИО17 отказано в регистрации права общей долевой собственности по причине того, что акты, представленные на государственную регистрацию права, по своему содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также по причине наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними». В ЕГРП имеется запись о государственной регистрации договора долевого

объекту недвижимости кадастрового номера № и регистрация права собственности на него в ЕГРП за ФИО3 были произведены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РА и Управлением Росреестра по РА в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих совершения любых регистрационных действий, суд признал незаконными соответствующие действия указанных государственных органов, обязав их снять объект незавершенного строительства с кадастрового учета и аннулировать сведения о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на указанный объект незавершенного строительства. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права

коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла. Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали, что существующая в настоящее время государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства в виде спорных гаражных боксов на имя ответчиков нарушает их права, поскольку они являются их владельцами, использующими недвижимое имущество на законных основаниях. По мнению апелляционной инстанции, суд правомерно удовлетворил иск. Так, судом первой инстанции установлено, что в период с 2007 года по 2009 год ООО «ПИК «Успех» осуществляло строительство гаража-стоянки по адресу: /__/ на основании разрешения на строительство № RU 70301000-380-С/07 от 14.08.2007. Приказом Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска от 02.06.2009 № 248 разрешение на строительство № RU 70301000-380-С/07 от 14.08.2007 отменено. 15.03.2005

нем неотделимыми улучшениями, в том числе объекты незавершенного строительства кадастровый [номер]::0070037:2372. Фонду переданы права застройщика общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» по обязательствам перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 18.01.2021 в орган регистрации прав обратился представитель Фонда с заявлением MFC-0328/2021-4431-1 (вх. № КУВД- 001/2021-1149730. №PKPVDMFC-2021-01-18-724628) о государственной регистрации права собственности Фонда на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: [номер], предоставив в качестве правоустанавливающего документа Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу № А43-47351/2018. 09.12.2020 на основании указанного судебного акта зарегистрировано право собственности Фонда на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0070037:2005. Однако, по заявлению Фонда от 29.01.2021 государственная регистрация прав на объект недвижимости незавершенного строительством была приостановлена до 01.03.2021 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30 Закона о регистрации. 01.03.2021 заявленная государственная регистрация приостановлена по решению государственного регистратора до 01.06.2021, в