И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Дезинфекционист» (г. Махачкала, Республика Дагестан) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 по делу № А15-4246/2019, у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Дезинфекционист» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – Управление Росреестра), выразившихся в государственной регистрациипрекращенияправапостоянного (бессрочного) пользования Предприятия на земельный участок площадью 3275 кв. м с кадастровым номером 05:49:000069:118, расположенный по адресу: г. Избербаш, пос. Серный, и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи № 05-05-09/013/2008-081 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на указанный земельный участок; об обязании Управления Росреестра устранить нарушения прав и интересов заявителя путем восстановления в ЕГРН записи № 05-05-09/013/2008-081 о праве постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на данный земельный участок. К
вопросу повестки дня, просит их отменить и принять по спору новый судебный акт о признании недействительным данного решения. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что на состоявшемся собрании кредиторов должника по спорному вопросу повестки дня принято решение о проведении финансовым управляющим имуществом должника работы по исключению из конкурсной массы имущества (четырех земельных участков) с последующей регистрацией прекращения права постоянного бессрочного пользования на данные участки. Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что при принятии на собрании кредиторов оспариваемого решения нарушений положений действующего законодательства, влекущих недействительность данного решения, а также прав и законных интересов должника и иных лиц, не допущено. Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения
на его отчуждение, не имелось с учетом того, что участок не был огорожен, остатки разрушенного фундамента не консервировались. Ответчик полагал, что помимо отказа истца от прав на земельный участок в 2012 году право постоянного (бессрочного) пользования прекратилось в силу положений пункта 2 статьи 45 ЗК РФ при неиспользовании его обществом в целях строительства в течение трех лет. Кроме того, предприниматель ссылался на то, что действия Управления Росреестра по Пензенской области по государственной регистрациипрекращенияправапостоянного (бессрочного) пользования общества «АЖС» на спорный земельный участок оспаривались истцом в деле № А49-4827/2021, по которому в стадии апелляционного пересмотра он отказался от иска, не получив в суде первой инстанции защиту предполагавшегося права. Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, руководствуясь статьями 1, 10, 12, 130, 131, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества «АЖС». Суд в том числе
общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее – администрация) о признании незаконными действий по принятию постановления от 25.04.2019 № 96 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования» и признании незаконным постановления администрации от 25.04.2019 № 96 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования»; признать незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращенииправапостоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок, расположенный по адресу: <...>; обязании управления восстановить запись государственной регистрации 63-27-1/2001-1127.1 от 28.08.2001 о праве постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в Едином государственном реестре недвижимости, установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020, заявленные требования
и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из материалов дела следует, что к ФИО1 перешло в порядке наследования право собственности на жилой дом, следовательно, к ней перешло право бессрочного пользования земельным участком, выделенным правопредшественнику М. (наследодателю) под принадлежащим ей домом. Указанный жилой дом, пострадавший в 2012 г. от наводнения, был снесен, на основании заявления ФИО1 снят с государственного кадастрового учета, однако право собственности на дом, зарегистрированное в установленном законом порядке, сохранилось за административным истцом. Следовательно, сохранились за ней и право на реконструкцию дома, и право постоянного (бессрочного) пользования расположенным под домом земельным участком. При рассмотрении дела судами не были установлены основания для прекращенияправапостоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предусмотренные статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Пунктом 91
Суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что администрация района уведомила Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Алтайскому краю об отказе ГНУ НИИСС им. Лисовенко от спорных земельных участков. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю в отзыве на жалобу считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок не влечет за собой прекращения права. Государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ НИИСС им. Лисавенко спорными земельными участками не производилась. Поскольку право пользования земельными участками у Института сохранялось, у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации. Государственное научное учреждение Научно-исследовательский институт садоводства Сибири им. Лисавенко и Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в отзывах на жалобу оставляют рассмотрение жалобы на усмотрение суда. От других лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на жалобу не поступили. Жалоба
капитал АО «Строй Радио» от 29.12.2014 все объекты недвижимости находятся на земельном участке общей площадью 17 900 кв.м с кадастровым номером 27:23:0010224:4, расположенном по адресу: <...>, принадлежащий учредителю на праве постоянного бессрочного пользования (регистрационная запись в ЕГРН от 28.02.2001 №27-01-35/2001-100/1). На основании заявления ОАО «СМУ-166 Радиострой» от 17.02.2015 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования постановлением Администрации города Хабаровска от 26.03.2015 №1092 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «СМУ-166 Радиострой»; 02.06.2015 осуществлена регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке. Заявлением от 12.04.2016 ПАО «Строй Радио» уведомило Департамент о внесении платежей за использование земельного участка без правоустанавливающих документов под производственную базу площадью 19 666 кв.м с 01.01.2016. Между тем, договорные отношения между сторонами отсутствуют; плата за пользование земельным участком в период с 01.01.2016 по 31.10.2016 ответчиком не произведена. 14.11.2016 в адрес ПАО «Строй Радио» направлена претензия исх. №15.27/12114 с требованием оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими
бессрочного пользования земельным участком не было прекращено. При заключении оспариваемого дополнительного соглашения к договору аренды нарушены статьи 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанное соглашение является ничтожной сделкой. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю в отзыве на жалобу считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок не влечет за собой прекращения права. Государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ОНО ОПХ им. В.В.Докучаева спорными земельными участками не производилась. Указывает, что спорный земельный участок входит в состав земель, находящихся в безвозмездном бессрочном пользовании за ОНО ОПХ им. В.В. Докучаева. У администрации г.Барнаула отсутствовали основания для распоряжения данным участком. ФГУ «Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю» в отзыве на жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда, полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. От других лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на
кв.м, расположенный по адресу: <...> здание 1. С этого времени спорное имущество не эксплуатируется, заинтересованность органов внутренних дел в нем отсутствует. Министерство 12.04.2016 согласовало Отделу прекращение права оперативного управления на здание гаражей общей площадью 165,4 кв.м с кадастровым номером 53:16:0010315:87, расположенное по адресу: <...>, и отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 1 671 кв.м с кадастровым номером 53:16:0010315:29, расположенным по адресу: <...>. По заявлениям Отдела 03.10.2016 проведена государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, общей площадью 1671 кв.м, кадастровым номером 53:16:0010315:29, и права оперативного управления на здание гаражей, общей площадью 165,4 кв.м, кадастровым номером 53:16:0010315:87. Отдел 19.10.2016 обратился к Теруправлению с просьбой об изъятии из его пользования спорных объектов недвижимого имущества. Теруправление 04.09.2018, 06.09.2018 сообщило Отделу, что изъятие у Отдела спорных объектов недвижимого имущества будет осуществлено после включения объектов в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, предложило представить документы (22 пункта), необходимые для
Главы муниципального образования от "дата изъята" № ФИО1 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок под существующим нежилым зданием, находящимся в . "дата изъята" по договору купли-продажи ФИО1 продала ФИО2 это нежилое помещение. Постановлением Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 земельным участком, расположенным в . Также названным постановлением этот участок предоставлен в собственность ФИО2 за плату. Из-за того, что ответчиком не была произведена государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, регистрация права собственности за ФИО2 невозможна. В связи с этим истец просит вынести решение о государственной регистрации прекращения права ФИО1 постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ФИО2 - ФИО5 иск и доводы искового заявления поддержали. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом по последнему
(бессрочного) пользования земельным участком. 24 марта 2011 года ФИО1 были получены сообщения государственного регистратора ФИО4 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и об отказе в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При этом государственный регистратор ФИО4 указала, что из представленного заявительницей решения суда не усматривается предоставление земельного участка прежнему собственнику жилого дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок невозможна. Заявительница считает, что указанные сообщения государственного регистратора ФИО4 незаконны и создают ФИО1 препятствия в реализации гарантированного Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» каждому гражданину права на оформление в собственность земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия за
прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ориентировочной площадью 110532 кв.м, ранее предоставленным СНТ «Яблонька-2». Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о прекращении бессрочного пользования земельным участком обратился председатель правления СНТ «Яблонька-2» ФИО4, приложив выписку из решения общего собрания членов СНТ «Яблонька-2» о прекращении бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> проведена государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Обращаясь в суд с иском, СНТ «Яблонька-2» просит изменить дату прекращения права пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ на дату окончания срока регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая требования истца, суд исходит из следующего. В соответствии с положениями статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2
жилищного строительства" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничений (обременений) права на земельные участки, иные объекты недвижимого имущества, в отношении которых могут быть подготовлены предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона предложения, на земельные участки единого института развития, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и полномочия по распоряжению которыми предлагается осуществлять федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по управлению федеральным имуществом, государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками единого института развития, права хозяйственного ведения или оперативного управления объектами недвижимого имущества единого института развития, внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости проводятся не позднее чем в течение десяти календарных дней со дня подачи единым институтом развития соответствующих заявлений и других документов, необходимых для государственной регистрации права, прекращения права, перехода права, ограничений (обременений) права или внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК
