Регистрация соглашения о расторжении договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2014 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 сентября 2014 года, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморская» (Краснодарский край, г.Ейск, далее – общество «Приморская») к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г.Краснодар, далее – управление Росреестра), обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (Краснодарский край, Ейский район, с.Александровка, далее – общество «Восход») о признании недействительной записи о государственной регистрации соглашений о расторжении договоров аренды , обязании аннулировать и восстановить записи о государственной регистрации договоров, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бендиков М.А. (Краснодарский край, г.Ейск), установил: общество «Приморская» обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Росреестра и обществу «Восход» о признании недействительной записи о государственной регистрации соглашений о расторжении договоров аренды, заключенных между обществом "Приморская" и участниками общей долевой собственности, на земельные участки сельскохозяйственного назначения

и ему было отказано в регистрации права; поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договора аренды земельного участка возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок; арендодатель, направив Обществу уведомление об отказе от договора, реализовал свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, поэтому не подлежит удовлетворению требование Общества о признании незаконным уведомления арендодателя об отказе от договор аренды; вместе с тем ввиду нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства – фундамента здания и канализационных сетей, на которые выданы технические паспорта, до решения вопроса о судьбе этих объектов арендодатель не вправе требовать от арендатора возвращения земельного участка на основании статьи 622 ГК РФ; учитывая, что стороны не подписали соглашение о расторжении договора аренды и не определили судьбу названных

просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что дополнительное соглашение от 24.02.2015, согласно которому срок договора аренды от 06.12.2006 № 189-ВС определен сторонами пять лет с момента государственной регистрации такого соглашения, зарегистрировано 12.03.2015, о чем содержится запись в Едином государственном реестре недвижимости (номер записи 38-38\001-38\001\041\2015-8087\1).Таким образом, договор аренды действует до 11.03.2020. Учитывая, что предметом договора аренды от 06.12.2006 № 189-ВС является земельный участок, то при рассмотрении спорных правоотношений подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного

имеется соглашение о расторжении договора от 09.04.2003 № 416 от 05.02.2007 № 4688, из условий которого следует, что стороны добровольно решили расторгнуть договор аренды от 09.04.2003 № 416 в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок от 27.06.2003, которое было подписано сторонами договора аренды (арендодателем и арендаторами); 06.04.2007 представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о регистрации соглашения от 05.02.2007 № 4688 о расторжении договора аренды земельного участка, а также с заявлением о регистрации прекращения обременения (ограничения) на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040803:0020. Сообщением от 03.09.2007 отказано в государственной регистрации прекращения обременения (ограничения) на земельный участок. Суд указал, что подписание сторонами соглашения о расторжении договора является основанием для прекращения договорных отношений, а также основанием для разрешения вопроса о снятии обременения в виде аренды с имущества; арендные договорные отношения между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и

в выкупную стоимость указанного участка. 4.5. Оставшаяся часть выкупной стоимости выплачивается в день подписания основного договора купли-продажи, но не позднее 02 ноября 2017 года. 4.6. Исполнением обязательств по внесению арендной платы и выкупной цены является факт зачисления денежных средств на счет Арендодателя, либо получение денежных средств в кассе Арендатора, что подтверждается расходным кассовым ордером". Дополнительное соглашение от 02.11.2016 к договору зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 14.11.2016. Стороны 20.10.2017 заключили соглашение о расторжении договора N 6 аренды земельного участка с последующим выкупом от 21.09.2015 (кадастровый номер участка 56:21:3004001616). Со дня заключения настоящего соглашения обязательства сторон по договору аренды земельного участка прекращаются. Соглашение является передаточным актом. Соглашение от 20.10.2017 о расторжении договора зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 30.10.2017. Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по делу N А47-1506/2018 от 19.04.2018 о признании общества "Гармония в доме"

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения заложенного права. Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО «Трастинвест» требования установив, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие расторжение договора аренды; руководствуясь статьей 352 ГК РФ, статьями 16, 17, 18, 29 Закона № 122-ФЗ, пришел к выводу, что при прекращении правоотношений, возникших на основании договора аренды, правоотношения, связанные с залогом права аренды также прекращаются, а государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды , обремененного ипотекой, не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления сторон по договору ипотеки. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта

договор аренды земельного участка № 71/16ю. Давыдов Д.Х. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление) с заявлением о регистрации договора аренды от 09.12.2016. 10.02.2017 из Управления поступило уведомление № 26/135/001/2017-851, согласно которому регистрация нового договора аренды не может быть произведена, поскольку не погашена регистрация договора аренды от 29.05.2013. Давыдов Д.Х. обратился в Управление с заявлением о разъяснении. Согласно сообщению от 10.05.2017 № 26/135/001/2017-851 регистрация соглашения о расторжении договора аренды не произведена, поскольку отсутствовало согласие залогодержателя (банка) на расторжение договора аренды, после регистрации которого будет утрачен предмет залога – право аренды. Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на

от 02.03.2022 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе аэропорт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы со ссылкой на подпункт 8.2 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации утверждает, что действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества, следовательно, требование регистрирующего органа об уплате государственной пошлины являются, по мнению заявителя, незаконным. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2021 № КУВИ-002/2021-156059148 Аэропорт

основании уведомления от 22.04.2021 № КУВД-001/2021-14613251/1) представило в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявление № MFC-0116/2021-50999-1 о государственной регистрации соглашения от 25.03.2021 о расторжении договора аренды от 16.04.2012. Заявлением от 04.05.2021 № MFC-0116/2021-53712-1 ООО «СтройМир» дополнительно представило платежное поручение от 04.05.2021 № 37 об уплате государственной пошлины в сумме 22 000 рублей за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 05.05.2021 регистрирующим органом произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды , о чем в ЕГРН внесены записи №№ 38:26:040502:6982-38/115/2021-68, 38:26:040502:6982-38/115/2021-69. 28.06.2021 ООО «СтройМир» обратилось в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением Управления Росреестра по Иркутской области от 16.07.2021 № 86 Обществу отказано в возврате государственной пошлины в связи с тем, что оплата по чеку-ордеру от 04.05.2021 № 37 в сумме 22 000 рублей зачтена в счет

Фахретдина, на новый срок. Ходатайство судом первой инстанции принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе ИП Субботин С.В. просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывается, что, поскольку государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды не произведена, у сторон не возникло обязательств по данному соглашению. Ответчик не вправе отказать истцу в заключении на новый срок договора аренды спорного нежилого помещения. Судами неправомерно применен срок исковой давности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит. Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2009 между Исполнительным комитетом в лице председателя Палаты земельных и имущественных отношений (арендодатель)

указанный договор о передаче прав и обязанностей прошел государственную регистрацию с присвоением регистрационного номера № что подтверждается уведомлением о проведенной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Администрации Борисоглебского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № п-1276 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:02:130229:318 изменен с «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» на «для завершения строительства индивидуального жилого дома». ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №/э от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды № /э от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Бобровской Г.И. па основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, как с собственником объекта незавершенного строительства, заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор № прошел государственную регистрацию, присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ с Бобровской Г.И. как с собственником объекта незавершенного строительства заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Условия договора сторонами исполнены.

Считает, что его обращение в суд с исковым заявлением об обязании администрации Передового сельского совета исполнить условия договора является подтверждением его несогласия на расторжение договора аренды. Кроме того, в ходе судебного заседания по его иску администрацией пос. Передового не были представлены доказательства того, что неисполнение им условий соглашения о расторжении договора обусловлено уважительными причинами, не смотря на это Изобильненским филиалом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, до вынесения мотивированного решения суда по иску к администрации пос. Передового об обязании администрации Передового сельского совета исполнить условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением его прав и законных интересов, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ участниками отношений, возникающих при государственной

ООО «Промвторсервис» было подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от ** ** ****. - склада строительных материалов, железнодорожного пути не общего пользования и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>А с ** ** ****. С соглашением о расторжении договора аренды от ** ** ****. и с договором купли продажи этих объектов от ** ** ****. Селезнев В.Н. и Кулаков П.М. ** ** ****. обращались в Бузулукский отдел Управления Росреестра по <адрес>. Регистрация соглашения о расторжении договора аренды и перехода прав к покупателю Кулакову П.М. была приостановлена ** ** ****. в связи с наложением ареста Бузулукским районным судом определением от ** ** ****., государственная регистрация ареста на железнодорожный путь не общего пользования произведена ** ** ****. Селезнев В.Н. и Кулаков П.М. обращались в Бузулукский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о прекращении государственной регистрации и возврате документов. Уведомление о прекращении государственной регистрации вынесено ** ** ****. ** ** ****.

и в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе отказаться от такого договора, известив об этом другую сторону в трехмесячный срок, администрация муниципального района Нефтегорский воспользовалась указанным правом установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. Администрация муниципального района Нефтегорский <адрес> направила в адрес Борова Д.С. для подписания и государственной регистрации соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени соглашение Бобровым Д.С. не подписано, государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды не осуществлена, акт приема-передачи земельного участка не подписан и арендованное имущество арендодателю не возвращено. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Нефтегорский было направлено письмо исх. № с требованием устранить нарушение условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно уплатить задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата соглашения о расторжении договора аренды) в размере № рублей и неустойки в размере № рублей. Кроме того, Боброву Д.С. направлено соглашение о расторжении

в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данному заявлению был присвоен №. В этот же день Кунц О.В. представила в муниципальный отдел по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> документы на регистрацию соглашения о расторжении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Победительское сельское поселение. Данному заявлению был присвоен №. В отношении поданных заявителями документов регистрация соглашения о расторжении договора аренды была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Действиями регистратора нарушены права собственников земельных участков на снятие обременения. Оба соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составлены и подписаны надлежащими, уполномоченными сторонами. Со стороны арендодателей соглашение подписано представителем на основании доверенности Кунц Л.Н. и одним из собственников – Кунц О.Н., а со стороны арендатора – ООО «Сибирский аграрий». Соглашения датированы и подписаны ДД.ММ.ГГГГ в отношении одного и того же земельного участка, поданы заявителями в один