обращения взыскания на него и с возможностью дальнейшего пользования и распоряжения данным имуществом самим должником. При изложенных обстоятельствах суды заключили, что соглашение о разделе имущества между супругами Н-выми от 23.01.2014 являлось частью иных взаимосвязанных сделок. Относительно сделки по отчуждению квартиры судами установлено, что согласно ответу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «БТИ» от 27.03.2019 № 1586882/1760 ФИО1 зарегистрирована собственником квартиры № 150, находящейся по адресу: <...>, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 25.11.1997 ( регистрация в БТИ 18.12.1997). Соответственно, данное имущество приобретено ФИО1 в собственность в период брака с должником. ФИО1 осуществила государственную регистрацию права на указанное жилое помещение 01.08.2014, при этом право собственности ФИО1 на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как ранее возникшее (на основании указанной регистрации в ЕМУП «БТИ»), а не на основании соглашения от 23.01.2014. Право собственности на имущество 01.08.2014 перешло к сестре ФИО1 - ФИО12 (запись
срок, ответчик принял на себя определенный предпринимательский риск, мог и должен был учитывать возможность прекращения договора аренды, в связи с чем не может ссылаться на невыгодность последствий прекращения договорных отношений. Несостоятельны доводы ответчика о том, что КТПН является недвижимым имуществом, поскольку соответствующего разрешения на капитальное строительство ответчик не получал, земельный участок был предоставлен для установки временного сооружения и соответственно наличие согласований различных государственных органов и служб на установку данного объекта, а также его регистрация в БТИ не влечет автоматически признания этого объекта – недвижимым имуществом. К тому же данный объект является источником повышенной опасности и для его установки согласование соответствующих государственных органов и служб обязательно в силу закона. Утверждение истца о том, что в настоящее время разрешается вопрос о предоставлении ему спорного участка в аренду на новый срок также не является основанием для отмены решения, поскольку заключение нового договора аренды хотя бы и данный спорный земельный участок является правом
аренду госимущества по договору № 299 от 20.09.95. Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.99 по делу А-32-5942/99-44/78 по иску прокуратуры Краснодарского края к ЗАО «Югщит» и КУГИ Краснодарского края было подтверждено, что ответчик пользовался спорным помещением на основании договора № 299 от 20.09.95, который был признан действительной сделкой. И сам ответчик, как усматривается из судебных актов по этому делу, считал заключенным именно договор № 299 от 20.09.95, свидетельством тому и регистрация в БТИ этого договора по письму ответчика от 24.03.98. Что же касается акта приемо-передачи спорных помещений и утверждения ответчика о том, что он составлялся при заключении договора № 2 и что расчет арендной платы также был согласован по договору № 2, то факт передачи помещений в аренду в сентябре 1995 года состоялся, и в этом спора у сторон нет, а дополнительным соглашением от 04.03.98 к договору № 299 от 20.09.95 п.3.1.3. был принят в новой
недвижимому имуществу. Таким образом, асфальтированная площадка не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтированная площадка является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка. Довод апелляционной жалобы о том, что асфальтовая площадка является объектом недвижимого имущества, поскольку поставлена на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, в БТИ осуществлена запись о праве частной собственности, судебной коллегией отклоняется. Составление кадастрового паспорта, присвоение кадастрового номера и регистрация в БТИ права собственности на асфальтовую площадку сами по себе не являются основанием для отнесения имущества к недвижимому. Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется. Иных доводов, основанных на
земельный участок, УСТАНОВИЛ: Спорным является земельный участок, расположенный по адресу: . Первоначально домовладение по , было зарегистрировано за ФИО18 и ФИО19 по равной доле за каждым, в общем владении, на основании Постановления комиссии (протокол регистрации строений) от ДД.ММ.ГГГГ за № § 85. (л.д. 21-22). В соответствии со Свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ за № ГНК , собственниками принадлежавшей умершему ФИО19 доли, были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 по равной доле каждый ( регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № ГНК № , ФИО18 проведено отчуждение принадлежащих ей долей в праве собственности ФИО3 (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со Свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ за №, собственником доли в праве собственности была зарегистрирована ФИО4 (до брака ФИО1 3. А.) (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № ГНК № , ФИО2 проведено отчуждение
выданным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за номером № удостоверенным ГНК № , после умершей ФИО9 вступили в права наследования ФИО3( доля в праве собственности), ФИО4( доля в праве собственности), ФИО5( доля в праве собственности), ФИО6( доля в праве собственности), ФИО7( доля в праве собственности), ФИО8( доля в праве собственности). В соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за номером № ГНК № . ФИО4 произвел отчуждение доли в праве собственности ФИО3( регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за номером №, удостоверенным ГНК № , после умершего ФИО8 вступила в права наследования ФИО2 доле в праве собственности (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за номером № ГНК № , ФИО9, ФИО7 произвели отчуждение долей в праве собственности ФИО3(регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным
собственности на жилой дом в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в реестре за № ГКН <адрес>; - ФИО17 № доли в праве собственности на жилой дом в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в реестре за № ГКН № <адрес>; - ФИО18, ФИО19 по № доли в праве собственности на жилой дом в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в реестре за № ГНК <адрес> ( регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ); - ФИО20 № доля в праве собственности на жилой дом в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в реестре за № ГКН № <адрес> (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ); - ФИО17 – № доли в праве собственности, ФИО13 – № доли в праве собственности, ФИО14 – № доли в праве собственности, ФИО15 – № доли в праве собственности, ФИО3 – № доли в праве собственности на жилой дом в соответствии с
с ними объектов. Из представленных материалов следует, что первоначально проведена регистрация индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (ранее <адрес обезличен> общем владении за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на основании договора о праве застройки от <дата обезличена> <номер обезличен>, удостоверенного <дата обезличена> ГНК <адрес обезличен>, в реестре за <номер обезличен>. Согласно Исполнительно листа Народного суда второго участка Сталинского района г. Свердловска от <дата обезличена> собственником 1/2 доли в праве собственности зарегистрирована ФИО15 ( регистрация в БТИ <дата обезличена>). На основании заявления от <дата обезличена> об установлении размера долей, согласно которого зарегистрировать за ФИО16 - 1/2 долю в праве собственности, за ФИО6 - 1/6 долю в праве собственности, ФИО7 - 1/6 долю в праве собственности, ФИО17 - 1/6 долю в праве собственности (регистрация в БТИ <дата обезличена>). На основании свидетельства о праве на наследство, выданного <дата обезличена> ГНК г. Свердловска, запись в реестре <номер обезличен> после умершей ФИО16 вступила в
