03.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2018 по делу № А53-1965/2010 по заявлению некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» к некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования», обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонской фонд жилищного кредитования» о признании недействительными сделок по купле-продаже закладной ФИО1 ( регистрация ипотеки от 18.02.2004 № 61-01/48-7/2004-45), закладной ФИО2 (регистрация ипотеки от 03.07.2003 № 61-61/48-31/2003-191), закладной ФИО3 (регистрация ипотеки от 01.07.2003 № 61-01/48-31/2003-104), закладной ФИО4 (регистрация ипотеки от 29.05.2003 № 61-01/48-21/2003-475), закладной ФИО5 (регистрация ипотеки от 07.05.2003 № 61-01/48-17/2003-17) и применении последствий недействительности сделок путем возложения обязанности на общество вернуть фонду полученное по сделке, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2010
обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции указал, что после реконструкции квартира № 40 перестала существовать. С момента вступления в законную силу решения Жуковского городского суда от 12.07.2013 по гражданскому делу № 2-1034/13 банк был вправе зарегистрировать в государственном реестре залоговое обременение в отношении квартир 40«а» и 40«б» в свою пользу, однако данным правом кредитная организация не воспользовалась. В отсутствие записи о государственной регистрации ипотеки банк не может быть признан залоговым кредитором. Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018 договор купли-продажи закладных от 29.09.2016, заключенный банком и обществом, в части продажи закладной на квартиру № 40, признан недействительным, что послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Дополнительно окружной суд отклонил доводы банка о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его требование о включении в реестр задолженности по договору об использовании пластиковой карты.
по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 по делу № А55-32150/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по приостановлению государственной регистрации смены владельца закладной с коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) на общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» по заявлению от 24.09.2019 № 21/031/003/2019-871; об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию смены владельца закладной на объект недвижимости на основании заявления от 24.09.2019 № 21/031/003/2019-871 и представленных документов, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020,
изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной , совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об
государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры. Судом также было установлено, что 10.10.2008 между Банком ВТБ 24 и ФИО3 был заключен предварительный договор об ипотеке. В п. 3.2.1.2 предварительного договора об ипотеке предусмотрено, что заемщик, не позднее трех рабочих дней с даты подписания договора об ипотеке и оформления закладной должен был обеспечить их подачу на государственную регистрацию. Таким образом, суд правомерно пришли к выводу о том, что из условий договоров следует, что регистрация права собственности и регистрация закладной (ипотеки) происходит отдельно по инициативе заемщика (залогодателя). Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ни договор об ипотеки, ни оформленная надлежащим образом закладная, подтверждающая право на получение исполнения по кредитному договору, а также право залога предмета ипотеки, не были зарегистрированы в порядке действующего законодательства. В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 20 Закона N 102 ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора), государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется
использование: размещение индивидуального жилого дома, общая площадь 419 кв.м., расположенных по адресу: <...> (далее – объект недвижимости) (пункт 2.1.1. кредитного договора). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удовлетворению закладной (пункт 2.2. кредитного договора). Согласно закладной от 15.03.2012 залогодателем объекта недвижимости является ФИО1, созаемщиками ФИО1 и ФИО2 (л.д. 14-18). Регистрация закладной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена 20.03.2012. Впоследствии между ФИО1 и ФИО8, ФИО9 заключен договор купли – продажи от 16.03.2012 (л.д. 12-13), по которому приобретены вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Оформление права собственности осуществлено на ФИО1 В кредитном договоре, свидетельстве о праве собственности, закладной, согласии на совершение сделки, договоре купли-продажи, заявках-анкетах на получение кредитных средств указан адрес ФИО1 и ФИО2 – Оренбург, ул. Липовая, 5/2, кв.
которого АО «Газпромбанк» передает в собственность ФИО6 закладную, выданную 06.02.2018, удостоверяющую право на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора №7500-ИП/17 от 14.12.2017г. и право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой - квартиру, по адресу Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 5, корп. 1, лит. А, кв. 174, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004105:3977, что подтверждается отметкой в закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 09.11.2023г. Регистрация закладной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2023г. 4. Закладная передана ФИО3 со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности, с произведенными на закладной отметками о новом владельце-покупателе. 5. ФИО3 приобрел закладную и все удостоверенные ею права, в том числе права АО «Газпромбанк», как залогодержателя/кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, по состоянию на дату передачи прав по закладной. 6. Определением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 06.12.2023г. по
Заявитель настаивает на исковых требованиях, Росреестр возражает. В материалы дела представлено регистрационное дело правоустанавливающих документов относительно спорного объекта. Документы приобщены к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: Как следует из материалов дела 24.09.13г. заявитель обратился в Росреестр по Московской области с заявлением о выдаче закладной в отношении квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Щелковский район, г.Щелково, мкр-н «Финский», д.9 корп.2, кв.252. Регистрация закладной была приостановлена 24.09.13г. до предоставления заявителем дополнительных документов. Сообщением от 24.10.13г. №14/084/2013-271 в государственной регистрации было отказано в связи с тем, что представленная на государственную регистрацию закладная от 12.09.13г. не содержит имеющихся на момент подачи вышеуказанной закладной на государственную регистрацию сведений, предусмотренных п.п.10,13 ст. 14 Закона об ипотеке. Заявитель считает указанный отказ недействительным и нарушающим его права и законные интересы. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться
кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором <***> от < дата >, заключенным между ОАО Банк «Инветсиционный Капитал» и ФИО1, заемщику ФИО1 был выдан кредит в размере 1 480 000 руб. на 360 мес. под 14.75% годовых, в котором осуществлена регистрация закладной приобретаемого жилого помещения по дату фактического возврата кредита, для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, находящегося по адресу: ..., 1 очередь строительства, секция 1 б, ..., состоящую из 1 комнаты, общей площадью 37,19 кв.м., в том числе жилой площадью 14,94 кв.м., расположенного на 11 этаже 23-этажного дома, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования (цессии) ... от < дата >. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные
Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвесткапиталБанк АО «СМП Банк») и АвК.ой К. А., ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 1 115 000,00 руб., на 180 месяцев, под 14,50% годовых, действующей со дня, следующим за днем предоставления кредита по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация закладной приобретаемого жилого помещения; под 13,50% годовых, с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором осуществлена регистрация закладной приобретаемого жилого помещения по дату фактического возврата кредита (включительно), для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность АвК.ой К.А., ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>), состоящего из одной комнаты, общей проектной площадью 39,49 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5 кв.м., расположенной на 13 этаже дома, путем участия в долевом строительстве по
установлен до ДД.ММ.ГГГГ Квартира М.С.Ф. передана по предварительному акту приема – передачи только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Застройщиком были нарушены положения п. 6.1.3 Договора. Кроме того для оплаты вышеуказанной квартиры М.С.Ф. был взят ипотечный кредит в ОАО «ИнвестКапиталБанк» (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок кредита – <данные изъяты> месяца, ставка – <данные изъяты> % (ставка действует со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца, в котором осуществлена регистрация закладной приобретаемого жилого помещения). Однако с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация закладной приобретаемого жилого помещения по дату фактического возврата кредита устанавливается ставка в размере – <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 6.1.3 Договора, срок передачи в собственность Участнику долевого строительства Квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ М.С.Ф. несет убытка в связи с переплатой по ипотечному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Застройщику претензию о возмещении неустойки согласно договору участия в
кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области зарегистрировано право собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 675000, <адрес> (кадастровый №). Закладная составлена ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация закладной произведена ДД.ММ.ГГГГ № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Обременение (ипотека в силу закона) зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно п. 10 Закладной залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, начальная продажная цена Предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. На основании договора
«Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 16.01.2015 между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение готового жилья в размере 3 200 000 руб. для приобретения объекта недвижимости: однокомнатной квартиры 19, общей площадью 35,8 кв.м, расположенной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком на 200 месяцев под 15,25% годовых. Право собственности на квартиру за ответчиком зарегистрировано, как 26.01.2015 произведена государственная регистрация закладной от 16.01.2015. В соответствии с отчетом об оценке предмета залога по состоянию на 21.08.2015 стоимость квартиры, находящейся в залоге составила 3 230 060 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако заемщиком условия по кредитному договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.10.2015 составила 3 232 339,99 руб., из которых: просроченный основной долг - 3 180 246,08 руб., просроченные проценты - 47 614,83 руб., неустойка за просроченный
