ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 09АП-38087/2015 от 22.07.2016 Верховного Суда РФ
или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41М с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика. Указанные документы представлены в дело, содержат конкретные причины неисправностей со ссылкой на соответствующие нормативные документы и указание виновного лица, и, по мнению заявителя, подтверждают факт причинения истцу заявленных убытков. Общество отмечает, что упомянутые акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы . Представленные в дело акты формы ВУ-41М ответчиком не обжаловались. Не имеется доказательств нарушений, допущенных при расследовании причин отцепки вагонов. В жалобе также указано, что по 11 вагонам ответчик возражения не высказал, следовательно у судов не было оснований отказывать в иске в данной части. По 8 вагонам расчет убытков составлен за вычетом стоимости забракованной детали. Расчет размера убытков судами не оценивался. Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке
Определение № 305-ЭС17-6852 от 16.06.2017 Верховного Суда РФ
предусмотренного договорами от 01.02.2012 № 285-Д, от 15.01.2013 № 04/ОПМ, от 01.08.2011 № 111, от 23.01.2013 № 101/ОПМ, заключенными между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком), технических неисправностей грузовых вагонов, которые устранены в ходе текущих отцепочных ремонтов, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде стоимости данных работ. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 196, 309, 310, 393, 401, 702, 722, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы , Правилами технической эксплуатации железных дорог, утвержденными приказом от 21.12.2010 № 286, Протоколом шестидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 06-07 мая 2014, введенным 03.06.2014 приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 151, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта ненадлежащего выполнения ответчиком работ по ремонту вагона, наступления неисправностей в гарантийный срок, своевременного предъявления
Определение № А57-4950/2021 от 20.05.2022 Верховного Суда РФ
стоимость, исходили из наличия совокупности условий, необходимых для возложения на поставщика обязанности по возмещению заявленных расходов, ввиду доказанности причинно-следственной связи между поставкой заводом вагонов ненадлежащего качества и понесенными покупателем расходами на устранение недостатков. Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о нарушении Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы , об отсутствии оригинала акта-рекламации и необходимости исключения из заявленной суммы части расходов. Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
Постановление № А45-13582/15 от 31.03.2016 АС Западно-Сибирского округа
убытков иск удовлетворен. ООО «ВРП «Новотранс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм права (статьи 15, 393, 721, 723, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ); Временный регламент ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы не могут быть применены к ООО «ВРП «Новотранс»; истцом не доказаны факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, так как гарантийные обязательства по вагонам, подвергшимся промежуточным текущим отцепочным ремонтам, возникают у предприятий, осуществляющих указанные ремонты при текущих ремонтах. По мнению заявителя, суды ошибочно применили к спорным правоотношениям общий срок исковой давности, судом апелляционной инстанции необоснованно отклонена ссылка заявителя на судебные акты
Постановление № 17АП-10157/17-ГКУ от 30.08.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Мотивированное решение изготовлено 15.06.2017. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, АО "УБТ-Уралвагонзавод" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее – Регламент), исходя из своего содержания, не является нормативно-правовым актом, а имеет формат соглашения. Ссылается на то, что АО "УБТ-Уралвагонзавод" не является стороной данного Регламента. Отмечает, что договор № 2-140/137 от 18.01.2008 не содержит условий, позволяющих проводить расследования причин отцепок вагонов по технологическим неисправностям и оформление рекламационных документов в соответствии с Регламентом. По мнению ответчика, рекламационный акт, составленный по правилам Регламента, не может иметь для ответчика установленной силы. Ссылаясь
Постановление № А60-28300/2022 от 03.08.2023 АС Уральского округа
32 ЦВ056-97 и Правилами технической эксплуатации железных дорог, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286. Выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов соответствует обязанности общества «РЖД» по контролю над технической пригодностью подаваемых под погрузку вагонов (статья 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункт 7 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28). Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы обязывает общество «РЖД» производить расследование и составление рекламационных документов на отцепки по неисправностям, носящим технологический характер, по каждой из которых составляются акты - рекламации формы ВУ-41, содержащие причины появления тех самых технологических дефектов, вследствие которых был отцеплен вагон. Оспаривая доказательственное значение актов-рекламаций, общество «НПК «Уралвагонзавод» ссылается на неуведомление завода-изготовителя о проведении расследования причин возникновения неисправности. При оценке указанного довода суд первой инстанции обоснованно указал, что имеющийся в деле акт-рекламации содержит
Постановление № А14-23074/2017 от 04.06.2018 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
Пунктом 6.7 Договора предусмотрен порядок предъявления и направления в депо Подрядчика величины расходов, а также перечень обязательных документов, приложенных к претензии. При этом, ведение рекламационной и претензионной работы, ее порядок на сети железных дорог России и стран СНГ производятся в соответствии с действующим на момент расследования случая отцепки грузового вагона руководящим документом. С 01.07.2013 в соответствии с пунктом 1 телеграммы ОАО «РЖД» от 31.05.2013 № 8779 введен в действие « Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы ». Соглашение о применении Регламента подписано между подразделениями инфраструктуры ОАО «РЖД», вагоноремонтными предприятиями, а также собственниками грузовых вагонов в марте 2013 года. В соответствии с пунктом 1 телеграмм ОАО «РЖД» от 09.04.2014 № 198А с 01.05.2014, от 27.10.2016 № 373А взамен старого введен в действие новый «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» (далее по тексту - Регламент) (приложение № 4, 5, 6, 7, 8, 9). Пункт
Апелляционное определение № 33-14394/2021 от 29.11.2021 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
РФ нормативно закреплено право ОАО «РЖД» осуществлять техническую эксплуатацию подвижного состава, производить техническое обслуживание вагонов, выявлять неисправности вагонов и оформлять соответствующие документы. В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 года №Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД». Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения. Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы утвержден 05.02.2013 года президентом НП «Объединение производителей железнодорожной техники» и принят в марте 2013 года в качестве обязательного АО «РЖД», вагоноремонтными предприятиями, собственниками грузовых вагонов, что подтверждается телеграммой ОАО «РЖД» от 31.05.2013 года № 8779. Таким образом, деятельность ответчика носит публичный характер, результаты этой деятельности, оформленные актами формы ВУ-41М, являясь ненормативными правовыми, рассматриваются в качестве доказательств вины ООО «СВК» по делу, которое рассматривается в настоящее время Арбитражным судом. Истец считает,
Решение № 2-189-2020 от 08.07.2020 Льговского районного суда (Курская область)
его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке. Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы . Акты-рекламации по форме № оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая, что согласуется правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073. Факты возникновения технологических неисправностей вагона по вине привлеченных ответчиком к выполнению работ по договору с истцом структурных подразделений <данные изъяты> в связи с некачественным ремонтом колесной пары под №, подтверждаются представленными истцом
Решение № 2-2600/19 от 19.07.2019 Старооскольского городского суда (Белгородская область)
понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока вследствие некачественно выполненных работ, указанных в расчетно-дефектной ведомости на плановый (текущий) ремонт вагона, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившему плановый (текущий) ремонт вагона, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившему плановый (текущий) ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1. настоящего Договора, путем направления претензии на основании проведенного расследования в соответствии с « Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы », утвержденным 05.02.2014 НП «ОПЖТ», с приложением следующих документов: - один пакет оригинала рекламационных документов (в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016); - акт о выполненных работах (оказанных услугах), калькуляция на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона; - дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона формы ВУ-22 и расчетно-дефектная ведомость; - счет-фактура на оплату текущего ремонта грузового вагона; - платежное
Решение № 2-773/20 от 12.05.2020 Железногорского городского суда (Курская область)
Исходя из особенностей правоотношений заказчика и подрядчика в области использования железнодорожного транспорта, длительности хозяйственных связей и согласованных условий договора, обе стороны на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей), ремонт их будет производить ближайшее вагонное эксплуатационное депо того или иного отделения железной дороги, а не подрядчик. Порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы установлен Регламентом расследования причин, отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы , утвержденным Президентом НП ОПЖТ от 26.07.2016 года (далее - Регламент). В соответствии с указанным Регламентом расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в
Решение № 2-635/19 от 12.12.2019 Кировского районного суда г. Курска (Курская область)
акт выполненных работ, расчетно-дефектная ведомость, расчет суммы возмещения затрат, счет-фактура, платежное поручение. Расходы понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока вследствие некачественно выполненных работ, указанных в расчетно-дефектной ведомости на плановый (текущий) ремонт вагона, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившему плановый (текущий) ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных п.6.1. настоящего Договора путем направления претензии на основании проведенного расследования в соответствии с « Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы », утвержденным ДД.ММ.ГГГГ НП «ОПЖТ» с приложением следующих документов: один пакет оригинала рекламационных документов, акт о выполненных работах (оказанных услугах), калькуляция на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона, дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона форму ВУ-22 и расчетно-дефектная ведомость, счет-фактура на оплату текущего ремонта грузового вагона, платежное поручение об оплате текущего ремонта грузового вагона, при наличии транспортных расходов - накладную, пересылочную ведомость или акт выполненных работ, счет