услуги по выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации осуществляет учреждение. Пункт 2.8 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Учреждение отказывает в приеме и рассмотрении документов в случае несоответствия содержания приложенных к заявлению документов требованиям законодательства названного Административного регламента. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 по делу № А56-20603/2014 Компании "Ф2 Оперу Лимитед" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Комитета от 11.03.2014 № 15-03-3267/14 о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку рекламнойконструкции . При этом судами было установлено, что конструкция (типа "медиа фасад"), расположенная по вышеназванному адресу на фасаде торгового комплекса, содержит сведения рекламного характера, в связи с чем, суды пришли к выводу о том, что установка спорной конструкции возможна только на основании полученного разрешения Комитета, которое у Компании "Ф2 Оперу Лимитед" отсутствовало.
Китовой Е.В., поданного 01.09.2017, регистрационный номер 1737489. Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения ее заявления на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» и представленных ею документов, в соответствии с требованиями, установленными положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), а также разделов II и III Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку рекламнойконструкции на территории города Оренбурга», утвержденного Постановлением администрации города Оренбурга от 17.10.2012 № 2676-п (далее – административный регламент). Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения
и интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 71, 198 АПК РФ, части 2 статьи 11, частей 1,5,9,14 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), пунктом 3 части 2 статьи 44, частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Административным регламентом, установив, что письмом от 14.11.2019 № 384-з заявителю фактически отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламнойконструкции в отсутствие правовых оснований, поскольку обществом к заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктом 19 Административного регламента, в том числе протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа указал, что удовлетворяя заявление общества, суды не учли положения части
Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Распоряжением администрации от 15.04.2020 № 19-2-60/у обществу отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию испрашиваемой рекламной конструкции на основании подпункта 14 подпункта 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламныхконструкций на территории Владивостокского городского округа, аннулирование таких разрешений», утвержденного постановлением администрации от 06.03.2020 № 966 (далее – Административный регламент) по мотиву нарушения рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Владивостокского городского округа. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пункта 2.6,
интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 71, 198 АПК РФ, части 2 статьи 11, частей 1, 5, 9, 14 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), пунктом 3 части 2 статьи 44, частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Административным регламентом, установив, что заявителю фактически отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламнойконструкции в отсутствие правовых оснований и оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления общества. Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа указал, что, удовлетворяя заявление общества, суды не учли положения части 5 статьи 19 Закона о рекламе, пункта 3 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46
по г. Сочи 28.05.2014 направил прокурору Центрального района г. Сочи информацию о выявленных нарушениях (т. 1, л. <...>). Прокурор, полагая, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не соответствует требованиям закона, обратился с заявлением в арбитражный суд. Часть 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) предусматривает, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Согласно части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламнойконструкции может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе в случае: обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента – по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта – по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта. Оспариваемое прокурором по настоящему делу разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдано обществу
отнесено к компетенции других судов. Статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) предусмотрено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа должны принимать решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия ее проекта и территориального размещения требованиям технического регламента, а также нарушения требований нормативных актов по безопасности движения транспорта. Разрешение на установку и эксплуатацию рекламнойконструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента (по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов) или несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта (по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта). Согласно статьям 2, 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №
№ 38 «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»), Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»), иных норм материального права, названных в кассационной жалобе, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела. Администрация считает, что инженерно-топографический план земельного участка в масштабе 1:500 (откорректированная исполнительная съемка) не содержит сведений о территориальном размещении рекламной конструкции; между тем Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламнойконструкции » (далее - Административный регламент) утвержденным постановлением Администрации от 26.05.2014 № 62-п, предусмотрено предоставление инженерно-типографического плана земельного участка в масштабе 1:500 с указанием точного места установки рекламной конструкции (для наземных рекламных конструкций). Заявитель полагает, что сведения о точном месте установки рекламной конструкции указывает непосредственно рекламораспространитель, поскольку такие сведения не находятся и не могут находиться в распоряжении органов местного самоуправления, такая информация зависит исключительно от волеизъявления лица обратившегося за предоставлением
м. (слева). По результатам рассмотрения заявления от 16.02.2017 МКУ «Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края» установлено, что предполагаемые места размещения рекламных конструкций размещаются на земельных участках с кадастровыми номерами 24:11:0340103:1606, 24:11:0340103:1778, которые принадлежат на праве собственности ФИО4 Письмом от 28.02.2017 № 162 в приеме документов для предоставления муниципальной услуги отказано. Согласно данному письму основанием для отказа послужило не приложение к заявлению всех документов, указанных в пункте 2.6 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку рекламныхконструкций на территории Емельяновского района, утвержденного постановлением администрации Емельяновского района № 2455 от 30.10.2013. Период с даты выдачи представленных согласий собственника недвижимого имущества о присоединении рекламных конструкций до даты подачи документов превышает 30-дневный срок, установленный Административным регламентом. В письме также указано на установление в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО4, обременений в виде ареста с запретом на их распоряжение. Считая указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, индивидуальный
объектов наружной информации администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» и представленных ею документов (с учетом дополнительно представленных в материалы судебного дела документов), в соответствии с требованиями, установленными положениями ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также разделов II и III Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку рекламнойконструкции на территории города Оренбурга» (утвержденного Постановлением администрации города Оренбурга от 17.10.2012 № 2676-п). Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление указывает, что судом произвольно, без указания
предметом деятельности Учреждения является исполнение государственных функций в области размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы на территории Республики Коми в рамках полномочий, определенных Правительством Республики Коми. К основным целям деятельности Учреждения относятся, в том числе выдача и аннулирование разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с федеральным законодательством (подпункт 3 пункта 2.2 Устава). Приказом Администрации Главы Республики Коми от 02 июня 2017 года №80-р утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламныхконструкций на основании заявлений собственников или иных указанных в частях 5, 6, 7 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» законных владельцев земельных участков, зданий и иного недвижимого имущества, владельцев рекламных конструкций (далее - Регламент). Пунктом 2.2 Регламента установлено, что государственная услуга предоставляется Администрацией. В предоставлении государственной услуги участвует ГКУ РК «Коми реклама», в отношении которого Администрация осуществляет функции и полномочия учредителя государственного учреждения Республики Коми, а также МФЦ в
Российской Федерации и действующему федеральному законодательству. Это связано с тем, что установление указанного порядка органами местного самоуправления в отношении неопределенного круга лиц может непосредственно затрагивать их права как в публичных, так и в частных правоотношениях. В ходе рассмотрения дела установлено, что Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.04.2010 г. № 1251 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» (л.д. 8-25). Указанный административный регламент «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламнойконструкции » опубликован в специальном выпуске газеты "Саратовская панорама" N 32(549), от 15.04.2010 г. Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27.02.2012 г. N 213 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15 апреля 2010 г. N 1251 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку рекламной конструкции", внесены изменения в указанный административный регламент, которые опубликованы в специальном выпуске газеты "Саратовская панорама" N 17(820)
решения незаконным, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана (далее – ДГАЗ Администрации г. Абакана, Департамент) о признании решения незаконным, мотивируя требования тем, что 22.07.2016 заместитель начальника ДГАЗ Администрации г. Абакана принял решение об отказе в выдаче разрешения ФИО3 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Административный истец полагает, что данное решение уполномоченного органа не соответствует п. 2.9.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламнойконструкции на территории города Абакана», утвержденного Постановлением Администрации г. Абакана № 748 от 08.04.2015, и нарушает его права и охраняемые законом интересы. Руководствуясь положениями вышеуказанного Регламента, административный истец обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламного щита на стене здания, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению, в соответствии с разделом 2.6 Регламента, были приложены все необходимые документы. Между тем основанием для отказа административный ответчик указал
в административном исковом заявлении, настаивает, что выводы суда о правомерности действий административного ответчика являются ошибочными, поскольку требование о предоставлении дополнительных документов является незаконным. Обращает внимание, что 20.08.2014 ФИО4 уже было выдано разрешение на установку рекламной конструкции и от действий ФИО4 не зависело то обстоятельство, что в схему размещения рекламных конструкций города Тобольска не были внесены соответствующие изменения. Полагает, что им были представлены все документы, предусмотренные пунктом 26 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламныхконструкций », утвержденного постановлением Администрации г. Тобольска от 28.06.2021 № 44-пк. Указывает, что отказ в принятии документов по надуманным, как он полагает, основаниям способствует резкому снижению уровня материального благосостояния ФИО4 и приведет к невозможности поддержания уровня жизнеобеспечения его семьи. На апелляционную жалобу поступили возражения Департамента градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска, в лице представителя ФИО6, в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной
