по делу № А40-76582/2013 по заявлению закрытого акционерного общества «Петрол Комплекс Эквипмент Кампани» к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, о признании незаконным решения ГУ МВД России по г. Москве от 12 февраля 2013 года № 01/13-01 об отказе в выдаче согласования о рассмотрении возможности размещения рекламной конструкции по техническому паспорту № 4-05668-17674 на установку щита отдельно стоящего (информационного), об обязании произвести согласование установки щита отдельно стоящего (информационного) по техническому паспорту № 4-05668-17674 по адресу: <...> (№ 4801 пр., д. 3, стр. 1, 2) на основании представленных документов, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 по делу № А40-76582/2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Решение ГУ
на товар (работы, услуги), ни на условия их приобретения или использования, иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве рекламной применительно к статье 3 Закона № 38-ФЗ. Отсутствие в спорной конструкции иных сведений, в том числе о режиме работы, не является основанием для признания данной конструкции рекламной, не соответствующей требованиям Закона № 2300-1. Размещение вывесок подобного содержания является общераспространенной практикой, соответствует сложившимся обычаям делового оборота. Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что размещение спорной конструкции согласовано уполномоченным органом. Постановлением Администрации города Перми от 25.10.2016 № 958 утверждены Стандартные требования к вывескам, их размещению и эксплуатации. В материалы дела представлен паспорт внешнего облика объекта капитального строительства (колерный паспорт) здания МКД, содержащий сведения о размещении спорной конструкции и штамп Управления градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 23.01.2017 с указанием на соответствие архитектурному облику города. Отклоняя доводы товарищества о том, что спорная конструкция занимает значительную площадь, суды апелляционной и кассационной
общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и исходили из того, что размещенная на спорной конструкции (стеле) информация, содержащая логотипы «Lexus», «Toyota», не является рекламной конструкцией. Суды установили, что содержащаяся на конструкции (стеле) надпись носит информационный характер с содержанием информации о месте нахождения организации, осуществляющей продажу товаров фирмы «Lexus», «Toyota»; согласно акту осмотра территории от 14.10.2019 и фототаблицы, являющейся приложением к акту, спорная конструкция (стела) размещена в периметре автоцентра. Судами принято во внимание, что 26.01.2017 администрацией городского округа Балашиха ООО «Измайлово» выдан паспорт средства информации, не относящейся к рекламе, размещенной на территории городского округа Балашиха, на установку по адресу: <...> км автомобильной дороги М-7 «Волга», лево, конструкции: стела с логотипами «Lexus», «Toyota», сроком действия на 5 лет. Указанный паспорт не признан недействительным, срок его действия не истек. При
края от 20.01.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2020 по делу № А50-32590/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоинвест-М» (далее – общество) к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – департамент) о признании незаконным решения от 23.07.2019 № И-059-22-01-26-2436 об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции – медиафасада в виде прозрачного светодиодного экрана, гибкой светодиодной сетки, трубчатого медиафасада на боковом фасаде здания по адресу: город Пермь, Дзержинский район, шоссе Космонавтов, д. 61 «б» в составе колерного паспорта объекта (шифр: 2704-19-КШ61); возложении на департамент обязанности выдать заявителю разрешение на размещение спорной рекламной конструкции, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО1, установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2020, решение департамента
приказ от 19.02.2013 № 16 (далее – источник информации 6); распечатка интернет-страницы https://sc.mil.ru/files/morf/military/archive/RVO-9_sayt.pdf (далее – источник информации 7); контракт от 03.12.2012 № 0173100000812000756-0087535-01 из автоматизированной системы торгов «Сбербанк-АСТ» (далее – источник информации 8); сведения из Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/epz/maiii/public/home.html – закупка № 31300216219 (далее – источник информации 9); акт приема-передачи товара по государственному контракту от 30.11.2015 № 1516187449162020418010880 от 18.11.2016 № 58 и приложения к нему (далее – источник информации 10); рекламный паспорт № 503/15/ЭП и рекламные материалы от 2015 года на Портативную радиостанцию Р-187-П1Е (далее – источник информации 11); конструкторская документация ПАКД.464113.006 СБ (далее – источник информации 12); конструкторская документация КСФТ.301179.021СБ (далее – далее источник информации 13); распечатка интернет-страницы https://www.npo-angstrem.ru/sdr-handheld (далее – источник информации 14); распечатка интернет-страницы https://e0f3ddac-8bbc-4145-b135-63e19fac5d50.filesusr.com/ugd/af543b_cbb6eb4d3db04af68e8aca560481aff3.pdf (далее – источник информации 15); распечатка интернет-страницы https://topwar.ru/64176-samarskaya-mirotvorcheskaya-brigada-poluchili-kompleksy-svyazi-6-go-pokoleniya-r-187p1-azart.html (далее – источник информации 16); распечатка интернет-страницы https://military.trcvr.ru/2015/10/12/radiostancija-r-187pl-azart/ (далее – источник информации 17); распечатка интернет-страницы https://www.arms-expo.ru/news/armed-forces/mirotvortsy-tsvo-poluchilinoveyshie-kompleksy-svyazi-azart/?sphrase_id=16620622 (далее – источник информации
на 13 часов 45 минут «06» февраля 2014 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 208. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (162606, <...>). Истцу – направить в адрес ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 копию искового заявления с приложенными к нему документами и представить в суд доказательства отправки. Ответчику - ООО Рекламному агентству «ДОМИНО» - представить договор с ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства», рекламный паспорт на рекламную конструкцию. Ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 – представить: отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием и документальным подтверждением своей позиции, копию отзыва и необходимых документов заблаговременно направить лицам, участвующим в деле, и в суд, доказательства получения отзыва лицами, участвующими в деле, представить в суд; разрешение на размещение рекламной конструкции. Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание. При невозможности явки, известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Информацию о движении дела,
нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АльфаМедиа» (субподрядчик; далее – ООО «АльфаМедиа») и Компания (подрядчик) заключили договор от 27.07.2015 № 27/07/15-дп-ЛСПб, по условиям которого субподрядчик принял обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами, средствами и механизмами, из собственного материала, на условиях настоящего договора работы по изготовлению и монтажу рекламных конструкций, включая разработку технического и электрического проектов, с получением рекламных паспортов в компетентных органах и пусконаладочными работами на объекта подрядчика ««Торговый комплекс «Лента» по адресу: Санкт-петербург, Черниговская улица, уч. 2 (северо-восточнее д. 15 лит. Ж), а подрядчик обязалось принять и оплатить их. Согласно пункту 3.1 договора его цена составляет 4 292 700 руб., в том числе НДС 18% - 654 818 руб. 46 коп., с учетом резерва на непредвиденные работы и затраты в сумме 50 125 руб. Пунктом 3.6 настоящего договора предусмотрено, что подрядчик производит
указанном земельном участке создает препятствия истцу в реализации его прав арендатора на использование земельного участка по назначению – для размещения открытой стоянки временного хранения на 60 автомобилей. Суд апелляционной инстанции считает также правильным вывод суда первой инстанции о том, что, заключая договор на размещение наружной рекламы № 945/2005, Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска фактически предоставил в аренду ответчику земельный участок для размещения биллборда. Данный вывод следует из положений указанного договора и рекламногопаспорта №1793, а также пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 1995 года № 108-ФЗ «О рекламе», действующей в момент заключения договора на размещение наружной рекламы №945/2005, и пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в редакции, действовавшей в момент заключения дополнительного соглашения к указанному договору. (Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 июля 2006 года по делу №
случае администрацией района будут выписаны предписания о демонтаже стендов в течении 3 суток. Поскольку таких денег у него не было, они договорились с ФИО1, что он ежемесячно будет переводить на счет ОРГАНИЗАЦИЯ 2 84 000 рублей. Деньги проводились как оплата по фиктивным договорам об оказании консультативных услуг, так как никаких услуг не оказывалось. Он понимал, что платил за то, чтобы приподъездные доски не были демонтированы, и за то, чтобы ФИО1 «закрывал глаза» на отсутствие рекламных паспортов . С ноября 2015 года они договорились больше не заключать фиктивные договоры, а он, ФИО 1., будет передавать ФИО1 оргтехнику на ту же сумму. После этого он на личные деньги приобрел и передал ФИО1 оргехнику на сумму около 300 000 рублей. Передача оргтехники никак не оформлялась, на баланс ОРГАНИЗАЦИЯ 3 она не ставилась. Однако образовалась задолженность около 200 000 рублей. В связи с этим 7 сентября 2016 года ФИО1 предложил ему передать три принтера
земельном участке расположена только рекламная конструкция, для которого рекламное место было приобретено на аукционе. Однако, представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств о принятии новых доказательств не заявлялось. Довод апелляционной жалобы, что ООО «ЗемСтройИнвест» передало рекламное место ООО <...> не может быть принят во внимание, поскольку из договора <...> от <...> между «ЗемСтройИнвест» и ООО <...> (л.д.52) усматривается, что ООО <...> передано в аренду рекламное место для установки рекламного щита, расположенное согласно рекламному паспорту <...> место расположения: <...> примерно в <...> м на восток от ориентира Авто цент «<...>», с правой стороны дорожного полотна, по направлению <...>, вместе с тем спорная рекламная конструкция расположена в других ориентирах. Таким образом, принимая решение по делу, суд в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правомерно исходил из представленных сторонами доказательств и доводов. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований
фасада здания (сооружения) определяет внешний вид фасада здания с учетом соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки. Согласно п. 3.6 Дизайн-регламента индивидуальное оборудование и оформление окон, витрин, входов, информационных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений и рекламных конструкций осуществляется на основании архитектурного решения фасада, выполненного в соответствии с утвержденной формой паспорта фасада здания (сооружения) в целом для фасада всего здания с учетом существующих входов, витрин, информационных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений, рекламных конструкций, соответствующих паспорту фасада здания (сооружения). Паспорт фасада здания (сооружения) согласовывается начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы района по месту нахождения здания (сооружения), собственниками здания (сооружения) и утверждается руководителем управления главного архитектора городского округа (п.3.8 Дизайн-регламента). Согласно п. 3.15 Дизайн-регламента изменения фасада, связанные с размещением на фасаде здания, сооружения рекламных конструкций возможны при условии соблюдения требований ФЗ «О рекламе» при наличии предусмотренной действующим законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами разрешительных документов в соответствии с
