Рекомендации евразийской экономической комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

21 ноября 2014 г. N 90 "Об официальном опубликовании международных договоров в рамках Евразийского экономического союза, международных договоров Евразийского экономического союза, заключаемых с третьими государствами, их интеграционными объединениями и международными организациями, решений органов Евразийского экономического союза" следующие изменения: а) пункт 4 изложить в следующей редакции: "4. Установить, что: распоряжения органов Евразийского экономического союза, положения которых предусматривают их опубликование, подлежат опубликованию на официальном сайте Союза не позднее 3 календарных дней со дня их принятия; рекомендации Евразийской экономической комиссии , положения которых предусматривают их опубликование, подлежат опубликованию на официальном сайте Союза не позднее 3 календарных дней со дня их принятия."; б) пункт 6 Порядка официального опубликования международных договоров в рамках Евразийского экономического союза, международных договоров Евразийского экономического союза, заключаемых с третьими государствами, их интеграционными объединениями и международными организациями, решений органов Евразийского экономического союза, утвержденного указанным Решением, изложить в следующей редакции: "6. При официальном опубликовании на официальном сайте Союза указываются: в отношении международных

от 29 мая 2015 г. N 3 ПЛАН МЕРОПРИЯТИЙ ПО РАЗВИТИЮ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА НА 2015 - 2016 ГОДЫ Наименование мероприятия Форма реализации Исполнитель Срок исполнения 1. Реализация государствами - членами Евразийского экономического союза (далее соответственно - государства-члены, Союз) совместных кооперационных и (или) инвестиционных проектов по модернизации и созданию новых производств товаров, не производимых на территории хотя бы одного из государств-членов или производимых в недостаточном количестве: а) подготовка рекомендации Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия) о совместных кооперационных и (или) инвестиционных проектах и механизмах их реализации (в том числе на основе принципов частно-государственного партнерства), включая проработку предложений о формировании кооперационных цепочек производства совместной продукции государств-членов в следующих секторах: рекомендация Комиссии государства-члены, Комиссия ноябрь 2015 г. производство полиэфирных волокон и нитей производство шерстяных и синтетических тканей и технического текстиля производство обуви (включая производство обувной и галантерейной фурнитуры, колодок и иных частей обуви) производство кож и развитие

решений органов Евразийского экономического союза. 3. Установить, что официальное опубликование международных договоров в рамках Евразийского экономического союза, международных договоров Евразийского экономического союза, заключаемых с третьими государствами, их интеграционными объединениями и международными организациями, решений органов Евразийского экономического союза на официальном сайте Союза обеспечивает Евразийская экономическая комиссия. 4. Установить, что: распоряжения органов Евразийского экономического союза, положения которых предусматривают их опубликование, подлежат опубликованию на официальном сайте Союза не позднее 3 календарных дней со дня их принятия; рекомендации Евразийской экономической комиссии , положения которых предусматривают их опубликование, подлежат опубликованию на официальном сайте Союза не позднее 3 календарных дней со дня их принятия. (п. 4 в ред. решения Евразийского межправительственного совета от 13.04.2016 N 3) (см. текст в предыдущей редакции) 5. Настоящее Решение вступает в силу с даты вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. Члены Высшего Евразийского экономического совета: От Республики Беларусь От Республики Казахстан От Российской Федерации

посторонних контаминантов или свойствами клеток, используемых в производстве препарата. Для препаратов, получаемых с применением технологии рекомбинантной ДНК, кроме того, характерны проблемы качества, связанные с экспрессирующей конструкцией клеточного субстрата. Таким образом, свойства клеточного субстрата и процессов, затрагивающих клеточный субстрат, в результате могут влиять на качество лекарственного препарата и безопасность его применения. Кроме того, эффективный контроль качества этих препаратов требует надлежащей проверки всех манипуляций с клеточным субстратом. Настоящая глава дополняет другие главы настоящих Правил и рекомендации Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия), что позволяет обеспечить всесторонний подход к оценке результатов качества, связанных с биологическими параметрами технологии получения препаратов из культур клеток Metazoa и микроорганизмов. Действие настоящей главы распространяется на клеточные субстраты, в отношении которых создана система банков клеток. Для целей настоящих Правил под клеточным субстратом понимаются микробные клетки или линии клеток, выделенные из источников человеческого или животного происхождения, обладающие полным потенциалом, необходимым для продуцирования в условиях in vivo или ex vivo биотехнологических

COVID-19 ПРИ ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПАССАЖИРСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО СООБЩЕНИЯ С РЕСПУБЛИКОЙ БЕЛАРУСЬ Список изменяющих документов (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту РФ от 09.07.2021 N 4) Я, Главный государственный санитарный врач по железнодорожному транспорту Российской Федерации Ю.Н. Каськов, в целях усиления мероприятий по недопущению завоза железнодорожным транспортом на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19, снижения рисков осложнения эпидемиологической обстановки в связи с возобновлением пассажирского железнодорожного сообщения с Республикой Беларусь, во исполнение Рекомендаций Евразийской Экономической Комиссии от 19.01.2021 N 3 "Методические рекомендации по профилактическим мерам при возобновлении железнодорожного сообщения на таможенной границе евразийского экономического союза и таможенной территории евразийского экономического союза в период неблагоприятной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции", в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650), во исполнение Постановлений главного государственного санитарного врача

коду 9503 00 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС как прочие игрушки (ставка таможенной пошлины 7,5 %). Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая Основные правила интерпретации ТН ВЭД, разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденные Рекомендацией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, а также Рекомендацией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, признал обоснованной произведенную обществом классификацию спорного товара и указал на отсутствие у таможенного органа оснований для принятия решения об иной классификации товара, вследствие чего удовлетворил заявленные требования. Отменяя решение суда первой инстанции в связи с неверным толкованием норм материального права, апелляционный суд указал на то, что существование различных ставок таможенных пошлин на воздушные

Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положениями Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в Брюсселе 14.06.1983). Удовлетворяя требование, суды исходили из доказанности обществом того, что спорный товар - мобильные кейсы, являются частью оборудования, при этом в товарной позиции 4202 отсутствуют необходимый классификационный признак изделий - покрытие одним материалом полностью или преимущественно, а также предназначение для хранения, обоснованности классификации обществом спорного

Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе представленную обществом документацию, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД (в соответствии с действовавшей в спорный период рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (пункт 20), суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом того факта, что ввезенный товар не является готовым продуктом, пригодным к употреблению в пищу без специальной промышленной обработки, а сырьем, предназначенным для использования в пищевой промышленности, обоснованности его определения по коду 2304 00 000 9 ТН ВЭД группа

словами названным указом, а также принятым в целях его реализации постановлением № 778 ограничен именно ввоз товаров на территорию Российской Федерации, не предполагающий обязательный вывоз такого товара с указанной территории. Относительно правовых оснований для распространения обозначенного запрета, в том числе и на транзит товаров по территории Российской Федерации, предполагающий перемещение товаров по соответствующей территории с целью его передачи получателям, находящимся в третьих странах, суд первой инстанции верно указал на их отсутствие. В силу рекомендации Евразийской экономической комиссии от 18.12.2014 № 21 «О нераспространении вводимых в одностороннем порядке мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, в отношении товаров, перемещаемых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита» Российской Федерации рекомендовано обеспечить неприменение введенных в одностороннем порядке мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, в отношении товаров, перемещаемых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита Вместе с тем, как правильно отметил суд, ни системное толкование положений названных выше нормативных правовых актов, ни совокупность доказательств, представленных таможней в

каких других изд< кроме бурильного яса; усилитель бурового яса может быть отнесен к коду ТН ВЭД 8431 43 000 0. С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала Федеральная таможенная служба рекомендовала применять Пояснения к ТН ВЭД России (письмо ФТС от 25.02.2010 N 01-11/8319). Суд принимает во внимание то, что последующие пояснения к ТН ВЭД, данные в Решении Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 г. № 851в Рекомендации Евразийской экономической комиссии от 18.12.2013 № 3, не отменили действие вышеуказанного Письма ФТС. Следовательно, пояснения к ТН ВЭД, утвержденные письмом ФТС, подлежат применению наряду с более новыми Рекомендациями Комиссии Таможенного союза и Евразийской экономической комиссии в части им не противоречащей. Из вышеуказанных Пояснений к ТН ВЭД следует, что к товарной позиции 8430 «Машины и механизмы прочие для перемещения, планировка профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд, оборудование для забивки ил извлечения

документов не следует, что приобретенные сырье и материалы были установлены на комбайны, подлежащие субсидированию. В представленных документах в структуре материальной стоимости продукции отсутствует стоимость комплектующих изделий, произведенных непосредственно на предприятии ОАО «Гомсельмаш» (Республика Беларусь) и использованных при осуществлении требуемых Правилами технологических операций по производству заявляемых моделей зерноуборочных комбайнов. Представленные материалы, также не содержали информацию о сырье и материалах, достаточных для осуществления требуемых Правилами технологических операций. Согласно пункту 13 Положения о Евразийской экономической комиссии рекомендации Евразийской экономической комиссии не имеют обязательного характера. В связи с чем, в силу пункта 1 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 г. и пункта 13 Положения о Евразийской экономической комиссии рекомендации Евразийской экономической комиссии не имеют нормативно-правового характера и не включены в право Евразийского экономического союза. Таким образом, довод Общества о том, что Департамент сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения Минпромторга России должен был учитывать рекомендацию Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12

при производстве реализуемой в текущем календарном месяце продукции, заявляемой на субсидирование, не основаны на законе. В то же время Минпромторг в своих заключениях от 12.10.2016 года и от 14.11.2016 года не представило ЗАО СП «Брянсксельмаш» методику или порядок определения преимущественной доли, а также не инициировал как орган исполнительной власти России разрешение спорного вопроса Комиссией Евразийского союза, что предусмотрено пунктом 2 Решения Высшего Евразийского экономического совета № 73-дсп от 29.05.2014 года. Вместе с тем, Рекомендации Евразийской экономической комиссии № 11-дсп от 12.07.2016 года Минпромторг проигнорировал. Оспариваемое заключение препятствует ЗАО СП «Брянсксельмаш» в реализации своего права на получение субсидии из федерального бюджета. Цена на реализованную технику была сформирована с учетом субсидии. Неполучение государственной поддержки привело к убыткам предприятия. В соответствии с ч. 1 ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи

Инструкции о порядке заполнения декларации на товары и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации должны быть указаны сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, … идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, что является обязательным в силу прямого указания таможенного законодательства Таможенного союза (с 01.01.2017 ЕАЭС). Согласно рекомендациям Евразийской экономической комиссии № 4 от 12.03.2013, государствам – членам Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендуется применять Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. Данные Пояснения включают толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС. Согласно п.

территорию Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 г. №778. Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеприведенными транспортными документами, протоколом изъятия документов от 15.10.2017, актом таможенного досмотра №10209050/151017/004709 и другими материалами дела. При таких обстоятельствах, вывод судьи Псковского городского суда о том, что нарушение перевозчиком запрета на ввоз товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, обоснован. Ссылка в жалобе на пункт 1 Рекомендации №21 Коллегии Евразийской экономической комиссии «О нераспространении вводимых в одностороннем порядке мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, в отношении товаров, перемещаемых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита» (принята в г. Москве 18.12.2014), согласно которой, Российской Федерации рекомендовано обеспечить неприменение введенных в одностороннем порядке мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, в отношении товаров, перемещаемых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, не может повлечь отмену постановления. Пунктом 2 указанных Рекомендаций Государствам-членам Таможенного союза и Единого экономического пространства совместно с

периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж (п. 11 Рекомендаций). С учетом вышеприведенного правового регулирования в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств, выводы суда первой инстанции о возможности учета периода работы истца с 13 марта 1992 года по 25 сентября 1996 года в Талды-Курганском облкниготорге Республики Казахстан, в целях оценки ее пенсионных прав являются верными. При наличии трудовой книжки, оформленной в установленном законом порядке и содержащей сведения о спорных периодах работы истца и архивной справки, отсутствие дополнительных документов, подтверждающих стаж работы истца в указанные периоды, не может служить основанием для исключения спорных периодов при подсчете стажа и ограничивать право истца на получение страховой пенсии по старости. Иное противоречит положениям вышеуказанных норм права. 20 декабря 2019 года между Республикой Арменией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией подписано Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза, которое вступило в силу с 01 января 2021

за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж (п. 11 Рекомендаций). С учетом вышеприведенного правового регулирования в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств, выводы суда первой инстанции о возможности учета периода работы истца с 10 декабря 1980 года по 04 апреля 1991 года в совхозе «Ростовский» Жанадалинского района Тургайской области Казахской ССР, в целях оценки его пенсионных прав являются верными. При наличии трудовой книжки, содержащей сведения о спорных периодах работы истца и партийного билета, отсутствие дополнительных документов, подтверждающих стаж работы истца в указанные периоды, не может служить основанием для исключения спорных периодов при подсчете стажа и ограничивать право истца на получение страховой пенсии по старости. Иное противоречит положениям вышеуказанных норм права. 20 декабря 2019 года между Республикой Арменией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией подписано Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза, которое вступило в силу с 01 января 2021 года.