регистрационный N 34077), требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 30 декабря 2013 г. N 656 (зарегистрирован Минюстом России 15 мая 2014 г., регистрационный N 32271), и иных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, регулирующих вопросы безопасной эксплуатации опасных производственных объектов (далее - ОПО). 2. Настоящее Руководство содержит рекомендации по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий для обеспечения требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов и не является нормативным правовым актом. 3. Организации, осуществляющие анализ опасностей и оценки риска аварий, могут использовать иные обоснованные способы и методы, чем те, которые указаны в настоящем Руководстве. 4. В настоящем Руководстве используются термины и определения, приведенные в приложении N 1 к настоящему Руководству. II. ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
отказе в согласовании планов и схем развития горных работ, форме заявления пользователя недр о согласовании планов и схем развития горных работ". Зарегистрирован Минюстом России 1 ноября 2017 г., регистрационный N 48762 приказ Ростехнадзора от 21 августа 2017 г. N 327 "Об утверждении Руководства по безопасности "Рекомендации по безопасному ведению горных работ на склонных к динамическим явлениям угольных пластах" приказ Ростехнадзора от 5 июня 2017 г. N 192 "Об утверждении Руководства по безопасности "Методические рекомендации по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на угольных шахтах" приказ Ростехнадзора от 23 декабря 2016 г. N 561 "Об утверждении Руководства по безопасности по взрывозащите горных выработок угольных шахт, опасных по газу и (или) угольной пыли" приказ Ростехнадзора от 31 октября 2016 г. N 451 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Инструкция по составлению планов ликвидации аварий на угольных шахтах". Зарегистрирован Минюстом России 29 ноября 2016 г., регистрационный N 44481
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ ПРИКАЗ от 14 декабря 2016 г. N 535 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РУКОВОДСТВА ПО БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ " РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ АНАЛИЗА УЯЗВИМОСТИ РАДИАЦИОННОГО ОБЪЕКТА" В целях реализации полномочий, установленных подпунктом 5.3.18 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401, приказываю: Утвердить прилагаемое к настоящему приказу руководство по безопасности при использовании атомной энергии "Рекомендации по проведению анализа уязвимости радиационного объекта". Вр.и.о. руководителя А.Л.РЫБАС Утверждено приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 декабря 2016 г. N 535 РУКОВОДСТВО
МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ПРИКАЗ от 29 ноября 2012 г. N 1399-ст ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" приказываю: 1. Утвердить для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55268-2012 "Системы менеджмента организаций. Рекомендации по проведению анализа со стороны руководства" с датой введения в действие с 1 июня 2013 года. Введен впервые. 2. Закрепить утвержденный стандарт за Управлением технического регулирования и стандартизации. Руководитель Федерального агентства Г.И.ЭЛЬКИН ------------------------------------------------------------------
- Руководство) имеет рекомендательный характер и содержит возможные способы выполнения требований пункта 5.1.10 Общих положений обеспечения безопасности исследовательских ядерных установок, раздела 5 Правил ядерной безопасности исследовательских реакторов, раздела 4 Правил ядерной безопасности импульсных исследовательских ядерных реакторов, раздела 6 Правил ядерной безопасности критических стендов, раздела 4 Правил ядерной безопасности подкритических стендов, касающихся контроля и оценки состояния ядерной и радиационной безопасности (далее - ЯРБ) исследовательских ядерных установок (далее - ИЯУ). В настоящем Руководстве приведены общие рекомендации по проведению анализа результатов проверки состояния ЯРБ ИЯУ с целью ранжирования выявленных недостатков по их влиянию на ЯРБ ИЯУ и качественной оценки состояния ЯРБ ИЯУ. 1.2. Настоящее Руководство предназначено для специалистов и должностных лиц, осуществляющих проверку состояния ЯРБ ИЯУ на этапах ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации ИЯУ или выполняющих экспертизу документов, обосновывающих ЯРБ ИЯУ. 1.3. В случае несоответствия способов, используемых при оценке состояния ЯРБ ИЯУ, рекомендациям настоящего Руководства в итоговых документах по результатам
о налогах и сборах, а также оценивать представленные документы в ходе камеральной налоговой проверки, как и упомянутые автором жалобы Указания Министерства финан- сов РФ и Налоговой службы, доведенные до Управлений по субъектам Российской Федерации письмами ФПС России от 5 апреля 2012 г. № ЕД-4-3/5716@ и от 30 января 2014 г. № БС-4-11/1562@, с рекомендациями по вопросу проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклара- ций по налогу на доходы физических лиц, в которых физическими лицами (военнослужащими) заявлен имущественный налоговый вычет по результатам реализации жилищных прав посредством участия в НИС Таким образом, перечисленные в приговоре доказательства не содержат всестороннего анализа и оценки всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого, не оп- ровергают доводы ФИО1 о его невиновности, а поэтому у судов не имелось достаточных оснований для вывода о доказанности умысла ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления. Допущенные при рассмотрении настоящего уголовного дела нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются
не являлось хозяйствующим субъектом, на которое распространялось действие пункта 6 части 1 статьи 10 Закона № 135-Ф3 правильно не принято судом первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов. ФАС России письмом от 04.12.2009 № ЦА/43396 направила методические рекомендации по проведению совместного анализа рынка зерна, в которых дала рекомендации по проведению анализа рынка хранения зерна. В соответствии с пунктом «в» раздела 6 доли хозяйствующих субъектов, составляющие одну группу лиц, рассматриваются как один хозяйствующий субъект. ОАО «Стародубский элеватор» входит в группу лиц ОАО «Группа «Разгуляй», в которую также входят ОАО «Зеленокумский элеватор» и ОАО «Светлоградский элеватор». На основании этого, в Реестре управления до 15.06.2010 состояла группа лиц ОАО «Группа «Разгуляй», в составе ОАО «Зеленокумский элеватор», ОАО «Светлоградский элеватор» и ОАО «Стародубский элеватор», так как совокупная доля
общества, выразившиеся в установлении различных цен на одни и те же услуги для своих контрагентов, нарушившими требования пункта 6 части 1 статьи 10 Закона № 135-Ф3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов. ФАС России письмом от 04.12.2009 № ЦА/43396 направила методические рекомендации по проведению совместного анализа рынка зерна, в которых дала рекомендации по проведению анализа рынка хранения зерна. В соответствии с пунктом «в» раздела 6 доли хозяйствующих субъектов, составляющие одну группу лиц, рассматриваются как один хозяйствующий субъект. Общество включено в Реестр в группе лиц ОАО «Объединенная зерновая компания» (указ Президента РФ от 20.03.2009 № 290) с ОАО «Ипатовкий элеватор» по позиции «Услуги по хранению зерна» с долей на рынке более 35% в географических границах Туркменского района Ставропольского края и ОАО «Элеватор» г. Буденновск» по позиции «Услуги по хранению
следует из материалов дела, приказом ФАС России от 19.12.2012г. № 773/12 утверждены План работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2013-2014 годы, Перечень товарных рынков для ежегодного обследования. В План работы пунктом 5.2 включено проведение анализа состояния конкуренции на рынке услуг по хранению и складированию зерна (ОКВЭД 63.12.3). Во исполнение указанного пункта 5.2 приказа от 19.12.2012г. № 773/12 ФАС России в территориальные управления направлены для использования в работе методические рекомендации по проведению анализа конкурентной среды на указанном выше рынке. В связи с этим антимонопольным органом направлен запрос в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о представлении сведений относительно хозяйствующих субъектов на данном рынке. Письмом от 26.04.2013г. № СКО-183/15 названным Министерством дан ответ, что по Республике Тыва насчитывается 9 хозяйств, имеющих склады по хранению зерна, из них 4 хозяйства занимаются выпечкой хлебобулочных изделий; хлебоприемных предприятий и комбинатов хлебопродуктов, имеющих зернохранилища, не имеется. Приложением к письму представлен
подпункту "д" пункта 1 которого Порядок используется при формировании реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%. Поскольку указанный Порядок определяет общий подход к оценке состояния конкуренции на товарных рынках, а фактически существует многообразие товарных рынков, имеющих специфические особенности и требующих индивидуального подхода. ( в частности, к таким рынкам относится рынок оказания услуг по купле-продаже (поставке) электрической энергии (мощности), то ФАС России в соответствии с Порядком разработал и утвердил Методические рекомендации по проведению анализа розничного рынка электрической энергии (мощности). Согласно Методическим рекомендациям по проведению анализа розничного рынка электрической энергии (мощности) географические границы товарного рынка должны соответствовать границам зон деятельности хозяйствующих субъектов, которым присвоен статус гарантирующего поставщика в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530. В случае если на территории субъекта Российской Федерации осуществляют деятельность несколько энергосбытовых компаний, которым присвоен статус гарантирующего поставщика, географическими
от 22.04.2014). Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям. Из материалов дела следует, что на основании приказа Федеральной антимонопольной службы от 07.02.2011 № 66 «О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2011-2012 годы» территориальным антимонопольным органам было поручено провести анализ рынка услуг охраны квартир. Письмом ФАС России от 28.11.2011 № АК/44171 направлены методические рекомендации по проведению анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг охраны жилых помещений (т.1, л.д. 128). Впоследствии письмом от 25.06.2012 № ЦА/19980 были направлены доработанные методические рекомендации по анализу рынка, в соответствии с которыми анализ рынка услуг охраны жилых помещений необходимо было провести в границах административно-территориальных образований с численностью населения более 100 000 человек (т.1, л.д. 114-127). В соответствии с методическими рекомендациями ФАС России Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл проведен анализ и оценка состояния
экспертизы № от 21.11.2019 о том, что буквенно-цифровые краткие записи, расположенные в исследуемых конвертах с надписями «ФИО1 ВКР», «ФИО1 ВКР 2. 07.18», выполнены Свидетель №2 (т.2 л.д.48-58); копиях протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий» от 21.06.2018 и протокола осмотра предметов от 28.06.2018 с фототаблицей, из которых следует, что 21.06.2018 в период с 12 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. в кабинете № Университета изъяты: зачетная книжка №СА16-16 на имя ФИО1, методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций, две «Программа», при осмотре которых установлено, что Программы содержат варианты заданий государственных экзаменов и их решения, Методические рекомендации содержат варианты заданий и их решений, в зачетной книжке ФИО1 отражены учебные дисциплины и оценки по ним (т.4 л.д.31-36, 161-220); копии заключения лингвистической экспертизы № от 04.12.2019 в той части, где приводятся выводы в отношении содержания 3 телефонных разговоров и 2 смс-сообщений с приведением их текстов между Свидетель №1 и Свидетель №2,
за 3 квартал <Дата обезличена> года, согласно которому долг ООО «Техсервис-Иркутск» перед ООО «<данные изъяты>» составляет 30530835,92 руб., в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ООО «Техсервис-Иркутск» произвело расчеты на сумму 1118574,08 руб. Финансовая устойчивость организации характеризуется состоянием финансовых ресурсов, обеспечивающих бесперебойный расширенный процесс производства и реализации продукции на основе роста прибыли. По результатам расчетов оценивается соотношение заемных и собственных средств с позиции его финансовой стабильности кредитоспособности; платежеспособности; тенденции изменения ликвидности ("Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций" (утв. Госкомстатом России <Дата обезличена>)). Представленные заявителем документы, не отображают реального финансового положения ООО «Техсервис-Иркутск», так как содержат одномоментные сведения о состоянии двух расчетных счетов общества и требование налогового органа, в то время как для проведения анализа финансовых показателей предприятия, необходимо: иметь полное описание финансовой деятельности компании за анализируемый период – отчет о финансовых результатах, о движении денежных средств, балансовый отчет и т.д. Оценка финансового положения предприятия основывается на данных
депо- 3 за декабрь 2021 года» и от 02.02.2022 года №№ «О премировании рабочих депо -3 за январь 2022 года» отменить, обязать ответчика выплатить ей недополученную премию за декабрь 2021 года и январь 2022 года. В судебном заседании истица на иске настаивала и пояснила, что по факту нарушения расписания движения троллейбуса, она дала работодателю подробные объяснения, в которых изложила причины нарушений. Кроме того, работодателем при лишении ее премии не приняты во внимание Методические рекомендации по проведению анализа исполненного движения на маршрутах городского электрического транспорта, утвержденные распоряжением Министерства транспорта РФ от 09.07.2003 года №АК-9-р, согласно которым при анализе исполненного движения необходимо: проводить анализ исполненного движения по маршрутам и депо за истекшие сутки, выявляя увеличенные интервалы движения и причины нарушения регулярности движения; в первую очередь анализировать работу маршрутов, где имелись случаи нарушения расписания движения; проводить анализ задержек движения, выявлять причины их возникновения и вносить предложения по устранению этих причин. Анализ исполненного движения
л.д. 23-28); - копией заключения эксперта №3853 от 21.11.2019, согласно которому буквенно-цифровые краткие записи, расположенные в исследуемых листах и конвертах, среди которых надписи «Свидетель №4 ВКР», «Свидетель №4 ВКР 2.07.18», выполнены Свидетель №1 (т.2 л.д. 116-126); - копией протокола ОРМ «Обследование помещений» от 21.06.2018, в ходе которого проведено обследование в помещениях ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» по адресу: <...>, добровольно выданы зачетная книжка № СА16-16 на имя Свидетель №4, «Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций» и две «Программы» в бумажных переплетах (т. 4 л.д. 31-36); - копией протокола осмотра предметов от 28.06.2018, фототаблица к нему, согласно которым осмотрены, в том числе, две «Программы», содержащие варианты заданий и их решения, а также «Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций», содержащие варианты заданий и их решения, зачетная книжка студента Свидетель №4 № СА 16-16, выданная ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» 05.09.2016 (т. 4
