Рекомендации судьям - гражданское законодательство и судебные прецеденты

│ │ │Организация обмена опытом работы спортивных судей и │ │ │ │судейских коллегий. │ │ │ │Учет судейской деятельности спортивных судей всерос-│ │ │ │сийской категории. │ │ │ │Организация подготовки спортивных судей всероссий- │ │ │ │ской категории. │ │ │ │Рассмотрение вопросов по присвоению спортивным │ │ │ │судьям всероссийской категории. │ │ │ │Рассмотрение вопросов по переаттестации спортивных │ │ │ │судей всероссийской категории. │ │ │ │Рассмотрение вопросов по рекомендации судей всерос- │ │ │ │сийской категории для присвоения им международных │ │ │ │судейских категорий, устанавливаемых международной │ │ │ │спортивной федерацией. │ │ │ │Разработка плана работы Судейской комиссии общерос- │ │ │ │сийской федерации на год с согласованием сроков │ │ │ │проведения мероприятий с региональными спортивными │ │ │ │федерациями джиу-джитсу. │ │ │ │Разработка и представление для утверждения в Прези- │ │ │ │диум общероссийской спортивной федерации джиу-джитсу│ │ │

территории Российской Федерации предоставляется, если указанное учреждение имеет широко признанную международную репутацию. В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в каждом рекомендованном списке арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения не менее одной трети арбитров должны иметь ученую степень, присужденную на территории Российской Федерации по научной специальности, входящей в перечень, который утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании рекомендации Совета, а не менее половины арбитров должны обладать опытом разрешения гражданско-правовых споров в качестве третейских судей и (или) арбитров в третейских судах (арбитраже) и (или) в качестве судей федерального суда, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировых судей в течение не менее десяти лет, предшествующих дате включения в рекомендованный список арбитров. Одно лицо не может входить в рекомендованные списки арбитров более трех постоянно действующих арбитражных учреждений. Правила постоянно действующего арбитражного учреждения согласно пунктам 3, 4 части 4 статьи 45 приведенного федерального закона

 Утверждены постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 года МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ СУДЬЯМИ И РАБОТНИКАМИ АППАРАТОВ СУДОВ СПРАВОК О ДОХОДАХ, РАСХОДАХ, ОБ ИМУЩЕСТВЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА, А ТАКЖЕ СПРАВОК О ДОХОДАХ, РАСХОДАХ, ОБ ИМУЩЕСТВЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА СВОИХ СУПРУГИ (СУПРУГА) И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ <1> -------------------------------- <1> Далее - Методические рекомендации. Методические рекомендации разработаны Верховным Судом Российской Федерации совместно с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в целях единообразного подхода к заполнению судьями, кандидатами на должность судьи, федеральными государственными гражданскими служащими, замещающими должности в

если вакантной должности судьи специализированного арбитражного суда соответствует несколько кандидатов, учитывается также наличие у кандидатов квалификации, соответствующих специализации суда. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2011 N 422-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) В случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к кандидатам на должность судьи, предъявляемым настоящим Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи. Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи,

Российской Федерации от 19 декабря 2014 г. № 786 назначен судьей Верховного Суда Республики Крым. 12 октября 2018 г. в «Российской газете» № 229 было опубликовано объявление Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС, Коллегия) об открытии вакантной должности судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции. С заявлением о рекомендации на указанную должность обратился ФИО2, представив необходимые документы и сведения. 12 февраля 2019 г. ВККС вынесено решение об отказе ФИО2 в рекомендации на должность судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Не согласившись с таким решением, ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о его отмене. В обоснование заявленного требования указал, что в нарушение пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей), статей 19, 20 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта

их недостоверность, претендент не может быть рекомендован кандидатом на должность судьи (часть 11 статьи 3 Федерального закона № 89-ФЗ, пункт 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»). Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей (пункт 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»). По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве право дачи заключения о рекомендации на должность судьи в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Донецкой Народной Республики, принадлежит исключительно Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов Коллегии соответствующее решение (заключение). Соответствие кандидата предъявляемым законом требованиям является лишь условием, дающим возможность гражданину участвовать в конкурсе

п.5 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он прямо или косвенно заинтересован в исходе дел, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Приведенные представителем Товарищества собственников жилья «Реал» основания не свидетельствуют о том, что судья Кудинова О.В. лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, а также что имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности при рассмотрении дела. Рекомендации судьи сторонам заключить мировое соглашение, являются реализацией норм статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей арбитражному суду принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, что предполагает заключение мирового соглашения. Согласно указанной норме процессуального права для судьи арбитражного суда принятие мер для примирения сторон, содействия им в этом носит предписывающий характер.

Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области – не явился (уведомлен). Представители общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агроком» обратились в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отводе судьи Гофман Н.В. на основании пункта 5 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сославшись на обстоятельства, которые вызывают сомнения в беспристрастности судьи при рассмотрении дела, а именно то обстоятельство, что судья Гофман Н.В. не обеспечила беспристрастного отношения к лицам, участвующим в деле, что выразилось в рекомендации судьи представителям заявителя ознакомиться с материалами дела; форсировании времени рассмотрения дела по существу; создании более благоприятных условий при ведении арбитражного процесса для налогового органа. Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска возражает против отвода судьи, полагая, что отсутствуют основания для отвода судьи, установленные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Россий- ской Федерации. Рассмотрев заявление представителей общества с ограниченной ответ- ственностью Торговый дом «Агроком», суд не находит оснований для его удовлетворения исходя

могут вызвать сомнение в его беспристрастности. При этом лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи, так как бездоказательное утверждение не может служить основанием для отвода. Из протокола судебного заседания и определения по делу от 09.10.2018 следует, что арбитражный суд не выполнял функции стороннего наблюдателя, а руководил судебным процессом в соответствии с предоставленным им правом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, совершал в числе прочих, действия, направленные на примирение сторон. Рекомендации судьи сторонам о заключении мирового соглашения основаны на положениях части 1 статьи 138 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. К числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в

судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление. В обосновании заявленного ходатайства, ФИО1 ссылается на рекомендации судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В. Вместе с тем согласно пункту 5 постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» судам при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференц-связи. На сегодняшний день Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена возможность участия сторон в судебном заседании путем использованием системы видеоконференц-связи через мобильные и иные кроссплатформенные системы обмена сообщениями. При этом в ходатайстве

участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения (часть 1). Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава (часть 2). По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение (часть 5). Заявление об отводе основано на следующих доводах. - судья неравнозначно задает вопросы сторонам, ответчику поставлен вопрос, а заявителю аналогичный вопрос не задан. - настоятельные рекомендации судьи о предоставлении заявителем платежных документов; - объявление перерыва в судебном заседании, против которого возражал ответчик. ЗАО «СЭМ 79» считает, что указанные обстоятельства вызывают сомнения в беспристрастности судьи Калининой Т.В. и просит удовлетворить заявление об отводе судьи. Между тем, согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Основания для отвода судьи закреплены в части 1 статьи

причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, за исключением действий (бездействия) должностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, для которых законом предусмотрен иной порядок обжалования. Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» содержит рекомендации судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Как видно из представленного материала, судом, при подготовке к рассмотрению жалобы М. было установлено, что с заявлением о совершении преступления в июле-августе 2016 года в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле он не обращался, что подтверждается

суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» содержит рекомендации судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Как видно из представленного материала, судьей при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 было установлено, что обжалованное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным ОЭБ и ПК МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 30.11.2017, отменено постановлением заместителя

определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено. Постановление судьи о возврате жалобы общественной организации для устранения недостатков постановлено в соответствии с требованиями закона, по предусмотренным уголовно-процессуальным законом основаниям и соответствует положениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года о рекомендации судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба