в отношении доменного имени, указанные в п. 5.1 Положения, действуют до предоставления регистратору доказательств вступления в законную силу решения суда или иного судебного акта по данному судебному делу, прекращения судебного производства, однако могут сохраняться непрерывно не более 90 (девяноста) календарных дней, и по истечении этого срока автоматически снимаются, в случае если до истечения данного срока регистратором не получен судебный акт об обеспечительных мерах, ограничивающий действия с доменным именем. В течение этого срока истцу рекомендуется обратиться в суд за получением судебного акта об обеспечительных мерах. 5.3. При получении судебного акта об обеспечительных мерах в связи с доменным именем ограничения действуют до момента отмены обеспечительных мер в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке. 5.4. На основании судебных актов о применении (отмене) обеспечительных мер (мер по обеспечению иска) регистратор вносит в Реестр необходимые сведения об установленных (отмененных) судом ограничениях на действия с доменным именем и направляет копии этих судебных актов Координатору в течение
военными судами. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23) (см. текст в предыдущей редакции) 7. Рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд . В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента
в пользу налогового органа взыскана задолженность по налогам и сборам в общей сумме 1 505 898 рублей 04 копеек, выданы исполнительные листы. Взыскатель последовательно направлял их на исполнение в Управление Федерального казначейства по Кировской области, Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл, Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства. Исполнительные листы возвращались без исполнения со ссылкой на то, что должник находится в стадии ликвидации и у него отсутствуют в органах казначейства лицевые счета; заявителю было рекомендовалообратиться в суд с самостоятельным требованием к Министерству обороны, в чьем подведомственном подчинении находится должник, о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, что заявитель и сделал. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 по делу № А40-180226/13 налоговому органу отказано в удовлетворении иска к Министерству обороны. При этом суд указал, что оснований для возврата исполнительных листов на взыскание с должника задолженности по судебным актам Арбитражного суда Кировской области у казначейства не имелось.
судьями (за исключением государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации). Государственная пошлина по дела, рассматриваемым в арбитражных судах, должна быть зачислена на код бюджетной классификации 18210801000011000110. Следовательно, Арбитражный суд Вологодской области не является распорядителем денежных средств по указанному коду бюджетной классификацию, основания для возврата государственной пошлины за рассмотрение заявления у арбитражного суда отсутствуют. С заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины, уплаченной по квитанциям от 03.03.2010, от 29.01.2010, от 10.02.2010, рекомендуем обратиться в суд общей юрисдикции. Руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л : заявление дачного некоммерческого товарищества «Водолей» к Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для дачного некоммерческого товарищества «Водолей» от 14.01.2010 за № 04-955 и приложенные к нему документы возвратить. Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со
общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации). Государственная пошлина по дела, рассматриваемым в арбитражных судах, должна быть зачислена на код бюджетной классификации 18210801000011000110. Следовательно, арбитражный суд не является распорядителем денежных средств по указанному коду бюджетной классификации, основания для возврата государственной пошлины за рассмотрение заявления у арбитражного суда отсутствуют. С заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.09.2010 № 196, рекомендуем обратиться в суд общей юрисдикции. Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ногинское» к федеральному государственному учреждению «Вологодская квартирно-экплуатационная часть района» о взыскании 170 937 руб. 12 коп. возвратить. Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения. Приложение: 1. Исковое заявление на 3 листах и
судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации). Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, должна быть зачислена на код бюджетной классификации 18210801000011000110. Следовательно, арбитражный суд не является распорядителем денежных средств по указанному коду бюджетной классификацию, основания для возврата государственной пошлины за рассмотрение заявления у арбитражного суда отсутствуют. С заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 05.12.2014 № 22, рекомендуем обратиться в суд общей юрисдикции. Руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о п р е д е л и л: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Барьер» (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Банк СГБ» (ОГРН <***>) о признании недействительным пункта 7.3.15 дополнительного соглашения от 13.11.2012 № 8 в части оплаты комиссионного вознаграждения и применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств возвратить. Определение может быть
судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации). Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, должна быть зачислена на код бюджетной классификации 18210801000011000110. Следовательно, арбитражный суд не является распорядителем денежных средств по указанному коду бюджетной классификацию, основания для возврата государственной пошлины за рассмотрение заявления у арбитражного суда отсутствуют. С заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 07.11.2014 № 2858818893, рекомендуем обратиться в суд общей юрисдикции. Руководствуясь статьей 104, пунктом 3 части первой статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о п р е д е л и л: исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу), индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора уступки прав (требований) от 25.09.2014 № 04/09/2014 недействительным и применении последствий недействительности возвратить. Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня
которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: 1. Принять исковое заявление (заявление) и возбудить производство по делу. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер» подлинное платежное поручение от 30.01.2015 № 17. С заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины, уплаченной платежному поручению от 30.01.2015 № 17, рекомендуем обратиться в суд общей юрисдикции в связи с уплатой госпошлины по коду бюджетной классификации 18210803010011000110. 2. Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. 3. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 07 мая 2015 года выполнить следующие действия: раскрыть доказательства и представить их суду с обязательным направлением копий документов всем лицам, участвующим в деле, в частности: истцу (заявителю) – представить подлинное почтовое уведомление о вручении ответчику копии заявления и приложенных к нему документов; доказательства, подтверждающие обоснование
согласия ИП ФИО4 Также указано, что она получила заработную плату за весь период работы на предприятии. Доводы ФИО3 о том, что договоры подряда следует считать трудовыми договорами не основаны на законе. В обосновании своих доводов ответчик представила заключение аудитора А. от Дата обезличена г., которая пришла к выводу о том, что договором подряда Номер обезличен от Дата обезличенаг. фактически регулировались трудовые отношения между работником, то есть ФИО3 и работодателем ~ ИП ФИО4 • рекомендуем обратиться в суд для признания договора-подряда Номер обезличен от Дата обезличенаг, трудовым договором, так как он содержит нормы трудового права и регулирует трудовые отношения, а не отношения по договору подряда. • рекомендуем обратиться в суд о признании неправомерным применение коэффициента трудового участия при начислении заработной платы, приведением начисления оплаты труда в соответствии с действующим Трудовым законодательством, а именно: начисления районного коэффициента 15% на сумму начисленной заработной платы; начисление компенсации за неиспользованный отпуск, при оформлении увольнения. Специалист
учет спорного объекта недвижимости в качестве бесхозяйного. Как выяснилось, основанием для принятия на учет спорного объекта недвижимости в качестве бесхозяйного послужило письменное заявление администрации <адрес>. На письменное обращение в администрацию <адрес> с просьбой дать мотивированное разъяснение причин подачи в регистрирующий орган заявления администрацией <адрес> о постановке на учет спорного объекта недвижимости в качестве бесхозяйного, был направлен ответ, что объект незавершенного строительства в <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, в связи с чем, рекомендуем обратиться в суд для снятия ограничений. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме Представитель административного ответчика ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании при вынесении решения, полагался на усмотрение суда. Представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании при вынесении решения, полагался на усмотрение суда. Суд, выслушав объяснение участников процесса, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС
кадастрового учета данный объект путем подачи акта обследования объекта в орган кадастрового учета. Строительство, реконструкция объектов осуществляется с учетом статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. В связи со строительством хоз. блока площадью 120,5 кв.м. на вышеуказанном участке, руководствуясь решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, для внесения изменений в технический план просим предоставить проектную документацию, либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При отсутствии вышеуказанных документов, рекомендуем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (статья 222 Гражданского кодекса РФ). Необходимо, чтобы в судебном акте было указано: «Настоящий судебный акт является основанием для проведения кадастрового учета здания по адресу <адрес> общей площадью 120,5 кв.м, назначение объекта - нежилое здание, количество этажей здания - 1, материалы наружных стен здания — кирпичные, год постройки — 2015г». В соответствии с п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред.
При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Поскольку в распоряжении кадастрового инженера также отсутствуют документы, в которых содержатся сведения о границах уточняемого земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, рекомендуем обратиться в суд в целях установления местоположения границ уточняемого земельного участка. В настоящее время фактические границы уточняемого земельного участка, сведения о местоположении которых содержатся в межевом плане, закреплены объектами искусственного происхождения – заборами; при этом необходимо отметить, что ограждение – забор, расположенный на меже между уточняемым земельным участком и смежным земельным участком с кадастровым номером 23:38:0511003:328, целиком находится на территории уточняемого земельного участка. Согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями не осуществлялось: местоположение участка границы
