ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Реконструкция объектов капитального строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 309-КГ15-209 от 09.06.2015 Верховного Суда РФ
сносе. Обращение общества за получением разрешения на строительство при наличии судебного спора направлено, по мнению администрации, на легализацию данной постройки в обход установленной законом процедуры строительства объекта капитального строительства и предрешение результата рассмотрения указанного спора. Судебная коллегия кассационную жалобу администрации считает обоснованной, в связи с чем постановление Уральского округа от 29.12.2014 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 оставлению без изменения. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса). Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и
Постановление № 305-АД15-13036 от 18.11.2015 Верховного Суда РФ
51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки ЦУ Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2014 № 5.4-2176-ПР/0210-2014 и вынесено оспариваемое постановление от 28.08.2014 № 5.4-Пс/0178-2176-2014, которым общество «РЖД» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере500 000 рублей. Считая данное постановление незаконным, общество «РЖД» обратилось в суд с требованием о его отмене. В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и
Постановление № 307-АД15-14616 от 27.11.2015 Верховного Суда РФ
по освоению данного участка в отсутствие проектной документации и положительного заключения экспертизы в отношении нее, а также разрешения на строительство. По результатам проверки прокурор вынес постановление от 22.09.2014 о возбуждении в отношении ООО «АВТОТОР Холдинг» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и направил материалы административного дела в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Объективной стороной правонарушения в данном случае является посягательство на установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов
Постановление № А80-465/2021 от 22.09.2022 АС Дальневосточного округа
организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чукотского округа в порядке статьи 153.1 АПК РФ, настаивали, что в данном случае исходя из предмета контракта (проектирование и строительство) утверждение графика выполнения строительно-монтажных работ будет возможно только после утверждения проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, что следует из пункта 2.1. Приказа Минстроя России от 05.06.2018 № 336/пр «Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства , работ» (зарегистрировано в Минюсте России 23.10.2018 № 52499; далее – Методика) и отражено в пункте 4.3.2. проекта государственного контракта. Управление, общество и департамент отзывы не представили, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ
Постановление № 17АП-15794/2021-АК от 23.12.2021 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
область». Начальная (максимальная) цена контракта составила 167 889 001,00 рублей. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе. Согласно части 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства , определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам Согласно части 6.1 статьи 110.2 Закона о контрактной системе оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены
Постановление № А56-90406/2021 от 27.05.2022 АС Северо-Западного округа
об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ противоправным признается строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта
Постановление № 17АП-10796/2022-ГК от 10.10.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
внесении изменений в заключенный между Администрацией Байкаловского муниципального района и ООО «АГ-Холдинг» контракт №0162200011820000621 от 19.05.2020, изложив п. 2.1 в следующей редакции: «Цена контракта определяется в соответствии со сметой (приложение №2), составленной на основании утвержденной проектной документации, с применением коэффициента понижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной генподрядчиком на аукционе, который составляет 3% (далее -коэффициент аукциона), и с учетом применения повышающего коэффициента согласно методике составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства , равного 1,228368538, стоимость работ составляет 648 136 232 руб. 50 коп., в том числе НДС 20% 108022705 руб. 42 коп., в том числе все налоги и сборы, плательщиком которых является генподрядчик. Цена 1 этапа (выполнение работ по разработке рабочей документации) составляет 11 139 899 руб. 04 коп. с НДС - 20% 1 856 649 руб. 84 коп. Цена 2 этапа (выполнение строительно-монтажных работ) составляет 636 996 333 руб. 46 коп., в т.ч.
Постановление № 03АП-4011/2023 от 28.08.2023 Третьего арбитражного апелляционного суда
что лимиты на 2022 год по контракту не были предусмотрены, так как все исполнено в 2021 году по контракту, и обязательное наличие согласия сторон; - дело № А33-32487/2021 имеет для данного дела преюдициальное значение. Это означает, что контракт исполнен, поскольку в решении суда имеется утверждение об его исполнении; - до конца года и ввода в эксплуатацию, а также после ввода 24.08.2021 в действие пункта 14 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства , утвержденной Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр истцом не были предприняты никакие меры по внесению изменений в контракт в части удорожания вплоть до письма от 25.01.2022 № 5, предоставленное за сроками контракта; - судом первой инстанции неправомерно отказано ответчику в ходатайстве о проведении дополнительной судебной экспертизы. Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, а также
Решение № 21-301/19 от 12.02.2019 Московского областного суда (Московская область)
затем судьей городского суда, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что возвел нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 105,4 кв.м, являющееся объектом капитального строения без получения необходимых разрешений на строительство, предусмотренных нормами градостроительного законодательства, чем нарушены требования ст.51 Градостроительного кодекса РФ. В связи с выявленными нарушениями в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток;
Решение № 21-71-АК-2020 от 13.03.2020 Курского областного суда (Курская область)
– начальника отдела контроля закупок Курского УФАС России ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда от 13 января 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.59 ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе. Согласно ч.5 ст.110.2 ФЗ №44-ФЗ контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства , должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта. В соответствии с ч.6 ст.110.2 ФЗ №44-ФЗ объем выполненных по контракту работ определяется с учетом статьи 743 ГК РФ. При этом оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ. Согласно ч.7 ст.110.2 ФЗ №44-ФЗ методика составления указанных в
Решение № 7Р-341/2021 от 30.09.2021 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона. Исходя из требований ч.6.1 ст. 110.2 Закона о контрактной системе оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства , в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных