0,0 0,0 0,0 0,0 Строительство специализированного угольного перегрузочного комплекса (СУПК) в бухте Мучке, Хабаровский край ООО "Порт Мечел-Ванино" Навалочные (уголь) 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,0 0,0 20,0 Строительство транспортно-перегрузочного комплекса в бухте Мучке Хабаровского края ООО "Сахатранс" Навалочные (уголь, ЖРК), лесные 0,0 0,0 24,0 24,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Строительство угольного перегрузочного терминала в районе м. Бурный (Хабаровский край) ООО "Дальневосточный Ванинский порт" Навалочные (уголь) 0,0 0,0 15,0 15,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Реконструкция причала 5, 6 и пирса N 1 в морском порту Ванино ОАО "Ванинский морской торговый порт" Навалочные (уголь) 0,0 0,0 1,5 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 Владивосток 18,8 14,6 18,8 18,8 18,8 18,8 23,8 23,8 23,8 23,8 Строительство зернового терминала в Зарубино Группа "Сумма" и ОАО "ОЗК" зерно 0,0 0,0 0,0 0,0 5,0 5,0 0,0 0,0 Новые проекты на ДВ по строительству угольных терминалов вне границ существующих портов 0,0 0,0 0,0 0,0 20,0 40,0 20,0
0,4 млн. тонн); Тамань (строительство комплекса по перевалке железорудного сырья и железорудного концентрата мощностью 15 млн. тонн, строительство терминала навалочных грузов); Темрюк (капитальный ремонт подходного канала); Туапсе (окончание строительства глубоководного причала 1A мощностью 7 млн. тонн); Кавказ (строительство Северо-Восточного грузового района мощностью 2 млн. тонн для перевалки накатных грузов); Новороссийск (строительство бункеровочного комплекса на причале N 6 мощностью 0,4 млн. тонн, строительство глубоководного причала N 38 в Юго-Восточном грузовом районе мощностью 2,5 млн. тонн, реконструкция причала N 41 для перевалки зерновых и генеральных грузов мощностью 1,3 млн. тонн, реконструкция причала N 4 мощностью 4 млн. тонн наливных грузов, реконструкция специализированного контейнерного терминала на базе открытого акционерного общества "Новорослесэкспорт" мощностью 5,2 млн. тонн, реконструкция Новороссийского зернового терминала для достижения мощности 8 млн. тонн, реконструкция специализированного контейнерного терминала на базе Новороссийского морского торгового порта мощностью 700 тыс. контейнеров в двадцатифутовом эквиваленте (увеличение на 529 тыс. контейнеров в двадцатифутовом эквиваленте), реконструкция специализированного терминала
вспомогательных силовых 21 303 0408 1020000 215 310 149100,00 установок (ВСУ) 75.11.11 Приобретение редукторов для вертолетов 21 303 0408 1020000 215 310 14300,00 75.11.11 Приобретение комплектующих, технической 21 303 0408 1020000 215 310 304861,00 аптечки агрегатов, доработки под ИКАО 75.11.11 Приобретение спецавтотранспорта и 21 303 0408 1020000 215 310 10000,00 оборудования для технического обслуживания ВС Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов" Управления делами Президента Российской Федерации 75.22.00 реконструкция причала и технических 21 303 0408 1020000 215 310 10000,00 зданий места базирования группы судов "Россия" (в том числе проектно- изыскательские работы) СЧЕТНАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. распоряжений Правительства РФ от 06.10.2006 N 1409-р, от 18.11.2006 N 1583-р) (см. текст в предыдущей редакции) МИД РОССИИ (в ред. распоряжения Правительства РФ от 06.10.2006 N 1409-р) (см. текст в предыдущей редакции) Программная часть Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002 - 2010 годы (второй этап) Подпрограмма "Мероприятия
Постановление Правительства РФ от 27.11.2000 N 891. (см. текст в предыдущей редакции) 2. Министерству экономики Российской Федерации при формировании федеральной инвестиционной программы на 1997 - 2000 годы предусматривать по заявкам Министерства транспорта Российской Федерации, Комитета Российской Федерации по рыболовству, Федеральной службы речного флота России финансирование на возвратной основе: строительства рыболовецких траулеров в рамках федеральной программы развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2000 года "Рыба" (акционерное объединение "Грумант флот") - в размере 100 млрд. рублей; реконструкции причалов базы технического обслуживания (государственное предприятие "Архангельская база тралового флота") - в размере 16 млрд. рублей; технического перевооружения производства государственного предприятия "Архангельский водорослевый комбинат" для обеспечения выпуска новых лекарственных препаратов - в размере 10 млрд. рублей; строительства 10 судов смешанного плавания типа "река - море" для обеспечения завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности (администрация Архангельской области) - в размере 300 млрд. рублей. 3. Министерству экономики Российской Федерации, Министерству финансов
хозяйственного комплекса Архангельской области постановляю: 1. Правительству Российской Федерации утвердить представленный по поручению Президента Российской Федерации проект решения о государственной поддержке хозяйственного комплекса Архангельской области в 1997 - 2000 годах. 2. При рассмотрении конкретных мер по государственной поддержке хозяйственного комплекса Архангельской области исходить из необходимости: эффективного использования недр, прежде всего, освоения месторождений алмазов; стабилизации деятельности лесопромышленных предприятий области, обеспечения содержания жилищного фонда и объектов социально-бытового назначения, находящихся на балансе этих предприятий; строительства рыболовецких траулеров; реконструкции причалов базы технического обслуживания; технического перевооружения государственного предприятия "Архангельский водорослевый комбинат" для обеспечения выпуска новых лекарственных препаратов; строительства судов смешанного типа "река - море" для обеспечения завоза продукции в районы Крайнего Севера; строительства газопровода Нюксеница - Архангельск. 3. Особое внимание уделить социальным проблемам. В том числе: обеспечению жильем военнослужащих, уволенных в запас или отставку, участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера; реставрации памятников истории и культуры. 4. Предусмотреть,
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется. Как установлено судами, между агентством (государственный заказчик), предприятием (застройщик) и обществом (генеральный проектировщик) заключен государственный контракт от 10.06.2008 N 4227/25-АД/08 на выполнение проектных работ по "Реконструкции объектов федеральной собственности в порту Выборг, Ленинградская область". Предметом контракта с учетом дополнительного соглашения от 03.11.2008 № 1 являлась разработка проекта по реконструкциипричалов №№ 2, 3, 4, 5, 11, 12, 13, акватории причалов № 2, 3, 4, 5, 11, 12, 13 и подходного канала, средств навигационного обеспечения - плавучих и стационарных. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по передаче проектной документации на государственную экспертизу, нарушение сроков выполнения работ по контракту, отсутствие потребительской ценности в промежуточных работах, отказ от расторжения контракта, а также уклонение ответчика от возврата полученного аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, 23.08.2016 общество «НЛЭ» (заказчик) и общество «ПГС» (подрядчик) заключили договор подряда № 29/16КТ-500 на реконструкциюпричалов № 28А, 28, 29, 30 морского порта Новороссийск при реализации проекта «Реконструкция складских площадок и причалов № 28А, 28, 29, 30 общества «НЛЭ»». Исполнение обязательств подрядчика по договору было обеспечено банковской гарантией. По требованию заказчика, который настаивал на том, что подрядчик выполнил работы по договору с недостатками и не в соответствии с условиями договора, банк выплатил обществу «НЛЭ» 29 974 040 рублей 05 копеек по банковской гарантии. Впоследствии банк списал указанную сумму с расчетного
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, между учреждением (государственный заказчик) и обществом (генподрядчик) заключен государственный контракт от 04.07.2014 № 314-ГК-2014 на строительство объекта «Реконструкция объектов федеральной собственности морского порта Анадырь. Реконструкция причалов 12-13» (далее – контракт). Ссылаясь на нарушение государственным заказчиком обязательств по контракту, которые привели к нарушению сроков сдачи генподрядчиком промежуточных этапов работ и окончательному сроку сдачи объекта, причинение убытков, общество обратилось в арбитражный суд с требования по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия государственного контракта от 04.07.2014 № 314-ГК-2014, документы и материалы, связанные с выполнением контракта, решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016
Айвазовского, 29. Полагая, что распоряжение является незаконным и нарушает права общества как собственника указанного имущества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что оспоренное распоряжение издано в пределах полномочий Совета министров Республики Крым, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с чем отсутствует необходимая совокупность условий для признания распоряжения недействительным. Установив, что указанное в распоряжении имущество, установленное в результате реконструкции причала № 7, оконченной в 2012 году, могло находиться только в государственной собственности, ранее являлось собственностью Украины, а в настоящее время является собственностью Республики Крым и законно закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием, суды пришли к выводу о недоказанности возникновения права собственности общества на спорное имущество. Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения
ссылкой на вступившее в законную силу решение суда по другому делу № А51-32623/2012. При этом суды исходили из того, что требования по названному делу № А51-32623/2012 предъявлялись ФГУП «Росморпорт» до заключения им с ПАО «ВМПТ» договора аренды от 01.04.2014 № 66/ДО-14, поэтому для истца, не участвовавшего в ранее рассмотренном споре, установленные по нему обстоятельства на имеют преюдициального значения с точки зрения части 2 статьи 69 АПК РФ. Учитывая разработанную АО «ДМИИМФ» проектную документацию по реконструкции причалов №№ 3, 4, заключение ООО «Морстройтехнология» № 1180-2018-00-РР, письмо Росморречфлота от 31.10.2013, экспертное заключение АО «ЦНИИМФ» от 25.07.2018, суды на основании пунктов 139, 143 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.10.2017 № 463, пришли к выводу о том, что спорный открылок причала № 3, оборудованный необходимыми швартовными и отбойными устройствами, может использоваться для постановки судов вспомогательного (портового) флота. Суд
Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (далее – ГУП РК «КМП») и к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестанский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта» (далее – ООО «Дагморниипроект») о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.03.2018 № 53 для закупки № 0575500000218000020, утвержденного конкурсной комиссией ГУП РК «КМП», признании недействительным в силу ничтожности договора от 12.04.2018 № 173-Р-АУ на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: « Реконструкция причала в Алупке эстакадного типа» стоимостью 7 952 083, 79 руб., заключенного между сторонами, применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязав ООО «Дагморниипроект» возвратить ГУП РК «КМП» уплаченные денежные средства в сумме 3 999 829,74 руб., а ГУП РК «КМП» вернуть ООО «Дагморниипроект» изготовленную в рамках исполнения договора проектно-изыскательскую документацию. К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ГРИС», ООО «Техно-Терра», ООО «Альфастройконтракт», ООО «ГРАД
актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своей позиции кассатором приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, а именно положений Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ). Полагает, что право собственности общества на спорный объект возникло с момента ввода его в эксплуатацию в 1996 году, дальнейшая реконструкция причала не повлияла на изменение его конструктивных элементов и не должна рассматриваться судом, как основание для признания факта существования нового объекта недвижимого имущества. Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами истца, указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. В судебном заседании представители ООО «Форист-Старма» поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивали на ее удовлетворении. Иные лица, участвующие в деле,
заседания. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании разрешения Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора РФ от 18.08.1995 № 22 ЗАО «Форист-Старма» осуществлено строительство причала производственной базы с перегрузочным комплексом. Актом приемки законченного строительством объекта от 26.08.1995 объект принят в эксплуатацию. Согласно заключению 31.08.1998 № 336 Амурского бассейнового водохозяйственного управления по вводу в эксплуатацию объекта « Реконструкция причала в бухте Сизиман» Ванинского район Хабаровского края, указанный объект в 1998 году реконструирован в виде установки четырех дополнительных стальных оболочек диаметром 5,5м. между существующими палами, также выполненных из стальных оболочек диаметром 5,5м., установки семи дополнительных стальных оболочек диаметром 5,5м. в створе существующих палов в восточном направлении в сторону акватории бухты, дополнительного берегоукрепления горной массой восточного контура рабочей площадки. На объект реконструкции выдано техническое заключение Инспекции Госстройнадзора Ванинского района о готовности к вводу в эксплуатацию
на плавучих причалах. Между тем, ни Правила эксплуатации нефтебаз, ни иные нормы промышленной безопасности не содержат прямого запрета на применение шлангующих устройств при сливе-наливе нефтепродуктов, бункеровке судов на стационарных причалах в морских портах. При оценке правомерности использования ПАО «НМТП» данных устройств следует исходить из двух критериев: наличие проектно-разрешительной документации на предмет использования шлангующих устройств на причалах; наличие документов, подтверждающих безопасность использования указанных устройств. Из материалов дела следует, что ПАО «НМТП» в 2008 г. произведена реконструкция причала <...>-а в составе пристани <...> в <...> по отгрузке нефтепродуктов на суда-бункеровщики. <...> предприятию выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта (том 2, л.д. 82-83). Проектной документацией на реконструкцию причала <...>-а предусмотрена стыковка трубопроводов с судном гибкими шлангами посредством фланцевых соединений (том 1, л.д. 146-147). По проекту реконструкции причала <...>-а имеется положительное заключение <...> от <...> Главгосэкспертизы России, согласно которому для налива судов бункеровщиков топливом водоизмещением <...> тонн проектом предусмотрены шлангующие устройства, так
городской суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ К делу №5-299/2011 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (не вступило в законную силу) 21 сентября 2011 г. г-к. Анапа Судья Анапского городского суд Краснодарского края Кравцова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении юридического лица - ООО «Корус», расположенного в <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 30.06.2011 г. в 16.00 в ходе проверки объекта капитального строительства « Реконструкция причала «Пирс насыпной» портопункта Анапа с устройством сооружений для подъема собственных судов», расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Ленина, 1А, установлено, что для объекта капитального строительства «Реконструкция причала «Пирс насыпной» портопункта Анапа с устройством сооружений для подъема собственных судов» отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период строительства. Согласно п. 5.11 договора подряда № 0063/ЧСЛ от 05.03.2011 г. между ООО «Черноморские скоростные линии» (заказчик) и ООО «Корус» (генподрядчик) генподрядчик
участников закупки, установленного конкурсной документацией, предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, Заказчиком (ГУП РК «Крымские морские порты») 19.02.2018 г. в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении открытого конкурса №0575500000218000020 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту « Реконструкция причала в Алупке эстакадного типа» с начальной максимальной ценой контракта 9901844,00 рублей. Также в Единой информационной системе размещена документация об открытом конкурсе №16-КМП-18 от 19.02.2018 г. на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Реконструкция причала в Алупке эстакадного типа» ГУП РК «Крымские морские порты», утвержденная 19.02.2018 г. и.о. генерального директора ГУП РК «Крымские морские порты». В пункте 20 раздела 2 Информационной карты документации №0575500000218000020 установлено, что участник закупки должен являться членом саморегулируемой
