средств. Частью 2 статьи 5 названного закона установлен перечень обязательных реквизитов, содержащихся в кассовом чеке, выдаваемом платежным агентом плательщику, среди которых: 1) наименование документа - кассовый чек; 2) наименование оплаченного товара (работ, услуг); 3) общая сумма принятых денежных средств; 4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; 5) дата, время приема денежных средств, номер кассового чека и контрольно-кассовой техники; 6) адрес места приема денежных средств; 7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; 8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом. Из представленных материалов усматривается, что в ходе проведенной 26 февраля 2014 года инспекцией проверки выявлен факт нарушения обществом вышеуказанных норм права, выразившегося в том, что 26 февраля 2014 года общество посредством платежного терминала 10401 произвело расчет с физическимлицом на сумму 150 рублей с использованием контрольно-кассовой техники PayVKP-80K №
Мегафон Урал через принадлежащий предпринимателю платежный терминал, после принятия купюры плательщику выдана квитанция без содержания реквизитов контрольно-кассовой техники (заводской номер контрольно-кассовой техники, регистрационный номер электронной контрольной ленты защищенной, признак фискального режима). Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт отсутствия в составе используемого предпринимателем (платежным агентом) для приема платежей от физическихлиц платежного терминала зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники, руководствуясь положениями статей 2, 5 Федерального закона
№ 8425/15/34044-ИП (т.1 л.д.46-47). В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал банковские реквизиты, по которым следует перечислять денежные средства. Не приняв указанные реквизиты к исполнению, служба судебных приставов 22 мая 2015 года запросила у взыскателя банковские реквизиты юридического лица – ООО «Служба аварийных комиссаров», по которым следует перечислить взысканные с должника денежные средства. При этом служба судебных приставов указала, что не может принять к исполнению банковские реквизиты, указанные в заявлении, поскольку это реквизиты физического лица , а не взыскателя - общества (т.1 л.д.27). ООО «Служба аварийных комиссаров» 26 мая 2015 года направило в службу судебных приставов заявление с просьбой перечислить денежные средства на банковские реквизиты представителя общества, поскольку у взыскателя отсутствуют открытые банковские счета (т.1 л.д.28). Полагая, что судебным приставом допущено бездействие по не перечислению (выдаче) заявителю в лице его представителя ФИО1 взысканных денежных средств в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет
уведомление о переходе на УСН. Согласно материалам дела, 05.03.2015 в Инспекцию поступило уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1). Вместе с тем, в данном уведомлении, в том числе указаны: ФИО индивидуального предпринимателя ФИО3, а также ИНН <***>, принадлежащий физическому лицу ФИО3, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что налогоплательщик ООО «Медиус Групп» не уведомлял Инспекцию о переходе на УСН. Уведомление, поданное от имени физического лица, содержащее реквизиты физического лица , не могло быть расценено в качестве волеизъявления налогоплательщика ООО «Медиус Групп». Таким образом, при отсутствии уведомления о переходе на УСН налогоплательщик не вправе применять данную систему налогообложения и должен свои налоговые обязательства определять по общепринятому режиму налогообложения. При этом, вопреки доводами апелляционной жалобы, уплата Обществом налога по УСН и представление соответствующей декларации не свидетельствует о том, что налогоплательщик имеет право на применение УСН. С учетом изложенного, суде первой инстанции пришел к обоснованному
такие действия представляют собой действия сторон которые направлены на представление преимущества определенному хозяйствующему субъекту - ООО «Стройлайн» в обход конкурентных процедур, вследствие чего вышеперечисленные договоры являются ничтожными и их нельзя учитывать при проведении спорного электронного конкурса. Кроме того, к договору подряда № 94 от 22.07.2021 не приложена смета, которая является неотъемлемой частью договора, поэтому невозможно достоверно установить цену договора и факт исполнения. В договорах подряда № 1ПВ, №2ПВ, № 3ПВ… № 50ПВ отсутствуют реквизиты физического лица , работы требующие лицензии, несопоставимого объема и характера. В договорах подряда ВД 25-30, ВД 17-24, ВД 09-16, ВД 01-8 отсутствуют реквизиты физического лица, работы идентичны, срок исполнения до 01.09.2021, цена от 6 тыс. до 25 тыс. несопоставимого объема и характера. В договорах подряда от 1/21 до 100/21 отсутствуют реквизиты физического лица и работы несопоставимого объема и характера. Работы выполненные в рамках муниципального контракта № 19/08 на выполнение работ по текущему ремонту и реконструкции
то, что заявление на закрытие счета было заполнено некорректно, в связи с чем заявление не было принято Банком к исполнению, в заявлении о закрытии счета содержались неоговоренные исправления, в обоих заявлениях в графе «наименование клиента» указаны как юридическое лицо, так и физическое лицо; в графах «дата договора банковского счета» - указана противоречивая информация; в графе «номер договора банковского счета» вместо номера договора указан счет, кроме того, в заявлении о расторжении договора указаны ошибочно реквизиты физического лица ФИО2, вместо третьего лица - ООО «Эльтаос». При разрешении спора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Указание в графе «полное или сокращенное наименование юридического лица /фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя /физического лица, занимающегося частной практикой» помимо «общества с ограниченной ответственностью «Эльтаос»» также ФИО2 не могло препятствовать закрытию счета, так как ФИО2, являлся на момент подачи заявления лицом, имеющем право без доверенности
статьи 242.1 БК РФ предусмотрен перечень документов, прилагаемый к исполнительному листу, направляемому для исполнения в уполномоченный орган, в том числе заявление взыскателя с указанием реквизитов его банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. Судами обеих инстанций установлено, что при обращении в комитет по финансам 23 июня 2021 года кооперативом приложены реквизиты физического лица – представителя по доверенности. В нарушение пункта 2 статьи 242.1 БК РФ реквизиты взыскателя ГСК «Технический» не приложены. По смыслу изложенной нормы в заявлении необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя, а не его представителя. В заявлении ГСК «Технический» отмечает, что ФИО3 является кредитором, к которому перешло право требования взыскания долга по исполнительному листу серии ФС № 037138257 от 27.05.2021 в порядке части 1 статьи 382 ГК РФ. Поэтому исполнение должно производится на счет
по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. 19.09.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с присвоением регистрационного номера № 51344/17/51001-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства 51344/17/51001-ИП от 19.09.2017 было направлено в адрес должника ФИО3, получено должником 30.09.2017. 21.09.2017 с расчетного счета должника в ПАО «1» на депозитный счет ОСП Октябрьского округа г. Мурманска поступили денежные средства в размере 30000 рублей. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2017 № 7063, содержались реквизиты физического лица ФИО1, являющегося директором ООО «Финансовый аналитический центр», без приложения доверенности на право получения физическим лицом денежных средств, взысканных в рамках исполнения решения суда. В связи с вышеизложенным 22.09.2017 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о банковских реквизитах взыскателя. 22.09.2017,11.10.2017, 26.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий на десять дней, в связи с направлением запроса о банковских реквизитах взыскателя. 07.11.2017 судебным приставом-исполнителем направлен повторно запрос о банковских реквизитах взыскателя. 16.11.2017 в адрес ОСП Октябрьского
задолженности по кредитному договору в сумме 131 205,24 руб. с должника МАР дата судебным приставом-исполнителем Бакалинского РОСП УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по взысканию его имущества остались безрезультатными. С постановлением от дата истец не согласен, поскольку в исполнительном документе указаны реквизиты физического лица являющегося должником, а именно МАР, дата года рождения. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущена ошибка в отчестве должника, в результате чего, должник не был идентифицирован, все проведенные исполнительские действия оказались безрезультатными. Получив отрицательные ответы на запросы судебный пристав-исполнитель не направил дополнительных запросов в УФМС, органы ЗАГС для установления сведений о должнике. Кроме того, выход по месту жительства не осуществлен, имущественное положение должника по адресу регистрации не проверено, не осуществлен принудительный привод. Обжалуемым
учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просил суд признать расписку от 18.05.2016г. недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки по признакам притворности. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске ФИО2 отказать, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Указывает, что денежные средства не получал, расписка не является подтверждением договора займа, несоблюдение формы договора влечет его недействительность. В документе не указаны существенные условия договора, обязательные реквизиты физического лица ФИО2, дата рождения, паспортные данные, место пребывания, невозможно установить, является ли ФИО2 надлежащим истцом. Обязательств по возврату расписка не содержит. Расписку не писал. Истец пропустил срок исковой давности, который истек 02.07.2019г. Сумма процентов существенно превышает предельно допустимые размеры. В заседание судебной коллегии стороны не явились, истец ФИО2, ответчик ФИО1, а также представитель ответчика - ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. В силу требований
получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика в рамках вышеуказанного гражданского дела. Стоимость услуг по договору составила 30000 рублей (п.2.1 договора). Пунктом 4.2 договора определено, что настоящий договор действителен вплоть до исполнения сторонами обязательств по нему. Расходы ФИО2 по оказанию юридических услуг составили 260 000 рублей, в том числе: 27.08.2019 года оплачено 30 000 руб., наличными денежными средствами в день подписания договора об оказании юридических услуг; 27.08.2019 года посредством перечисления на реквизиты физического лица ФИО3 (директора ООО «Гарант Ю») оплачена сумма в размере 50000 рублей; 29.08.2019 года посредством перечисления на реквизиты физического лица ФИО3 (директора ООО «Гарант Ю») оплачена сумма в размере 50000 рублей; 30.08.2019 года посредством перечисления на реквизиты физического лица ФИО3 (директора ООО «Гарант Ю») оплачена сумма в размере 20000 рублей; в период времени с 28.03.2021 года по 06.04.2021 года была оплачена сумма в размере 50000 рублей наличными средствами ФИО3; 07.04.2021 года ФИО3 были представлены
