осуществления мероприятий по ликвидации и реорганизации. Размер субсидий определяется на основании программы мероприятий на проведение ликвидационных и реорганизационных мероприятий, предварительной сметы затрат на проведение ликвидационных и реорганизационных мероприятий, формируемой с учетом информации Учреждения о наличии просроченной кредиторской задолженности, а также объема выплат работникам, связанных с проведением реорганизации (ликвидации). Результатом предоставления субсидий является объем финансовых обязательств, исполненных в целях осуществления ликвидационных и реорганизационных мероприятий. 3.17. Субсидии в целях реализации мероприятий по пожарной безопасности. Размер субсидий определяется на основании программы проведения мероприятий, перечня расходов, необходимых для проведения указанных мероприятий, предварительной сметы на проведение мероприятий, а также не менее чем трех представленных коммерческих предложений поставщиков (подрядчиков , исполнителей) и обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Результатом предоставления субсидий является количество объектов, на которых осуществлены мероприятия по пожарной безопасности. 3.18. Субсидии в целях реализации мероприятий в области информационных технологий, включая внедрение современных информационных систем в Учреждении. Размер субсидий определяется в соответствии с пунктом 5
участников бюджетного процесса федерального уровня", с применением бухгалтерских записей, представленных в приложении к настоящему письму. Р.Е.АРТЮХИН Приложение к письму Федерального казначейства от 29.12.2017 N 07-04-05/02-1037 КОРРЕСПОНДЕНЦИЯ СЧЕТОВ БЮДЖЕТНОГО УЧЕТА ПРИ ПЕРЕДАЧЕ (ПРИНЯТИИ) БЮДЖЕТНЫХ И ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПОЛУЧАТЕЛЕЙ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА ПРИ ИХ РЕОРГАНИЗАЦИИ N п/п Наименование операции Показатель Акта приемки-передачи (ф. 0531728), отражаемый в бюджетном учете При передаче показателей лицевых счетов При принятии показателей лицевых счетов Дебет Кредит Дебет Кредит 1 Передача (принятие) бюджетных обязательств текущего финансового года, принятых получателями средств федерального бюджета, за исключением принятых получателями средств федерального бюджета бюджетных обязательств текущего финансового года по государственным контрактам, договорам, заключенным с применением конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков , исполнителей) или при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании извещений об осуществлении закупок (приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) Раздел 3.2. графа 8 "красное сторно" 1 50113 000 1 50313 000 1 50211 000 1 50113
ПАО «Курский промышленный банк» (банк, гарант) выдана ООО ДСК «СтройМеханизация» (принципал, подрядчик) банковская гарантия от 09.01.2020 № ЭГ-104486/19 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору от 21.01.2020 № Ф.2019.001728 на выполнение работ по ремонту участков дорожно-транспортной сети города Омска, заключенному с учреждением (бенефициар, заказчик) на сумму 15 972 986 рублей 16 копеек. ПАО «Курский промышленный банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Экспобанк» (в настоящее время - АО «Экспобанк»). Договор от 21.01.2020 № Ф.2019.001728 на выполнение работ расторгнут учреждением 02.06.2020 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком , о чем в единой информационной системе размещена соответствующая информация. Обязательства по выплате денежных средств по банковской гарантии банком не исполнены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
РФ, полагало, что реорганизация предприятия предоставляет ему право требовать в судебном порядке признания за ним права на досрочное исполнение подрядчиком обязательства по возврату гарантийного депозита по договорам. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды, руководствуясь статьями 8, 12, 57-60, 129, 421 ГК РФ, статьей 29 Закона № 161-ФЗ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходили из того, что возврат гарантийного удержания и оплата результата работ являются различными обязательствами заказчика, которые не возникают одновременно, в связи с чем нормативные акты, положенные истцом в основание требований, не подлежат применению; на момент рассмотрения дела в суде обстоятельства, которые стороны определили в качестве условия возврата гарантийного депозита (принятие объекта в эксплуатацию), и срок возврата гарантийного депозита (гарантийный срок 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не более 6 лет с даты получения положительного заключения государственной экспертизы) не наступили и, соответственно, обязательства подрядчика не возникли; к
а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск предприятия (с учетом реорганизации, генподрядчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (подрядчик ) обязательств по договорам подряда от 21.03.2016 № 260/К-2016 (далее – договор № 260/К), от 21.03.2018 № 261/К-2016 и от 14.06.2016 № 269/К-2016 (далее – договор № 269/К), от исполнения которых генподрядчик отказался в одностороннем порядке уведомлениями о расторжении договоров с требованием возвратить сумму неиспользованных финансовых средств. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие доказательств полного освоения подрядчиком перечисленных генподрядчиком денежных средств, наличие задолженности
доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом «РН-Ванкор» (с учетом реорганизации, заказчик) обязанности по оплате выполненных обществом «Северэлектросетьстрой» (подрядчик ) работ по договорам от 16.12.2011 № В060216/4521Д, от 06.03.2012 № В06216/4529Д, от 04.06.2013 № В060216/2991Д (с учетом изменения их номеров) и договору № 1710212/1517Д. Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 740, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия на стороне заказчика неисполненного обязательства в истребуемой сумме. Суды указали, что предъявленная подрядчиком к оплате сумма задолженности по договорам от
«Билс» (ОГРН <***>, ИНН <***>). В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В соответствии с п.2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Реорганизация подрядчика явилось основанием для истца - субподрядчика предъявить свои требования к ООО «Билс», как правопреемнику. 17.12.2015г, 15.01.2016г в адрес правопреемника подрядчика - ООО «Билс», его управляющей компании – ООО «Фуксия» истцом направлены претензии об оплате долга. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, размещенном на официальном сайте Почты России, ООО «Билс» 01.02.206г получена претензия от 15.01.2016года. Претензия была оставлена без ответа. Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось наличие неоплаченной задолженности в сумме
«Билс» (ОГРН <***>, ИНН <***>). В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В соответствии с п.2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Реорганизация подрядчика явилось основанием для истца – субподрядчика предъявить свои требования к ООО «Билс», как правопреемнику. 17.12.2015г, 15.01.2016г в адрес правопреемника подрядчика – ООО «Билс» истцом направлены претензии об оплате долга. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, размещенном на официальном сайте Почты России, ООО «Билс» получена претензия от 15.01.2016года. Претензия была оставлена без ответа. Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось наличие неоплаченной задолженности в сумме 290 630 рублей 89 коп. (340 630,
по муниципальному контракту среди прочего регулируются нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункт 6.1 статьи 9 которого устанавливает, что при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. В данном случае реорганизация подрядчика была произведена в форме выделения из него нового юридического лица, что в силу прямого указания закона не влечет перехода обязанностей подрядчика по муниципальному контракту к правопреемнику реорганизованного при указанном способе реорганизации. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что гарантийные обязательства подрядчика по муниципальному контракту № 115 от 20.07.2011 сохранились за Обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс", несмотря на состоявшуюся реорганизацию в данном обществе. Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
описываются выявленные недостатки и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков. При этом, также в указанном п.10.4 стороны пришли к соглашению, что рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 дней со дня обнаружения недостатков. Из материалов дела следует, что Ответчик на составление акта 30.07.2015 года о недостатках (дефектах), обнаруженных в гарантийный срок истцом извещен не был. Истец указал, что извещал ООО «Строй-Инвест». Однако на момент такого извещения уже произошла реорганизация подрядчика в ООО «Арагон». При этом, сам по себе рекламационный акт от 30.07.2015 года, составленный в одностороннем порядке представителями истца, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства того, что недостатки в работах, зафиксированные в акте, явились именно следствием некачественного выполнения ответчиком работ, и что они возникли по вине ответчика, а не вследствие иных независящих от ответчика обстоятельств. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014г. по делу № А40-64888/13. Также
договору № от Дата, со сдачей работ ООО «Грин-Сити» и получением им же денежных средств. В то же время ФИО1, как заказчик лишается контрагента по договору, к которому он может предъявить претензии по сроку и качеству выполнения работ по договору № от Дата Подрядчик ООО ...» Дата прекратил деятельность юридического лица. Его правопреемником выступило ООО ... находящееся в гАдрес, которое Дата также прекратило деятельность юридического лица в форме присоединения к другим юридическим лицам. Подобная реорганизация подрядчика как юридического лица практически свела к нулю возможность заказчика предъявить какие-либо требования правопреемнику подрядчика. До фактического прекращения деятельности подрядчика к ООО «Грин-Сити» по договору цессии перешло лишь право получить с заказчика оплату и не передано никаких обязанностей подрядчика по договору № от Дата По агентскому договору ООО «Грин-Сити» должен был действовать как агент от имени и в интересах принципала – ООО ... В случае составления между агентом и клиентом акта о выявленных дефектах (недостатках)
работ производится в срок не позднее 30 банковских дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета подрядчиком при условии, что сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3. Заказчиком выполненные работы оплачены лишь в части, на сумму 36646311 руб. 50 коп. Работы на сумму 33143688 руб. 50 коп. до настоящего времени заказчиком не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация подрядчика ООО «Сеть сервис телеком» в форме присоединения к ООО «СТАР». ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (цессионарий) и ООО «СТАР» (цедент) заключен договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «СТАР» уступило (передало), а ФИО1 принял право требования по денежному обязательству к ответчику (должнику) на сумму 33143688 руб. 50 коп. за выполненные работы согласно актов о приемке выполненных работ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,
на основании специального разрешения на право производства земляных работ (ордера), выдаваемого администрацией городского поселения "Город Козельск" по представлении соответствующих документов и согласований, лицами, заинтересованными в производстве работ. Согласно ст.10.1. Правил, специальное разрешение на право производства земляных работ (ордер) выдается администрацией городского поселения "Город Козельск". Согласно ст.10.3. Правил, заказчик несет ответственность за сроки производимых подрядчиком земляных работ и восстановление в первоначальный вид места разрытия в случае невозможности подрядчика производить начатые им земляные работы (ликвидация или реорганизация подрядчика , финансовая несостоятельность и т.п.). Согласно ст. 11.14. Работы по восстановлению дорожных покрытий начинаются немедленно после засыпки траншей и котлованов и заканчиваются на улицах, тротуарах, в скверах, на бульварах, в парках, а также в местах интенсивного движения транспорта и пешеходов в 3-дневный срок, а в других местах - в пределах 10 суток. Согласно ст.12.5. Восстановление оснований дорожного покрытия и тротуаров после ликвидации аварий выполняется лицами, производящими ликвидацию аварий (в отдельных случаях - юридическими и
на право производства земляных работ (ордер) оформляется на каждую улицу отдельно. Ответственность за нарушение сроков производства земляных работ и восстановления в первоначальный вид места разрытия несут руководители организации, производящей работы, и должностные лица, ответственные за производство работ (указанные в специальном разрешении на право производства земляных работ (ордере). Заказчик несет ответственность за сроки производимых подрядчиком земляных работ и восстановление в первоначальный вид места разрытия в случае невозможности подрядчика производить начатые им земляные работы (ликвидация или реорганизация подрядчика , финансовая несостоятельность и т.п.). Согласно ст.12.5. Восстановление оснований дорожного покрытия и тротуаров после ликвидации аварий выполняется лицами, производящими ликвидацию аварий (в отдельных случаях - юридическими и физическими лицами, правообладателями сетей), и начинается немедленно со дня окончания ликвидации аварии. Восстановление целостности покрытий проезжих частей дорог и тротуаров в местах интенсивного движения транспорта и пешеходов производится в 3-дневный срок, а в других местах - в пределах 10 суток в порядке, определенном действующим законодательством и настоящими
