- недоимщику отсрочки по налоговым платежам и (или) штрафам за нарушение налогового законодательства на срок, превышающий предельно допустимые сроки, предусмотренные налоговым законодательством, такая отсрочка может быть предоставлена организации - недоимщику только при условии возбуждения в арбитражном суде в отношении этой организации производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и назначении процедуры внешнего управления имуществом должника в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). 6. Если по результатам рассмотрения не принято решение о предоставлении организации отсрочки (рассрочки) по налоговым платежам, отсрочки (рассрочки) уплатыштрафов за нарушение налогового законодательства или проведении иных мероприятий по урегулированию фискальной задолженности либо действие принятого решения прекращено в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, налоговый орган в месячный срок предпринимает действия по взысканию указанной задолженности в бесспорном порядке, а в случае недостаточности денежных средств на расчетном (текущем) счете организации - недоимщика - по обращению взыскания на суммы, причитающиеся организации - недоимщику от ее дебиторов и (или) по обращению
в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет не менее 50 процентов. 6. В случае предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов по основанию, указанному в подпункте 3 пункта 4 статьи 26.2 настоящего Федерального закона, в заявлении страхователя о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов страхователь принимает на себя обязательство уплатить проценты, начисленные на сумму задолженности по страховым взносам. 7. Решение о предоставленииотсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов или об отказе в ее предоставлении принимается страховщиком в течение 30 дней со дня получения заявления страхователя о предоставлении указанной отсрочки (рассрочки). 8. По ходатайству страхователя страховщик вправе принять решение о временном (на период рассмотрения заявления страхователя о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов) приостановлении уплаты суммы задолженности по страховым взносам страхователем. 9. Решение о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов
и профессиональных заболеваний либо по делу об административном правонарушении в области страхования; 2) в течение трех лет, предшествующих дню подачи страхователем заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов, страховщиком было вынесено решение о прекращении действия ранее предоставленной отсрочки (рассрочки) в связи с нарушением условий предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов. 2. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, решение о предоставленииотсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов не может быть вынесено, а вынесенное решение подлежит отмене. Об отмене вынесенного решения страхователь уведомляется в письменной форме в течение трех дней со дня отмены. Страхователь вправе обжаловать такое решение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
97 коп. основной задолженности. В ходе исполнительного производства № 680020/18/66006-ИП, возбужденного в отношении предпринимателя, денежные средства в размере, удовлетворенном решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2018 по делу № 2-1/2018, взысканы в полном объеме. Судебными актами по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-9616/2019 удовлетворены требования предпринимателя о взыскании с комитета 609 466 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 12.04.2019 в размере 18 893 руб. 44 коп. При рассмотрении указанного дела суды исходили из отсутствия у комитета оснований для взыскания всей суммы банковской гарантии, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочкиуплаты неустоек (штрафов , пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком,
первой инстанции исходил из того, что поскольку сумма неустойки не превышает пяти процентов от цены контракта, неустойка подлежит списанию. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, частично удовлетворил требование администрации о взыскании штрафа, усмотрев основания для его уменьшения. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отметив, что списание администрацией неустойки могло быть произведено лишь при наличии подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций. Доказательств подписания такого акта в материалы дела не представлено, как и иных документов, свидетельствующих о подтверждении обществом принятой к учету администрацией суммы задолженности. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что сумма неустойки составила менее пяти процентов от цены контракта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочкиуплаты неустоек (штрафов , пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» подлежит безусловному списанию. Общество обращает внимание на то, что
списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-29383/2016 установлен факт выполнения работ истцом 31.03.2016. Таким образом, контракт в полном объеме исполнен в 2016 году. Указанное решение арбитражного суда в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела. В соответствии с пунктом 3 Постановления № 190 предоставлениеотсрочкиуплаты неустоек (штрафов , пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:
требований в полном объеме. Мотивированное решение судом первой инстанции не выносилось, соответствующих заявлений от сторон в суд первой инстанции не поступало. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что поставщик осуществил поставку недопоставленного объема товара по государственному контракту 18.11.2016, 17.12.2016 и 23.12.2016, то есть с нарушением сроков поставки, предусмотренных отгрузочной разнарядкой; возможность списания пени была предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочкиуплаты неустоек (штрафов , пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», действовавшем до 01.01.2017, в связи с чем, в 2017 году у УФСИН России по Алтайскому краю отсутствовала возможность списания пени, начисленной по государственному контракту №78 от 24.02.2016. Ответчик в отзыве
в изменении срока уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в связи с отсутствием необходимых для рассмотрения указанного заявления документов. Таким образом, не приложение к заявлениям документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 64 НК РФ, является непосредственно основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении рассрочки (в изменении срока) уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов. Кроме того, в приложениях 3-5 к Порядку предусмотрены лишь рекомендуемые образцы решения о предоставленииотсрочки (рассрочки) по уплате федеральных налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов , решения о предоставлении инвестиционного налогового кредита и решения о временном приостановлении уплаты сумм задолженности по федеральным налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам. Какой-либо формы (образца) решения об отказе в предоставлении рассрочки (в изменении срока) уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов Порядком не предусмотрено, следовательно такое решение может быть принято уполномоченным органом в произвольной форме, в том числе в виде письма (уведомления). Из содержания письма УФНС от
подкупа, то есть в размере 10 550 000 рублей. В ноябре 2016 года осужденный, отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты штрафа на три года в связи с незначительным доходом и отсутствием имущества, за счет которого можно выплатить штраф. Постановлением суда от 11 января 2017 года Щеникову отказано в удовлетворении данного ходатайства. В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит постановление отменить и вынести новое решение о предоставлении отсрочки уплаты штрафа на 3 года. Указывает, что суд фактически уклонился от оценки указанных в ходатайстве обстоятельств, сославшись на учет материального положения семьи Щеникова при вынесении приговора и назначение штрафа в минимальном размере. Ссылка на законность штрафа лишает смысла положение ч.2 ст.398 УПК РФ, предусматривающей возможность отсрочки или рассрочки штрафа на срок до 5 лет при условии, что немедленная уплата штрафа является для осужденного невозможной. Щеников привел убедительные доказательства, подтверждающие отсутствие реальной возможности немедленно уплатить
ходатайства об отсрочке исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты штрафа в размере 400000 рублей на срок до 5 лет, У С Т А Н О В И Л: осужденный Насритдинов К.Г. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты штрафа в размере 400000 рублей на срок до 5 лет. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал осужденному Насритдинову К.Г. в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что решение о предоставлении отсрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в установленный законом срок, однако в данном случае данные обстоятельства отсутствуют. В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Насритдинов К.Г., не согласившись с выводами суда первой инстанции, просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания. В обоснование доводов указывает, что постановление не соответствует требованиям ч.
мирового судьи, защитник – адвокат Клюкин О.Н. направил в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ апелляционную жалобу на указанное постановление, в которой указывает, что выводы суда о признании необоснованными доводов Доржиева Т.Ц. о его тяжелом материальном положении не соответствуют действительности, поскольку суду были представлены доказательства, подтверждающие невозможность немедленной уплаты штрафа осужденным, а именно его недостаточную заработную плату, а также то, что осужденный является вдовцом, не имеет иных доходов. Просит постановление суда отменить, постановить решение о предоставлении отсрочки уплаты штрафа на один год. Защитник – адвокат Клюкин О.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление суда и постановить новое решение об удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку суду были представлены достаточные доказательства, подтверждающие неплатежеспособность Доржиева Т.Ц. Материальное положение последнего было ухудшено после того, как в доход государства были обращены денежные средства, внесенные в качестве залога как меры пресечения. Кроме того, у Доржиева Т.Ц. имеются определенные денежные обязательства. В
