расположенных на них индивидуальных жилых домов, жилых помещений в жилых домах блокированной застройки или в многоквартирных домах взамен изымаемых, строительство которых на день принятия решения об изъятии не завершено, проводится на основании задания на проведение оценки, выданного администрацией Краснодарского края совместно с Корпорацией в качестве приложения к договору на проведение оценки. В задании на проведение оценки указываются адрес (строительный адрес) объекта недвижимости, который будет создан в соответствии с проектной документацией, его количественные и качественные характеристики. (часть двадцать девятая.1 введена Федеральным законом от 27.12.2009 N 379-ФЗ) 30. В случаях изъятия земельных участков в целях размещения олимпийских объектов путем прекращенияправа постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения предоставление других земельных участков взамен изымаемых осуществляется на праве собственности гражданам, имеющим право на бесплатное переоформление изымаемых земельныхучастков в собственность. Предоставление земельных участков в указанных в настоящей части случаях осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объектов. (в ред. Федерального
округа, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, руководствуясь частью 8.1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ, пунктом 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ), исходя из обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении спорного участка в аренду ЗАО «ДКД» для завершения проектирования и строительства многоквартирного жилого дома, осуществляемого застройщиком с привлечением средств участников долевого строительства по правилам Закона № 214-ФЗ, пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае специальных норм о прекращении залога права аренды земельного участка только с момента передачи всех построенных (созданных) на участке объектов долевого строительства в многоквартирном доме. При отсутствии в материалах дела таких доказательств, учитывая обстоятельства ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (в 2016 году) значительно позднее заключенного и представленного департаментом на государственную регистрацию соглашения от 26.06.2014, государственную регистрацию права собственности на первую квартиру в многоквартирном доме, возведенном на спорном земельномучастке , также
принудительного прекращения, в избранном порядке, права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, предоставленными государственному учреждению. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции, признав несостоятельными доводы Управления об отсутствии оснований для прекращенияправа постоянного(бессрочного) пользования в отношении испрашиваемых Администрацией спорных земельных участков и безвозмездной передачи их в муниципальную собственность. При этом суд кассационной инстанции правомерно указал, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 39.31 Земельного кодекса решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка принимается в случае, если земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45-47 настоящего Кодекса основания для прекращения права постоянного
ответственностью «Терра-Инвест» на указанный земельный участок. В целях исполнения решения просило указать в мотивировочной или резолютивной части, что оно является основанием для внесения регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права ответчика и регистрации права собственности истца на объект недвижимого имущества. В отзыве от 30.03.2022 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В отзывах от 17.03.2022, от 31.03.2022 третье лицо указало на то, что государственным регистратором принято решение о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:07:011501:1890 согласно представленному заявлению, отмечено, что в пакете документов, приложенных к заявлению о прекращении права собственности был приложен протокол общего собрания ООО «Терра-Инвест» об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:07:011501:1889. Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного
представлено (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, волеизъявление КСХП «Химки» на отчуждение земельного участка в рассматриваемом случае отсутствовало, изъятие земельного участка произведено лицом, у которого отсутствовали необходимые для этого полномочия. Поскольку право собственности истца на изъятый у него Администрацией городского округа Химки Московской области земельный участок, из которого был образован земельный участок площадью 16,4777 га, не прекращено, то юридически действительным является право собственности истца на спорный земельный участок площадью 16,4777 га. Решение о прекращении права собственности на земельный участок площадью 164777 кв. м, с кадастровым номером 50:10:010201:89 вынесено Главой Администрации Химкинского района Московской области на основании постановления Главы Администрации Химкинского района Московской области от 13.09.1993 № 2835 «О прекращении права собственности КСХП «Химки» на земельный участок, расположенный в районе 23 км трассы Москва - С. Петербург», т. е. органом, не уполномоченным на принятие таких решений. Суд вправе дать оценку законности ненормативного акта, как одного из доказательств по делу, свидетельствующих о
ответственностью «Терра-Инвест» на указанный земельный участок. В целях исполнения решения просило указать в мотивировочной или резолютивной части, что оно является основанием для внесения регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права ответчика и регистрации права собственности истца на объект недвижимого имущества. В отзыве от 30.03.2022 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В отзывах от 17.03.2022, от 31.03.2022 третье лицо указало на то, что государственным регистратором принято решение о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:07:011501:1890 согласно представленному заявлению, отмечено, что в пакете документов, приложенных к заявлению о прекращении права собственности был приложен протокол общего собрания ООО «Терра-Инвест» об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:07:011501:1889. Ответчик и третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленным надлежащим образом. В соответствии со
не учел сложившийся порядок пользования, в данном случае граница участка проходила по стене гаража до угла навеса, которая существовала в пользовании предыдущего владельца земельного участка. Сложившийся порядок пользования подтвердили свидетели У.И.Н., У.В.А., Ш.В.П. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое, отказав в иске ФИО2 и удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 ссылаясь на то, что в ст.235 ГК РФ установлены исчерпывающие основания для прекращения права собственности. Суд, принимая решение о прекращении права собственности на земельный участок площадью 33 кв.м. вышел за пределы своей компетенции. Какого - либо спора о границе земельных участков на момент приобретения земельного участка не было. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности О.В.Ф., представителя ответчика ФИО1 - Ш.В.И. поддержавших жалобу своих доверителей и возражавших против удовлетворения жалобы другой стороны, судебная коллегия усматривает основания для удовлетворения жалобы ФИО1 в части, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции
кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, внесенных на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года и восстановить предыдущие сведения на данный земельный участок. В удовлетворении остальной части требований АЕВ о повороте исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 18.04.2019 отказано. В частной жалобе представитель КВМ Зем Н.С. не соглашается определением суда. Считает, что единственным основанием для аннулирования записи в ЕГРП может быть решение о прекращении права собственности на земельный участок по иску администрации г. Южно-Сахалинска. Указывает на отсутствие у АЕВ правовых оснований для обращения с заявлением о повороте исполнения решения суда. В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает на возможность разрешения данного вопроса в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации. Полагает, что регистрирующий орган, привлеченный к участию по настоящему делу в качестве
Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. Таким образом, неиспользование участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, не являлось в 1998 г. законным основанием для прекращении на него права собственности. Администрация Погорельского сельского округа вышла за пределы предусмотренных законом полномочий принимая решение о прекращении права собственности на земельный участок , принадлежащий ФИО3 Кроме этого была нарушена процедура изъятия, а именно копия Постановления в соответствии с п. 18.3 Постановления №400 от 25.07.1996г. «О временном положении по регулированию отношений в Тверской области» не была вручена в семидневный срок собственнику участка. Тем самым он был лишен возможности заявить о своем несогласии в соответствии с п. 18.4 Постановления, и вследствие чего вопрос об изъятии участка не был рассмотрен в суде. Также следует учесть, что
НСТ «Строитель» только членам НСТ «Строитель» по цене 10 000 рублей за сотку; о выделении шести земельных участков отдельно под дороги, под земли общего пользования, об изменении вида разрешенного использования общего пользования под садоводство и огородничество, о выделении из земель общего пользования (лесополоса) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для последующей передачи в Епархию и строительства храма. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № общим собранием уполномоченных членов НСТ «Строитель» было принято решение о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежавший на праве собственности НСТ «Строитель» и перераспределении земельного участка с кадастровым номером № на 55 самостоятельных земельных участков, о государственной регистрации права собственности и постановке их на кадастровый учет с получением кадастровых паспортов. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № общего собрания уполномоченных членов НСТ «Строитель» было принято решение о подготовке и оформлении договора аренды земельного участка 8 соток, принадлежащего НСТ «Строитель» сроком
