установленном данным кодексом (пункт 1 статьи 82). Результатом проведения налоговым органом контрольных мероприятий является вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 101), после вынесения которого у налогового органа возникает право принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения соответствующего решения (пункт 10 статьи 101). В силу пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может
пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 инспекцией вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения , налогоплательщику, в том числе предложено удержать неудержанный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и перечислить его в бюджет в размере 11 837 405 рублей 97 копеек. Основанием для принятия решения в части НДФЛ послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет спорный налог с сумм выплат, произведенных работникам в качестве дополнительной компенсации за вредные условия труда, поскольку
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, истец является акционером Общества, владеющим 267 738 обыкновенными акциями, что составляет 21,18% уставного капитала; ответчик в период с 12.04.2016 по 12.04.2021 занимал должность генерального директора Общества. В результате проведения налоговых проверок Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области за период с 01.01.2016 по 31.12.2021 в отношении Общества вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 500 000 рублей, из которых 460 000 рублей- ответственность за налоговые правонарушения, 40000 рублей -задолженность по пени. Кроме того, в соответствии с договорами, заключенными Обществом (поставщик) с покупателями молочной продукции, поставщиком выплачивались штрафы за просрочку поставки молочной продукции, за недопоставку продукции, за несоответствие качества молочной продукции заявленному качеству, за несоответствие сроков годности поставленного товара, за нарушение сроков оформления документов. Общая сумма штрафов составила 500 000 рублей. По мнению
инстанций при рассмотрении вопроса об источнике денежных средств, переданных ФИО4, не приняли во внимание ведение в Обществе формального документооборота, признав, что представленные ответчиком документы (переписка с ФИО5 в мессенджере «WhatsApp» в период 2018-2020 годов, оформленная протоколом о производстве осмотра вещественных доказательств от 04.12.2020 25 АА 3011177; свидетельские показания ФИО6, данные в рамках дела № А51-15477/2021 и в рамках уголовного дела № 12102050033000031; акт налоговой проверки от 23.06.2021 № 5 и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.08.2021 № 5/1) не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами. При этом судами указано, что представленный ответчиком отчет по текущей деятельности без печати и (или) подписей лиц, уполномоченных действовать от имени Общества, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства перечисления спорных денежных средств по корпоративному договору от 25.07.2017 именно от Общества. Суд округа, не согласился с данными выводами и указал, что несоответствие оформленных Обществом документов нормативно-установленному порядку
заявлено к возмещению от 02.07.2009 № 782 за ноябрь 2007 года в сумме 451 256 руб.; Решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявлено к возмещению от 02.07.2009 № 780 за сентябрь 2007 года в сумме 594 554 руб.; Решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявлено к возмещению от 02.07.2009 № 781 за октябрь 2007 года в сумме 313 469 руб.; Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2009 № 12433 за декабрь 2007 года в сумме 117 286 руб.; Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2009 № 12432 за ноябрь 2007 года в сумме 82 642 руб.; Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2009 № 12429 за июль 2007 года в сумме 105 095 руб.; Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2009 № 12435
уплате от 13.01.2020 №3225. В связи с отсутствием погашения принято решение овзыскании задолженности за счет денежных средств должника от 14.02.2020№4757. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 31.08.2020№1653. На недоимку начислены пени в размере 2 208,26 руб. Налог на доходы физических лиц. Задолженность по налогу - 2 799 189,48 руб., в том числе: основной долг -1 299 680,33 руб., пени - 855 430,15 руб., штрафы - 644 079,00 руб. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2019 №806, начислено - 1 182 846,00 руб., уплачено -184,67 руб., остаток задолженности - 1 182 661,33 руб. Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате от 24.05.2019 №38878. В связи с отсутствием погашения принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 20.06.2019 № 14800. Вынесено постановление о взыскании за счет имущества от 15.10.2019 №7567. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2019
по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей Инспекции и общества, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по г. Кемерово в период с 28.12.2017 по 22.08.2018 в отношении ООО «Мазуровский кирпичный завод» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2019 № 3091. Указанным решением ООО «Мазуровский кирпичный завод» доначислены налог на прибыль организаций в общей сумме 824 657 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 782 463 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 358 635,64 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 368 368,39 руб. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2019 № 3091 было вручено ООО
прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога. ФИО1 *** в МРИ ФНС № 3 по СК представлена налоговая декларация по НДФЛ в связи с доходом, полученным от предпринимательской деятельности за 2014 год. Данную декларацию необходимо было предоставить не позднее ***. В связи с чем, МРИ ФНС № 3 по СК в отношении ФИО1 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от *** ***, согласно которому ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, и ему был назначен штраф в размере 125 рублей. Решение вступило в силу ***. ФИО1 *** в МРИ ФНС № 3 по СК представлена налоговая декларация по НДФЛ в связи с доходом, полученным от предпринимательской деятельности за 2015 год. Данную декларацию необходимо было предоставить не позднее ***. В связи с чем, МРИ ФНС № 3 по СК в отношении ФИО1
налога на добавленную стоимость, пени и штрафа административным ответчиком своевременно не исполнены, административный истец, в порядке досудебного урегулирования спора, выставил ФИО2 следующие требования: - № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, страховых взносов, пени и штрафа в соответствии с которым административному ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагается добровольно уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 184569 рублей, пени в размере 8039,23 рублей, штраф в размере 60370,70 рублей (основание – решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №); - № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, страховых взносов, пени и штрафа, в соответствии с которым административному ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагается добровольно уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 30185 рублей, пени в размере 1720 рублей (основание – решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №); - № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, страховых взносов, пени и штрафа, в соответствии с которым административному
на Инспекцию возложена обязанность по перерасчету НДС за 1 квартал 2015 года исходя из цены договора и предоставлению ФИО1 налогового вычета по НДС при условии предоставления документов, подтверждающих право на такой вычет. Также Ответчиком в МИФНС России № по ЯНАО представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2015 года. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения , которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 578 193 рублей, начислены пени за неуплату налога в размере 200 719,70 рублей и привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 2 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 144 548,25 рублей. Не согласившись с решением Инспекции, ФИО1 подана жалоба на решение в Управление ФНС по ЯНАО. По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Инспекции
России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки, пеней, УСТАНОВИЛ: 09.03.2022 в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам и страховым взносам в общем размере 7 310, 23 рублей, в том числе: транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 791 руб.; штрафа по НДФЛ за 2015 год в размере 1000 рублей ( Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2017 №14070); штрафа по НДС за 4 квартал 2015 года в размере 1000 рублей (Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2017 №14073); штрафа по НДС за 3 квартал 2016 года в размере 1000 рублей (Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2017 №14072); штрафа по НДС за 2 квартал 2016 года в размере 1000 рублей (Решение о привлечении к ответственности за совершение
