«Родник»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании недействительными: протокола от 18.09.2007 об итогах открытых торгов по продаже имущества АО «Гидроуглестрой»; положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества АО «Гидроуглестрой», утвержденного решением собрания кредиторов АО «Гидроуглестрой» от 07.06.2007; договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.09.2007 № 1, заключенного по итогам открытых торгов по продаже имущества АО «Гидроуглестрой»; применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции с учетом произведенного ООО «Родник» 11.02.2008 разделения приобретенного имущества на три объекта: площадью 307 кв. м, площадью 101,5 кв. м и площадью 32,2 кв. м; договора купли-продажи от 21.04.2008 в отношении помещений первого этажа общей площадью 101,5 кв. м спорного административного здания, заключенного между ООО «Родник», ИП ФИО1, ИП ФИО2, в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2009 в удовлетворении иска отказано. Решением от 10.12.2009 решение от
нежилых помещений, в отношении которых кооперативу необходимо произвести перерасчет по оплате коммунальной услуги. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления отказано. Суд округа сослался на пункт 40 Правил № 354, согласно которому потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Такой порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению согласуется с положениями статьи 154
кв.м., этаж: подвал, расположенного по адресу: <...> Октября, д.21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2005 серия 52-АБ № 212025. Вторым собственником указанного помещения является ФИО2, доля которой также равна ½, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2005 серия 52-АБ № 212029. До 2007 года ФИО1 и ФИО2 осуществляли совместную деятельность, связанную со сдачей площадей в аренду под торговые места. Начиная с 2008 года между указанными собственниками было принято решение о разделении помещения в натуре и оформления соответствующих прав. В связи с этим в период с 2008 года по 2009 год никаких совместных новых договоров с арендодателями не подписывалось и помещение было освобождено, практически от всех арендаторов. Однако, начиная с июня 2008 года по сентябрь 2009 года ООО «Зенит» занимало часть площади подвального помещения, а именно помещение № 12 торгового центра площадью 32,8 кв.м, тем самым без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно
подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2011 № 52АД 165254 (том 1, л.д.34). Указанное федеральное имущество на основании распоряжения от 20.06.2012 № 329 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области закреплено на праве оперативного управления за Управлением Федерального казначейства по Нижегородской области (свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2013 № 52-АД 718430 – том 1, л.д.35). В целях оптимизации использования нежилых помещений, находящихся на балансе Управления, было принято решение о разделении помещения П3 на три самостоятельных помещения для последующей их передачи иным федеральным учреждениям. Для разделения помещения ПЗ у ГП НО «Нижтехинвентаризация» Ковернинский филиал заказаны три Технических плана на помещения П3, П4, П5 (том 1, л.д.18-31). После получения Технических планов на помещения П3, П4, П5 Управление 13.11.2013 обратилось с заявлениями в Управление Росреестра о постановке на государственный кадастровый учет помещений ПЗ, П4, П5. 02.12.2013 по результатам рассмотрения заявлений помещение П5 было поставлено на учет с
плане помещения по данным инвентаризации на 13.06.2006 в составе помещения № I литер A общей площадью 94,7 квадратного метра выделены комнаты 14 – 19 (последняя – коридор площадью 23 квадратных метра (аналогичные границы и номера помещений отражена на плане от мая 2008 года). В указанном состоянии перепланированные самовольно арендатором помещения были сохранены в соответствии с постановлением главы администрации Ростовского муниципального района от 04.09.2008 № 912, затем Управление приняло решение о разделении помещений, на основании чего помещение № 19 выделено из помещения № 17 (кадастровый паспорт от 17.07.2012), помещение № 19 выделено на поэтажном плане и является коридором. Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную в материалы дела доказательственную базу, суд пришел к правильным выводам о том, что спорное помещение не имеет самостоятельного назначения, находится во владении нескольких сособственников, представляет собой коридор, обеспечивающий проход к другим помещения и ввиду указанного, относится к имуществу общего
помещения по данным инвентаризации на 13.06.2006 в составе помещения №I литер A общей площадью 94,7 кв.м. выделены комнаты 14 – 19 (последняя – коридор площадью 23 кв.м.; т.1 л.д.20-21). Аналогичные границы и номера помещений отражена на плане от мая 2008 года (л.д.22 т.1). В указанном состоянии перепланированные самовольно арендатором помещения были сохранены в соответствии с постановлением главы администрации Ростовского муниципального района от 04.09.2008 №912 (л.д.163 т.1). Впоследствии Управление приняло решение о разделении помещений, на основании чего помещение №19 выделено из помещения №17; указанные изменения отражены в государственном кадастре недвижимости, по данным которого (кадастровый паспорт от 17.07.2012; л.д.27 т.1) помещение №19 выделено на поэтажном плане и является коридором. Отсутствие у спорного помещения какого-либо самостоятельного назначения, не связанного с обслуживанием иных помещений в здании, подтверждается, кроме данных кадастрового учета, также письмами начальника ОНД по Ростовскому району Ярославской области от 26.09.2013, 24.12.2013 (т.1 л.д.91, 93). Об этом же свидетельствуют представленные в дело фотоматериалы
№ следует, что фактическая площадь помещения, находящегося в , используемого ФИО2 составляет 92,6 кв.м. Площадь не соответствует выделенной его доли по решению суда. В помещение № «Кабинет» возведена кирпичная стена и таким образом уменьшена площадь комнаты на 2,75 кв.м. Доступ к части помещения № отгороженной кирпичной стеной имеется у ФИО3 и используется ею. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 в выделе в натуре согласно сложившегося порядка пользования туалета было отказано. Принято решение о разделении помещения согласно 1-го варианта (л.д.49) на основании проведенной экспертизы ООО «Эрон» от ДД.ММ.ГГГГ, которым помещение № Лит.А выделено ФИО2 площадью 13,8 кв.м. Вместе с тем не принято решение о демонтаже установленного оборудования и установленной кирпичной перегородки. При рассмотрении данного спора у суда не имеется оснований не доверять доводам истца и его представителю о том, что сантехническое оборудование и кирпичная перегородка в спорном кабинете и двери в туалет установлены ФИО3 и принадлежат ей, что не
зарегистрированы на основании справки МП «Инвентаризатор» № от ДД.ММ.ГГГГ, где было отражено назначение - нежилые помещения. Сведения о собственнике, основание приобретения права, в указанной справке отсутствуют. При этом ранее ДД.ММ.ГГГГ МП «Инвентаризатор» выдана справка за №, где проверялась на предмет оформления права собственности регистрация части здания общежития. В данной справке указаны сведения о собственнике, основание для приобретения права собственности - договор от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационного удостоверения №. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Батист» принято решение о разделении помещения , расположенного по адресу <адрес>, площадью 696,7 кв.м. на две части и регистрации данных частей в регистрационной палате. ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Батист» и ФИО18 заключен договор дарения, согласно которому ООО фирма «Батист» подарило ФИО18, а последняя приняла в дар нежилое помещение общей площадью 610,20 кв.м., расположенное по адресу <адрес> <адрес> На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО18 зарегистрировано в установленном законом порядке на нежилые помещения площадью 610,20 кв.м., включая указанные
МП «Инвентаризатор» выдано регистрационное удостоверение ТОО фирма «Батист» на строение по адресу <...> на основании договора от 01.12.1994 г. (л.д.301). При этом, на основании договора купли-продажи от 01.12.1994 г. и дополнительного соглашения № 1 от 30.12.1996 г. зарегистрировано право собственности ООО фирма «Батист» на нежилое помещение площадью 86,50 кв.м., 1 этаж комнаты №, расположенные по адресу <...> (л.д.270-273) и на нежилое помещение площадью 696,70 кв.м. (л.д.302). 20.06.2005 г. собранием учредителей ООО «Батист» принято решение о разделении помещения , расположенного по адресу <...> , площадью 696,7 кв.м. на две части и регистрации данных частей в регистрационной палате (л.д. 269). 26 августа 2008 г. между ООО фирма «Батист» и ФИО9 заключен договор дарения, согласно которому ООО фирма «Батист» подарило ФИО9, а последняя приняла в дар нежилое помещение общей площадью 610,20 кв.м., расположенное по адресу <...> , состоящее из комнат: 1 этаж комнаты №№ 9 этаж комнаты № (л.д.197). На основании договора дарения
общей пл. <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, торговый павильон №, помещение №; обязать ответчика зарегистрировать право собственности истица на два помещения, образованных в результате разделения – пом. №. В обоснование иска истица указала, что истица является собственником нежилого помещения - торговый павильон №, общей пл. <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, торговый павильон №, помещение №. ДД.ММ.ГГГГ истицей было принято решение о разделении принадлежащего ей павильона на два отдельных помещения . Переустройство павильона не требовалось, так как технически он состоит из двух независимых, изолированных друг от друга помещений, имеющих разные входы и расположенных на разных этажах нежилого здания. Указанный факт подтверждается техническим платном помещений, подготовленным кадастровым инженером ГУП МО МОБТИ на основании договора на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ Истица подала в Управление Росреестра по МО заявление с решением о разделении помещения с техническим планом помещения. ДД.ММ.ГГГГ истицей было
