территориальной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного собрания Ленинградской области по Коммунарскому одномандатному избирательному округу № 17 (с правами окружной избирательной комиссии). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения на жалобу представителя Ленинградского областного регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по доверенности ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 4 декабря 2011 г. одновременно состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и выборы депутатов Законодательного собрания Ленинградской области пятого созыва, в ходе которых на отдельных избирательных участках использовались технические средства подсчета голосов избирателей. ФИО2, баллотировавшийся кандидатом в депутаты по Коммунарскому одномандатному избирательному округу № 17, его доверенное лицо ФИО1 обратились в Ленинградский областной суд с заявлением о защите избирательных прав. В ходе судебного разбирательства неоднократно уточняли заявленные требования и в итоге просили признать
ПП КПРФ № 38 от 23 июля 2019 года о выдвижении кандидатуры зарегистрированного кандидата от КРО ПП ФИО5 Дорджиевича для замещения вакантного депутатского мандата Собранием депутатов Целинного РМО РК, заявление ФИО1 24 июля 2019 года избирательная комиссия Целинного РМО решением № 20/62 передала вакантный депутатский мандат Собрания депутатов Целинного РМО РК четвертого созыва зарегистрированному кандидату из списка КРО ПП КПРФ ФИО1, а решением № 20/63 зарегистрировала депутата Собрания депутатов Целинного РМО РК четвертого созыва ФИО1 25 июля 2019 года в избирательную комиссию Республики Калмыкия обратился председатель Собрания депутатов Целинного РМО РК четвертого созыва ФИО6 и попросил признать решения избирательной комиссии Целинного РМО о наделении полномочиями ФИО1 незаконными и отменить их со дня принятия. 26 июля 2019 года избирательная комиссия Республики Калмыкия приняла постановление, которым отменила решения избирательной комиссии Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия от 24 июля 2019 года № 20/62 и № 20/63, признав их противоречащими закону со
о передаче полномочий единоличного исполнительного органа коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним, избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) компании, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов. Таким образом, с учетом положений Устава компании, для принятия решения на общем собрании участников компании с предложенной повесткой должен быть обеспечен кворум 100% ее участников либо их представителей, а в спорной ситуации должно быть обеспечено участие финансового управляющего одного из ее участников, обладающего 10% долей в обществе. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона об ООО в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Пункт 7.6 Устава компании предусматривает необходимость уведомления участников не позднее чем за тридцать дней до его проведения заказным письмом; в случае нарушения установленного порядка созыва участников общества собрание считается правомочным при
исковых требований. Суды установили, что внеочередное общее собрание участников общества 12.01.2021 созвано по требованию участника общества – ФИО3 Требование о созыве направлено ФИО3 08.12.2020. В требовании о созыве указаны вопросы, идентичные вопросам повестки дня в соответствии с протоколом от 12.01.2021. ФИО2 как генеральный директор извещен о созыве собрания по адресу нахождения его как исполнительного органа юридического лица. Поскольку в установленные статьей 35 Закона № 14-ФЗ сроки ФИО2 как генеральный директор общества не принял решение о созыве собрания , внеочередное общее собрание участников созвано лицом, требующим его проведения. При отказе в удовлетворении иска суды приняли во внимание, что принятие решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 12.01.2021, было необходимо ввиду совершения ФИО2 действий, содержащих признаки правонарушений в области финансово-хозяйственной деятельности общества. Кроме того, систематическое уклонение от участия в общих собрания ФИО2, а также ненадлежащее отношение участника к осуществлению своих прав подтверждается судебными актами по делу № А53-14655/2021. Ненадлежащее отношение участников
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО «Север-Строй» Эдени Консултантс Лимитед (EDANY CONSULTANTS LTD), ФИО3, ФИО4. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2014 требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что экстренное решение о созыве собрания и прекращении полномочий генерального директора было принято вследствие недобросовестной деятельности ФИО5 по отношению к обществу, а также в связи с корпоративным конфликтом. Кроме того, генеральный директор ФИО5 отстранился от работы. Голосование истца, как участника общества, обладающего долей в размере 20 % уставного капитала, не могло повлиять на результаты голосования. Оспоренное решение не только не повлекло убытки для общества, но, напротив, направлено на предотвращение убытков, поскольку было основано на утрате доверия участников общества к
утверждение условий договоров на 2023-2026 гг.; 6) утверждение внутренних документов общества: Положения об органах управления общества, Положения о бюджетировании общества; 7) иные вопросы, предусмотренные ФЗ «Об акционерных обществах». Требование направлено через систему электронного документооборота «Контур.Диадок» оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», что подтверждается представленными в материалы дела протоколами передачи сообщений посредством ЭДО «Контур.Диадок», а также скриншотом из личного кабинета ЭДО «Контур.Диадок» ФИО5 13.10.2023 управляющим АО «ИнтерТЭК» ФИО2 в адрес ФИО5 направлено уведомление, что решение о созыве собрания будет принято в соответствии с п. 6 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон № 208-ФЗ, Закон об акционерных обществах) в течение 40 дней с момента представления требования. В соответствии с п. 6 ст. 55 Закона об акционерных обществах решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве на основании требования акционера, владеющего не менее чем 10% голосующих акций общества, должно быть
соответствии с Уставом СНТ все уполномоченные были уведомлены о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной и сотовой связи, также ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений в сторожках СНТ – южный въезд, северный въезд, было вывешено объявление о собрании с повесткой дня. Процедура согласования мнения членов СНТ с уполномоченным внутри каждого сектора не является обязательной и не предусмотрена Уставом. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что является уполномоченным от сектора №, принимал участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ. Решение о созыве собрания было принято еще на предыдущем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, которое было сорвано. Также перед собранием звонил председатель, подтверждал явку и созыв. На двери конторы и въезде в СНТ были развешаны объявления о собрании. Пояснил, что в собрании принимали участие не все уполномоченные, кого именно не было затруднился ответить. Собрание проводилось на территории СНТ на участке председателя правления. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что является уполномоченным сектора №, принимал участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ.
общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решения должны быть признаны судом недействительными. В Уставе <данные изъяты> заложен следующий механизм созыва и проведения внеочередного общего собрания кооператива по инициативе членов кооператива: с инициативой о проведении внеочередного собрания вправе обратиться более 25% членов кооператива, или член ревизионной комиссии., инициатор собрания обязан обратиться с предложением о проведении собрания к председателю кооператива, изложив необходимость проведения собрания и предложив повестку дня собрания; в течение 5-ти дней председатель кооператива должен принять решение о созыве собрания или об отказе в его проведении; в случае принятия председателем решения о созыве собрания, оно должно быть проведено не позднее 45 дней со дня получения требования о его проведении;.в случае если решение о созыве собрания председателем в указанный срок не принято, общее собрание может быть созвано инициаторами собрания; о дате, времени, месте проведения собрания, повестке дня собрания, члены кооператива должны быть уведомлены не позднее чем за 30 дней по даты его проведения, путем
часть делегатов потребовала проведения проверки полномочий всех выбранных делегатов. После того, как требование не было исполнено, 16 делегатов покинули конференцию. Полагает, что часть делегатов не избиралась путем свободного волеизъявления членов охотобщества, а назначалась ФИО11 из числа лояльных к нему людей. Представители ответчика <адрес>ной общественной организации охотников адвокат ФИО5, ФИО11 возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что порядок созыва и проведения конференции (собрания) ни Уставом, ни другими внутренними документами не регулируется. По сложившейся практике решение о созыве собрания , дате и месте его проведения принимает Совет общества, который является вторым по уровню полномочий органом (после конференции) и управляет обществом в период между собраниями (п. 5.2.1 Устава) В состав Совета входят руководители первичных организаций. Решение о созыве собрания публикуется в районной газете «Степной Маяк», также информация была размещена на дверях офиса и доске объявлений офиса. В соответствии с решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ определено представительство делегатов – один человек от пяти членов общества.
иска, указал, что в 2010 году было созвано собрание и принято решение об избрании уполномоченных для участия в собраниях, было решено выбирать двух уполномоченных от каждого квартала, изменения в Устав товарищества внесены не были. Уполномоченные были избраны следующим образом: два человека от каждого из четырех кварталов, в 14 квартале прошло еще одно собрание, на котором были назначены уполномоченные один человек от каждых пяти членов СНТ. В 13 квартале было назначено только два уполномоченных. Решение о созыве собрания уполномоченных было инициировано активом 14 и 15 кварталов, оформлено решение о созыве собрания не было. Решением Ногинского городского суда Московской области от 06 декабря 2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований
стало известно о том, что на собрании, состоявшемся 07 мая 2010 года, был избран новый председатель организации - ФИО6, однако истец ФИО1 не был освобожден от занимаемой должности. Истец с данным решением собрания не согласен, поскольку считает собрание 07 мая 2010 года несостоявшимся, так как для принятия какого-либо решения на данном собрании не имелось кворума. Перед этим, 24 апреля 2010 года, в соответствием с требованием Устава, состоялось заседание Правления Организации, где было принято решение о созыве Собрания и определена дата его проведения – 07 мая 2010 года с повесткой дня – привлечение спонсора, а также было поручено Председателю Организации дать объявление в местной газете о дате и месте проведения общего собрания. Уведомление о проведении собрания было размещено в местной газете 30 апреля 2010 года без опубликования повестки дня, однако в повестку дня должен был войти единственный вопрос о привлечении спонсоров для работы Общественной организации «Новосильское районное общество охотников и рыболовов».
