налогового органа о взыскании задолженности по пени и одновременно оставляя без удовлетворения встречные исковые требования ФИО1, суды, вопреки сказанному выше, формально исходя из производности задолженности по пени от задолженности по налогам на доход физических лиц за 2014 год, взысканной с ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 года, посчитали требования налогового органа о взыскании пеней при соблюдении им процедуры взыскания правомерными, а требования ФИО1 необоснованными, поскольку им (ФИО1) не реализована предусмотренная законодателем административная процедура уточнения налоговых обязательств налогоплательщиком. Действительно, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 года взыскан НДФЛ за 2014 год в размере 258 657 руб., а также пени в сумме 355,65 руб. Однако судам надлежало учесть, что в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства
с присвоением номера дела № А33-25439/2016. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 17.06.2016 № 2.12-40/11 в отношении доначисления оспоренных предпринимателем сумм НДФЛ и налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, а также пеней и штрафов за неуплату указанных налогов. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю удовлетворено в части взыскания с заявителя в доход соответствующего бюджета пени в сумме 8,14 рубля и штрафа в размере 82,55 рубля, начисленных в связи с неисполнением предпринимателем обязанностей налогового агента по НДФЛ , в остальной части требований налоговому органу отказано. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю удовлетворено в части взыскания с заявителя в доход соответствующего бюджета земельного
природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве. В силу изложенного решение о взыскании НДФЛ за счет денежных средств не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, как и решение в части уплаты пеней и штрафа, начисленных на данную сумму задолженности. Налоговое законодательство не предусматривает особый порядок взыскания с налогоплательщика НДФЛ, пеней по нему и штрафа в случае введения процедуры несостоятельности (банкротства). Данный вывод согласуется с судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2009 г. N А66-1923/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20
положениями статей 2 и 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве. В силу изложенного, суд отказывает в удовлетворении указанных требований, поскольку решение о взыскании НДФЛ за счет денежных средств не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, как и решение в части уплаты пеней и штрафа, начисленных на данную сумму задолженности. Налоговое законодательство не предусматривает особый порядок взыскания с налогоплательщика НДФЛ, пеней по нему и штрафа в случае введения процедуры несостоятельности (банкротства). Данный вывод согласуется с судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2009 г. N А66-1923/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20
органом 12 марта 2009 года. Срок для принятия решения в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке истекал 13.03.2009 года. (10.12.2008 + 14 дней (10 раб. дней) = 24.12.2008 (вступление решения в силу) + 20 дней (срок для добровольного удовлетворения требования указанного непосредственно в требовании) + 60 дней = 13.03.2009). Следовательно, 12 марта 2009 года налоговый орган вправе был принять решение о взыскании НДФЛ , пеней и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банке. В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках или их недостаточности налоговый орган выносит решение о взыскании налога (сбора) в порядке ст. 47 НК РФ. Как определено пунктом 1 статьи 47 НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика- организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об
пени, предусмотренной ст.46, 47 НК РФ, поскольку по этому налогу иной срок налога не устанавливался. В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о бесспорном взыскании налога пени может быть вынесено в срок 60 дней со дня, установленного в требовании для его добровольного исполнения. Оспариваемое уточненное решение №23 вынесено, спустя более 60 –дней со дня неисполнения требования и является повторным. Вынесение повторного решения по взысканию одной суммы налога законом не предусмотрено. Следовательно, уточненное решение о взыскании НДФЛ и пени за счет имущества вынесено с нарушением действующих ст. 46,47 НК РФ и экономических интересов СПК. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29, 110, 168-170, 197-201, 257-258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным уточненное решение от №23 от 05.07.2007г. Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю о взыскании за счет имущества сельскохозяйственного производственного кооператива «Новотарабинский» налогов 1686780 руб. и пени 386567,77 руб. Взыскать с
отсутствует. В соответствии с п.2. ст.88 Налогового кодекса РФ срок камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации составляет 3 месяца с момента ее подачи (с ДД.ММ.ГГГГ). По окончании налоговой проверки в случае установления ошибок, противоречий в поданной декларации налоговый орган составляет акт проверки и принимает решение о взыскании неуплаченных налогов (п.5 ст. 88, ст. 100 Налогового кодекса РФ). При отсутствии такого решения налогоплательщик считается не имеющим задолженности по налогам и сборам. По информации истицы решение о взыскании НДФЛ в отношении ФИО1 принято не было. Налоговая декларация принята налоговым органом без замечаний. У ФИО2 отсутствует задолженность по уплате НДФЛ в связи с продажей квартиры в 2007г., о чем ИФНС России по Советскому району выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ Справка получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись на копии справки. По условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана возвратить ранее полученные от истицы денежные средства в размере рублей в течение с момента получения
вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени на основании действующего на территории Российской Федерации законодательства о налогах и сборах. В адрес ФИО2 заказным письмом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени на основании действующего на территории Российской Федерации законодательства о налогах и сборах. Так как данное требование оставлено без исполнения, то Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области согласно законодательству о налогах и сборах просит вынести решение о взыскании НДФЛ в сумме 28 652 руб., пени по НДФЛ всумме 102 руб. 44 коп. с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области. Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте его рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела не обратился. Представитель административного истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. В связи с чем, руководствуясь статьей
о доходах физического лица за * год №0000001 от * года о получении ФИО1 в * года суммы дохода * руб. в виде материальной выгоды с исчисленной суммы НДФЛ, облагаемой по ставке 35% в размере * руб., переданной для взыскания с ФИО1 в уполномоченный налоговый орган. * года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №* по Московской области Е. по результатам камеральной налоговой проверки от * года, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля было принято решение №* о взыскании НДФЛ и привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. После принятия данного решения ФИО1 было направлено Требование №* об уплате сумм НДФЛ и налоговых штрафов. Жалоба на Решение была подана ФИО1 * года в УФНС по Московской области. Решением УФНС по Московской области №* от * года обжалуемое Решение оставлено без изменения. По мнению заявителя, указанная справка по форме 2-НДФЛ содержит недостоверные сведения о получении им в * года вышеуказанного дохода, в связи
на территории Российской Федерации законодательства о налогах и сборах. В адрес ФИО1 заказным письмом было направлено требование № от 28.07.2015г. об уплате налога и пени на основании действующего на территории Российской Федерации законодательства о налогах и сборах. Так как данное требование оставлено без исполнения, Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области согласно законодательству о налогах и сборах имеет право на обращение в суд за взысканием задолженности. Ссылаясь на вышеизложенное административный истец просит вынести решение о взыскании НДФЛ за 2014 год в сумме 65 000 руб., пени по НДФЛ в сумме 232 руб. 41 коп. с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Административный истец обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административный ответчик о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела
