ООО «БизнесКонсалтинг» (далее – распоряжение № 44), - обязать администрацию в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить обществу на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 26:31:010314:2, подготовить и направить обществу проект договора аренды, - признать незаконным и отменить письмо администрации от 21.08.2019 № 1738/1902, являющееся ответом на заявление общества от 15.07.2019, - обязать администрацию в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:31:010314:2 с вида «под размещение и эксплуатацию банка» на вид «под гостиничное обслуживание», направить обществу проект дополнительного соглашения к договору аренды. К участию в деле судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, првлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк). При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество заявило ходатайство об уточнении требований, в котором, помимо ранее перечисленных требований
Суда Российской Федерации не имеется. Суды трех инстанций, сделав вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, руководствовались статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 421, 450, 451, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11.2, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: земельный участок с кадастровым номером 30:13:010128:3 предоставлен предпринимателю по договору аренды от 25.03.2013 для размещения и эксплуатации временного объекта; истец как арендатор земельного участка не вправе самостоятельно принимать решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка; воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, чем установлено в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка; у Администрации отсутствует обязанность на основании заявления арендатора осуществить действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:13:010128:3 и объединению земельных участков с различными видами разрешенного использования. Доводы
Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения администрации города Владивостока (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 20.03.2018 № 2022Д, об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 14 330 кв.м с кадастровым номером 25:28:020004:147, расположенного в 17 м относительно ориентира - жилого дома по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, в районе ул. Союзная, 20; об обязании Управления муниципальной собственности города Владивостока принять решение об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с вида «капитальные гаражи» на вид «многоквартирные жилые дома»; рассмотреть заявление Общества от 14.08.2017 о предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, подготовить и направить заявителю подписанные экземпляры проекта договора аренды земельного участка. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», общество
85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 15, 16, 20, 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), пришли к выводу об обоснованности требований Администрации. Суды исходили из следующего: спорные публичные земельные участки предоставлены Обществу по договорам аренды с указанием вида использования «для производственных целей под здания»; третье лицо как арендатор земельных участков не вправе самостоятельно принимать решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков; доказательств, подтверждающих обращение к арендодателю с заявлением об изменении вида разрешенного использования, не представлено; таким образом, у Кадастровой палаты отсутствовали основания для внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков лишь на основании заявления арендатора; заявитель не пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания действий Кадастровой палаты, поскольку об оспариваемых действиях узнал только 15.06.2018. Окружной суд согласился с выводами судов первой и
и л: Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными постановлений администрации Артемовского городского округа (далее - Администрация) от 31.07.2020 № 571-па, № 572-па об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельного участка площадью 456 кв.м с кадастровым номером 25:27:030106:254 – «магазины», земельного участка площадью 495 кв.м с кадастровым номером 25:27:030107:9944 - «деловое управление»; об обязании Администрации принять решение об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики». Арбитражный суд Приморского края решением от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2022, отказал в удовлетворении требований Общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех
учетом требований нормативных актов, поименованных в письме администрации от 21.08.2019 № 1738/1902; - признать незаконным бездействие администрации города-курорта Железноводска, выразившееся в непринятии по заявлению от 15.07.2019 решения, в том числе после исполнения 18.10.2019 требования администрации города-курорта Железноводска о предоставлении обоснования достаточности площади земельного участка для размещения гостиницы, изложенного администрацией в письме от 21.08.2019 № 1738/1902; - обязать администрации города- курорта Железноводска в установленный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:31:010314:2 с «под размещение и эксплуатацию банка» на «под гостиничное обслуживание», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общество «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтинг» – ФИО1 (доверенность от 07.07.2019), ФИО2 (доверенность от 07.07.2020). от Администрации города-курорта Железноводска – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 № 2/2020); от публичного акционерного общество «Сбербанк России» – ФИО4 (доверенность
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М» на решение от 15.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А51-12895/2021 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Октябрьская, д. 80, стр. 3, оф. 3305-08, <...>) к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>) о признании незаконным отказа; об обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М» (далее – общество, ООО «Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС г. Владивостока) в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:570 по договору аренды от 20.02.2015 № 05-Ю-19758, изложенного в письме от 07.05.2021 № 4800сп/юл, и обязании
на вид «объекты придорожного сервиса». При разрешении требований администрации судебные инстанции исходили из того, что размещение объектов придорожного сервиса в территориальной зоне Ж.1.1 не предусмотрено градостроительным регламентом ни в качестве основного, ни в качестве условно-разрешенного вида деятельности. Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117039:30 на вид разрешенного использования, не предусмотренный градостроительным регламентом действующих Правил землепользования и застройки, внесены в нарушение норм Закона № 218-ФЗ. Администрация не принимала решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117039:30. Следовательно, основания для выбора ФИО2 вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117039:30 «объекты придорожного сервиса» отсутствовали. В представленных с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар (далее – ИСОГД) отсутствовали наименование территориальной зоны, перечень видов разрешенного использования, установленных для зоны, в которой расположен данный участок. Таким образом, управлением Росреестра нарушен установленный действующим законодательством
ответственностью «Строительные инвестиции» (далее – заявитель, Общество, ООО «Строительные инвестиции») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0064702:1334 и 10:20:0064702:1335 с «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов)» на «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», а также об обязании ответчика принять решение об изменении вида разрешенного использования в отношении спорных земельных участков и в организации аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0064702:1334 и 10:20:0064702:1335. Решением от 16.02.2022 заявление удовлетворено. Не согласившись с решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении. Сославшись на ч.4 ст. 37 ГрК РФ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ,
составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова, судей Р.Э.Курмашевой, Р.Р.Хасаншина, при секретаре В.В.Чибисовой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2012 года, которым постановлено: заявление ФИО2 о признании незаконным отказа руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка удовлетворить. Признать отказ руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами .... площадью .... кв.м, .... площадью .... кв.м, .... площадью .... кв.м, .... площадью .... кв.м с вида разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» на «под дачное строительство и ведение садоводства» необоснованным и незаконным. Обязать руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в месячный срок с момента вступления решения в законную
составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова, судей Р.Э.Курмашевой, Р.Р.Хасаншина, при секретаре В.В.Чибисовой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2012 года, которым постановлено: заявление ФИО2 о признании незаконным отказа руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка удовлетворить. Признать отказ руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами .... площадью .... кв.м и .... площадью .... кв.м с вида разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» на «под дачное строительство и ведение садоводства» необоснованным и незаконным. Обязать руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об изменении вида разрешенного
Дело № 2-1443/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2012 года г. Набережные Челны Тукаевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Такаевой Н.Г. при секретаре Шайдуллиной Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий Палаты земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района РТ, Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ незаконными, и обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, установил: ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Палату земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района РТ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> «для ведения личного подсобного хозяйства» на разрешенное использование – «для дачного строительства». ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ за № от Исполнительного комитета Тукаевского муниципального
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «06» июня 2014 года г.Похвистнево Самарской области Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-815/14 по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к Администрации г.о.Похвистнево Самарской области о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления, связанного с не предоставлением муниципальной услуги, о признании правового акта органа местного самоуправления незаконным и о возложении обязанности принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Похвистнево Самарской области о признании незаконными действий органа местного самоуправления, связанного с не предоставлением муниципальной услуги, о признании правового акта органа местного самоуправления незаконным и о возложении обязанности принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 494,00 кв.м. с
