обязанности арендатора по данному договору ГСК «Полет». 14 ноября 2014 г. Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска выдал ответчику разрешение на реконструкцию многоэтажных гаражей по ул. <...>. Решением Кировского районного суда г. Омска от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-7147/2015 за ГСК «Полет» признано право собственности на самовольную постройку - нежилое здание многоэтажного гаражного комплекса по ул. <...>. Право собственности на гаражный комплекс зарегистрировано за кооперативом в апреле 2016 г. 2 августа 2017 г. ФИО1 обратился с заявлением о принятии в члены ГСК «Полет» на основании договора долевого участия в строительстве от 14 ноября 2007 г., заключенного с ООО «Квит-Стройсервис», и закреплении за ним гаражных боксов № 67, 68, 72, 73, 74. 14 сентября 2017 г. председателем правленияГСК «Полет» ФИО5 истцу отказано в принятии в члены данного кооператива со ссылкой на то, что каких-либо требований в деле о банкротстве ООО «Квит- Стройсервис» ФИО1 не заявлялось, что
протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом. Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьями 30.13, 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. В нарушение пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении. В нарушение пункта 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе приложены копии обжалуемых судебных актов, не заверенные судами в порядке, предусмотренном инструкцией по делопроизводству такого суда. В нарушение пункта 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия доверителя – председателя ПравленияГСК «Эльбрус» Мельникова М.В., выдавшего гр. Котову Н.Н. доверенность от 06.11.2012 № 75 на представление интересов юридического лица в судебных органах. Возвращение жалобы
№ 1 от 30.09.2004г. предусмотрено, что передача указанных гаражных боксов (26 паев) осуществляется путем составления сторонами соответствующего передаточного акта, с последующим утверждением лиц, принявших гаражные боксы в качестве членов ГСК № 439 на заседании Правление кооператива и общем собрании членов ГСК № 439. В соответствии с Протоколом общего собрания членов ГСК № 439 от 22.10.2004г. истец был утвержден в качестве члена ГСК № 439. Решением Правления ГСК № 439 от 02.03.2007г. признано незаконным решение Правления ГСК № 439 от 02.11.2006г. в части исключения из состава членов ГСК № 439 ООО «Стройдеталь», и оно вновь включено в состав ГСК № 439. Решением общего собрания членов ГСК № 439 от 05.03.2007г. ООО «Стройдеталь» утверждено в качестве его члена. Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам. Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права
предмета иска. В обоснование своего права на обращение в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права истец ссылается на отсутствие возможности осуществить регистрацию права собственности на названные объекты в связи с тем, что ответчик не может в установленном законом порядке получить акт ввода гаражного комплекса в эксплуатацию. Также истец ссылается на предполагаемую им в будущем возможность реализации ответчиком спорных гаражных боксов. В качестве обоснования данного довода истцом после перерыва представлено в судебное заседание решение правления ГСК №439 от 02.11.2006г. об исключении ООО «Стройдеталь» из членов кооператива с 02.11.2004г. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, в силу ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Требование о признании права собственности предъявляется и рассматривается в арбитражном суде в порядке искового производства, т.е. такой иск предъявляется к ответчику -
с особенностями деятельности кооператива. В силу статьи 14 указанного закона общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности. Статьей 10 названного Закона закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии. Согласно п. 11.13 Устава ГСК «АвтоЦентрСервис» в ред. от 21.06.2011 член ГСК вправе обжаловать в суде решение общего собрания или решение Правления ГСК , которые нарушают его права и законные интересы. В соответствии с п.5.1.5. устава в новой редакции член кооператива имеет право обращаться в суд с исками о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов кооператива. Согласно пунктам 11.2.1, 17.1. устава ГСК «АвтоЦентрСервис» в ред. от 21.06.2011 года внесение изменений и дополнений в Устав ГСК или утверждение новой редакции Устава ГСК относится к исключительной компетенции общего собрания его членов. Решение
2012 года ФИО2 избран на должность председателя кооператива, освобожден от должности председателя кооператива ФИО5 В состав Правления ГСК-106 избраны решением собрания 09 марта 2013 года члены кооператива ФИО2, ФИО5 и ФИО4 Данный состав Правления участвующими в деле лицам в ходе судебного разбирательства не оспаривался. В материалы дела также представлены истцами решение Общего собрания членов кооператива (протокол № 2) от 08 июня 2013 года в подтверждение принятия в члены кооператива истца ФИО1, а также решение Правления ГСК от 18 июля 2013 года (протокол б/н) о принятии в состав членов ГСК Берловой В.А., Васюты Владимира Павловича, Игенкуловой Т.А., Игошина Василия Геннадьевича, Игошиной Анастасии Александровны, Морозова Александра Викторовича, Морозовой Натальи Михайловны, Морозовой Ольги Сергеевны, ФИО21 Судом установлено, что инициативной группой членов ГСК-106 в составе 7 членов кооператива: Иващенко С.Г., ФИО4, ФИО11 Ин Ман Гу, ФИО14, ФИО15, ФИО10 принято решение о необходимости проведения внеочередного собрания членов ГСК-106, о чем оформлен протокол № 1
обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику о признании незаключенным договора от 17.02.2011года о возмездном использовании имущества. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Считает, что рассматриваемый договор не является заключенным, поскольку подписан от имени ГСК «Центральный» лицом, не имеющим соответствущих полномочий. В данной связи пояснил, что ФИО5, подписавший договор от имени ГСК в качестве председателя, на самом деле такими полномочиями не обладал. Указал, что решением Кировского районного суда от 01.03.2011года решение правления ГСК «Центральный» от 16.08.2010года признано незаконным. Ответчик считает исковые требования неправомерными. Полагает, что договор заключен. Указал, что по состоянию на дату заключения договора (17.02.2011года) ФИО5 обладал соответствующими полномочиями, поскольку решение правления от 16.08.2010года было признано Кировским судом незаконным позднее даты заключения договора (решение суда от 01.03.2011года). Также указал на пропуск истцом срока исковой давности. Считает, что данный срок начинает течь с даты заключения договора, т.е. с 17.02.2011года и составляет один год. Исследовав письменные доказательства
из членов ГСК «Автомобилист-80», факт продажи его земельного участка ФИО7 отрицал. ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд о признании незаконными решения собрания Правления гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-80», решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Автомобилист -80» от 03.06.2015г. в части исключения его из членов кооператива, участок № и отнесения к общей незастроенной территории ГСК «Автомобилист-80. 15.10.2015г. решением Нововятского районного суда <адрес> по гражданскому делу № его иск к ГСК «Автомобилист-80» был удовлетворен: судом признаны незаконными решение правления ГСК «Автомобилист 80» от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания членов ГСК «Автомобилист-80» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из членов кооператива и безвозмездного отнесения к общей незастроенной территории гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-80» участка №, выделенного под строительство гаражного бокса. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ГСК «Автомобилист-80» были предъявлены в суд: протокол собрания Правления ГСК «Автомобилист-80» от 24.062015г., на котором рассматривались заявления об участии в аукционе о приобретении права строительства (пая) на освободившихся участках; протокол
П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоркина В.А., судей Шерстенниковой Е.Н. и Маркина В.А., при секретаре Савиных Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Магомедова М.Я. на решение Нововятского районного суда города Кирова от 21 июня 2016 года, которым иск Магомедова М.Я. удовлетворен в части. Признано незаконным решение правления ГСК «Автомобилист-80» от 24.06.2015 о проведении аукциона и проведение аукциона от 30.06.2015 о приобретении права строительства (пая) на освободившихся участках, указанных в решении собрания членов ГСК от 3.06.2015 в части участка Магомедова М.Я. № №, расположенном на земельном участке с кадастровым № № по адресу: <адрес> Признано незаконным решение правления ГСК «Автомобилист-80» от 15.07.2015 в части закрепления участка № № за Наговицыным М.А., расположенного на земельном участке с кадастровым № № по адресу: <адрес>.
