по каждому вопросу повестки дня общего собрания; 17) основные положения выступлений и имена выступавших лиц по каждому вопросу повестки дня общего собрания, поставленному на голосование (за исключением общего собрания, проводившегося в форме заочного голосования); 18) фамилия, имя и отчество председателя и секретаря общего собрания; 19) дата составления протокола общего собрания. 4.3. Протокол общего собрания подписывается председателем и секретарем общего собрания. 4.4. К протоколу общего собрания прилагаются документы, утвержденные решениями общего собрания. 4.5. После составления протокола общего собрания бюллетени для голосования, включая недействительные , должны быть опечатаны и сданы на хранение в архив лица, созвавшего общее собрание. Хранение опечатанных бюллетеней для голосования должно осуществляться в специальном запирающемся ящике или специальном шкафу с запирающимися ячейками. По каждому факту вскрытия находящихся на хранении опечатанных бюллетеней для голосования уполномоченными лицами должен быть составлен соответствующий акт. 4.6. Решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования доводятся не позднее 10 дней после составления протокола общего собрания
департаментом или (и) лицом, осуществляющим регистрацию. 11.4. Урны для голосования могут доставляться непосредственно к месту нахождения каждого кредитора или устанавливаться счетной комиссией в специальном месте, доступном для подхода к нему любому кредитору. Количество урн для голосования, схема их размещения (доставки) и способ опечатывания определяются Департаментом урегулирования требований кредиторов. Решение об опечатывании урн и их вскрытии принимается руководителем счетной комиссии в соответствии с объявлением председателя собрания о начале и об окончании голосования по рассмотренному вопросу повестки дня. Факт опечатывания и вскрытия урн должен быть подтвержден актом по форме согласно приложению N 5 к Порядку. 11.5. Бюллетени для голосования признаются счетной комиссией недействительными в следующих случаях: 1) если бюллетень заполнен карандашом и (или) в бюллетень внесены исправления; 2) если в бюллетене кредитор не указал выбранный им вариант голосования или указал более чем один вариант голосования; 3) если бюллетень не имеет подписи или подписан лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации. 4) если
депутатов Законодательного Собрания по одномандатному (многомандатному) избирательному округу принимает решение о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания по одномандатному (многомандатному) избирательному округу. 7. Окружная избирательная комиссия признает результаты выборов депутатов Законодательного Собрания по одномандатному (многомандатному) избирательному округу недействительными: а) если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; б) если итоги голосования по одномандатному (многомандатному) избирательному округу признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включали не менее 25 процентов от общего числа избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования; в) по решению суда. 8. Избранным по одномандатному избирательному округу признается зарегистрированный кандидат, который получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании по одномандатному избирательному округу. Число голосов избирателей, принявших участие в голосовании по одномандатному избирательному округу, определяется по числу избирательных бюллетеней для голосования по одномандатному избирательному округу установленной формы, содержащихся
не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; б) если итоги голосования признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включали не менее 25 процентов от общего числа избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования; в) по решению суда. 6. Число избирателей, принявших участие в выборах депутатов Законодательного Собрания по единому краевому избирательному округу, определяется как сумма чисел, проставленных в строках 3, 4 и 5 протокола временной избирательной комиссии о результатах выборов по единому краевому избирательному округу. Число избирателей, принявших участие в голосовании по единому краевому избирательному округу, определяется по числу избирательных бюллетеней для голосования по единому краевому избирательному округу установленной формы, содержащихся в ящиках для голосования. 7. К распределению депутатских мандатов допускаются единые списки кандидатов, каждый из которых получил 7 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому краевому избирательному округу, при условии, что таких списков
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) не приняла одно из двух возможных решений: признать названное письмо не имеющим юридической силы ввиду его противоречия действующему законодательству или отменить свое постановление от 28 ноября 2011 г. № 85/805 «О порядке проведения контрольного (ручного) подсчета голосов на избирательных участках, оснащенных техническими средствами подсчета голосов - комплексами обработки избирательных бюллетеней при проведении выборов депутатов Законодательного собрания Ленинградской области пятого созыва 4 декабря 2011 г.». Полагали, что в связи с отсутствием общественной проверки работы комплексов обработки избирательных бюллетеней, используемых на избирательных участках во время выборов 4 декабря 2011 г., были допущены нарушения закона, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на таких участках, что является основанием для признания недействительными решений Гатчинской территориальной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного собрания Ленинградской области по Коммунарскому одномандатному избирательному округу № 17 об итогах голосования и
для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Апелляционный суд, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 268, 269 Кодекса, повторно оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» пришел к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным указанного истцом решения общего собрания акционеров общества не подлежат удовлетворению, несмотря на то, при подсчете результатов голосования по повестке собрания не были учтены бюллетени , направленные ФИО1, учитывая, что по ряду вопросов повестки дня (3,4,5, и 9) решения общим собранием приняты не были, а по иным вопросам - голосование данного акционера не могло повлиять на их результаты; существенных нарушений при проведении собрания судом не установлено; истцом не доказано, что принятые решения повлекли причинение ему убытков как акционеру общества. Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции верными. Доводы заявителя,
адрес: 125167, <...>, ООО ВТБ ДЦ». В обоснование кредиторы ссылались на то, что временным управляющим нарушен срок на уведомление кредиторов о первом собрании кредиторов; управляющим необоснованно не были учтены их бюллетени по 2 вопросу повестки дня, но были учтены недействительные бюллетени для голосования Банка ВТБ (ПАО) по 2 и 4 вопросам повестки дня. Должник просил признать недействительными решения первого собрания кредиторов должника по 2, 4 и 8 вопросам повестки дня, ссылаясь на то, что временным управляющим были учтены бюллетени для голосования Банка ВТБ (ПАО) по 2 и 4 повестки дня, которые являются недействительными . Заявители считают, что решение о введении последующей процедуры банкротства нарушает права кредиторов, обладающих меньшинством голосов, и должника, поскольку отвечает только интересам залоговых кредиторов Банк ВТБ (ПАО) и АО Банк «Акцепт», полагают целесообразным введение в отношении должника процедуры внешнего управления. Также, по мнению заявителей, решение о выборе места проведения собрания кредиторов вне места нахождения должника - в
рассмотрения данного вопроса собрание кредиторов приняло следующее решение: «Одобрить отчет конкурсного управляющего ФИО1 о свой деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника ООО «Маршал-Строй» на 19 августа 2021 г.». Согласно размещенному протоколу от 17 сентября 2021 представитель конкурного кредитора ФИО3 предложил кредиторам включить дополнительный вопрос с формулировкой: «О завершении конкурсного производства в отношении ООО «Маршал-Строй». Результаты голосования (за – 324 512, 41 голосов - кредитор ФИО3; против – нет голосов). По итогам рассмотрения данного вопроса собрание кредиторов приняло следующее решение: «Завершить конкурсного производства в отношении ООО «Маршал-Строй». Меры по обеспечению возможности всем кредиторам, в том числе кредитору ФИО2, ознакомиться с материалами повестки дня, обеспечено не было, бюллетеня для голосования направлено не было. Решение по дополнительному вопросу (завершение конкурсного производства в отношении ООО «Маршал-Строй») приняты голосами преобладающего кредитора ФИО3 Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, кредитор ФИО2 просил признать недействительным решение собрания кредиторов должника, оформленное протоколом от
Процедура внешнего управления при изложенных обстоятельствах не достигнет своей цели - восстановления платежеспособности предприятия. Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые решения» считает, что выбранная собранием кредиторов процедура банкротства лишь отсрочит расчеты с кредиторами АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский», что является нарушением прав кредиторов. ООО «А.С.-Авто» полагало решения первого собрания кредиторов АО «МРЗ «Волгоградский» недействительными в связи с тем, что доверенность кредитора ФИО3, выданная его представителю ФИО4 09.09.2021 и удостоверенная нотариусом, не свидетельствует о наличии у ФИО4 права голосовать от имени ФИО3 на собрании кредиторов АО «МРЗ «Волгоградский». Ряд бюллетеней ФИО3 по ключевым вопросам первого собрания кредиторов АО «МРЗ «Волгоградский» от 21.12.2021 является недействительными по причине их неправильного оформления. В бюллетене ФИО3 по вопросу №3 первого собрания кредиторов АО «МРЗ «Волгоградский» от 21.12.2021 допущены исправления, а именно, в пункте 2 раздела «варианты решения» во фразе «О введении внешнего управления в отношении АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» сроком на 18 месяцев» слова
материалов дела о банкротстве №А33-5698/2013 (том №38) арбитражным судом установлено, что представленный конкурсным управляющим протокол участников строительства от 02.06.2015 не подписан конкурсным управляющим ФИО6 Вместе с тем, протокол является формой документа, фиксирующего ход обсуждения вопросов и принятия решений на собраниях, составленный на основании подсчета голосов по бюллетеням участников собрания. Указанный документ (бюллетень) выражает волю участников строительства и является неотъемлемой частью протокола общего собрания, а также основанием для его составления, поскольку на общем собрании оглашаются итоги голосования и принятые решения по результатам, отображенным в протоколе. Следовательно, само по себе отсутствие в протоколе подписи конкурсного управляющего при наличии очевидно и недвусмысленно выраженной воли участников строительства не может служит основанием для признания решения участников строительства недействительным . Отсутствие подписи в протоколе общего собрания участников строительства от 02.06.2015 не может порочить волеизъявление участников строительства, выраженного в бюллетенях для голосования. Более того, до начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО6 в материалы дела поступил протокол
указанным судебным актом, кредитор ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о признании недействительным решениясобрания кредиторов должника удовлетворить. Кредитор считает, что в Законе о банкротстве нигде не указывается, что голосование на собрании кредиторов возможно только в очной форме, однако, данное правило выводится из используемых в статьях 12, 14, 15 Закона сочетаниях слов «место проведения собрания», «проводится по месту нахождения должника», «присутствующие участники». Дополнительно такое толкование подкрепляется используемыми в Общих правилах подготовки организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 сочетаниями слов «участников, прибывших до окончания регистрации», «выдает бюллетени для голосования» и т.д. В ситуации, рассмотренной в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) выбор формы проведения собрания кредиторов в форме заочного
настоящего гражданского дела № февраля 2013 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было подано уточненное исковое заявление к ФИО6, ФИО5 и ФИО8, а также Межрайонной ИФНС России № № по <адрес>. Из уточненного искового заявления и дополнений к нему усматривается следующее, что истцы просят суд признать недействительными решения С. помещений многоквартирного дома по улице Васякина дом № в г.Ставрополь, оформленные в виде протокола внеочередного общего собрания в очной форме от № года с приложением протокола регистрации участников, по № вопросам повестки дня и в виде бюллетеней для голосования (решений С. помещений) по таким же № вопросам повестки дня. При этом истцы просят признать недействительным государственную регистрацию этих решений С. помещений многоквартирного дома по ул. Васякина № в <адрес> по № вопросам в протоколе от № октября 2012 года и в бюллетенях для голосования (решениях С. помещений) в заочной форме, и взыскании с ответчиков в солидарном порядке № рублей за услуги
статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Таким образом, решение об утверждении тарифа на содержание и ремонт ОИМД принято, когда за него проголосовало большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие на общем собрании. Судом установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 1631,02 кв.м., исключив бюллетени голосования, заполненные не собственниками помещений (представителями не представлены полномочия), принявших участие в голосовании, судом установлено, что «за» принятие решения по 3-му вопросу число проголосовавших составило 962,71 кв. м. (59,02%), т.е. большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие на общем собрании. Следовательно, решение по вопросу 3 - утвердить тариф на содержание и ремонт ОИМД в размере 17,14 руб. с 1 кв.м. в месяц с 01.01.2020 г. – принято общим собранием собственников. Таким образом, в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 22 по ул. ФИО31 г. Сарапула (протокол
в суд с иском к ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома __ по ..., оформленного протоколом общего собрания от xx.xx.xxxx года недействительным (том 1 л.д.4-9). После уточнения своих требований (том 1 л.д.217-218) просили: 1. признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома __ по ... в г.Новосибирске оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений проведенного в заочной форме от xx.xx.xxxx года; 2. признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома __. по ..., проведенного в заочной форме от xx.xx.xxxx года, недействительным, ничтожным. 3. признать бюллетени (решения) собственников дома.__. по ..., не подписывавших, не участвовавших в голосовании, недействительными , ничтожными, если такие бюллетени (решения) имеются подписанные не собственниками. 4. признать договор управления многоквартирным домом __ по ..., между собственниками помещений указанного дома и ООО «Новосибирская Жилищная Компания» ИНН __. от xx.xx.xxxx года, недействительным, ничтожным. также признать договор управления многоквартирным домом __
Проверив полномочия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на принятие решений по повестке дня, суд считает, что необходимый кворум не имелся. Собрание не правомочно было принимать решения по поставленным в повестку дня вопросам, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, на долю которых приходится 3636,2 кв.м помещений из 7387,9 кв. м общей площади помещений многоквартирного дома, что составляет менее 50 %. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: протоколом общего собрания, бюллетенями заочного голосования, выписками из ЕГРП, техническим паспортом многоквартирного дома. Поскольку в голосовании, согласно уточненным данным, приняли участие собственники, обладающие 3636,2 голосами, что составляет 49,22 % от общего количества голосов, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №91 было неправомочно принимать какие-либо решения. Поскольку собрание являлось неправомочным, решение собрания от 14.12.2012 года признается судом недействительным . Помимо указанного выше нарушения процедуры проведения собрания, судом установлено, что протокол общего собрания и текст бюллетеней для заочного голосования содержат не идентичные вопросы повестки дня
бы необходимый баланс интересов. В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам членов СНТ «Шильцы» и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем, оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом № от <дата>, недействительными не имеется. Истец также просил признать недействительными бюллетени голосования. В силу статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ подлежит восстановлению только нарушенное право, и применительно к статье 12 ГК РФ способами, предусмотренными законами, в частности, путем признания недействительным решения собрания, а не организационных документов, фиксирующих ход самого голосования. В связи с чем, указанные требования также не подлежат удовлетворению. Объявление о проведении собрания <дата> с планируемой повесткой было размещено <дата> на информационном стенде (том 1 л.д. 104). Предлагаемая повестка собрания: 1) Принятие/исключение в/из СНТ; 2) Отчет за год; 3)
