применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - Положение). Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://pravo.gov.ru) 30 октября 2014 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 3 ноября 2014 г., N 44. В соответствии с пунктом 3 Положения основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии или вступившее в законную силу постановление суда о применении административного наказания в виде дисквалификации. Основанием для исключения сведений из реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций является истечение срока нахождения сведений в реестре дисквалифицированных лиц управляющих организаций, предусмотренного пунктом 10 Положения, вступившее в законную силу решение суда об отмене решения суда об аннулировании лицензии или об отмене постановления о дисквалификации либо об изменении вида административного наказания. Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
печатных средствах массовой информации лицензирующего органа в течение 10 рабочих дней со дня: а) официального опубликования нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемой деятельности; б) принятия лицензирующим органом решения о предоставлении и переоформлении лицензии, приостановлении и возобновлении ее действия; в) получения от Федеральной налоговой службы сведений о ликвидации юридического лица или прекращении его деятельности в результате реорганизации, о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; г) вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии .". 2. Утратил силу с 1 июля 2013 года. - Постановление Правительства РФ от 10.06.2013 N 492. (см. текст в предыдущей редакции) 3. Положение о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2012 г. N 682 "О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 28, ст. 3912), дополнить пунктом 14 следующего содержания: "14. Информация, содержащая сведения, предусмотренные частью
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-13151 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 сентября 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 по делу № А40-9903/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 22.12.2016 № Р-5614/11-01 «Об аннулированиилицензии в досудебном порядке», установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных
произведенной алкогольной продукции от 21.03.2016 № 01ПВН0005295 и № 01ППП0005294 на два месяца. В ходе внеплановой документарной проверки управлением также установлено неисполнение обществом по состоянию на 17.01.2019 решений суда по делам № А01-2975/2017 и № А01-203/2018. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия управлением решения № 10/06-пр об отказе в возобновлении действия спорных лицензий в связи с неустранением в срок обстоятельств, повлекших приостановление действия спорных лицензий, решения № 10/07-пр о приостановлении действия спорных лицензий, а также обращения в суд с заявлением об аннулировании выданных обществу лицензий . Общество заявило встречное требование о признании решений управления от 25.01.2019 № 10/07-пр и 10/06-пр недействительными. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что осуществляемые на основании спорных лицензий виды деятельности являются для общества основными, оно предпринимало меры для уплаты административных штрафов, однако объективная возможность самостоятельной уплаты штрафов отсутствовала ввиду приостановления налоговым органом операций по расчетному счету. Вместе с тем, желая предотвращения негативных последствий,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-16657 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 октября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) (далее – служба) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2018 по делу № А45-33056/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-3» (далее – общество) о признании недействительными решения Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее – министерство) от 01.11.2017 о приостановлении действия лицензии от 30.12.2014 № 54РПА0003133 и решения службы от 06.10.2017 № Р-4861/11-01 об аннулировании указанной лицензии во внесудебном порядке. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области, установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2018, оставленным без
настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с пунктами 146-147 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции основанием для внесения сведений в электронную базу государственного реестра является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии , сведения о котором заносится в электронную базу данных государственного реестра в течение двух дней. Лицензия общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на право осуществления розничной продажи была аннулирована решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2010. Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске судом срока давности привлечения к административной ответственности лишены правового основания. Согласно части 1
(далее - реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций). Согласно пункту 2 Положения о ведении реестра дисквалифицированных лиц реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является общедоступным и открытым, формируется и ведется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а с 01.05.2015 - в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ). Основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии или вступившее в законную силу постановление суда о применении административного наказания в виде дисквалификации (пункт 3 Положения о ведении реестра дисквалифицированных лиц). Как усматривается из материалов дела, ООО «Дружба-Быт» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.07.2018 № 000244, в связи с чем соблюдение вышеприведенного лицензионного требования является для него обязательным. В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и
Учитывая положения процитированных норм права, в данном случае имеются основания для удовлетворения заявления Департамента об аннулировании лицензии Общества на розничную продажу алкогольной продукции. Довод апелляционной жалобы о том, что несвоевременное предоставление деклараций не повлекло вредных последствий, представленные декларации не содержали недостоверных сведений, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не опровергают того факта, что Общество систематически нарушает обязательные требования законодательства. При этом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что решение суда об аннулировании лицензии несоразмерно выявленным департаментом нарушениям, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку за совершение выявленного нарушения законом установлена ответственность в виде аннулирования лицензии по решению суда. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели
Так, материалами дела не подтверждено, что участник открытого конкурса, которому предоставлено право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок, отказался от права на получение хотя бы одного из свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе (часть 10 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ), что имеется вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии или прекращении действия свидетельства (пункты 1 и 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ), либо основания, предусмотренные пунктом 7 части 1 названной статьи 7 (принятие уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной
конкурса. Так, материалами дела не подтверждено, что участник открытого конкурса, которому предоставлено право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок, отказался от права на получение хотя бы одного из свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе (часть 10 статьи 24 Закона № 220-ФЗ), что имеется вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии или прекращении действия свидетельства (пункты 1 и 2 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ), либо основания, предусмотренные пунктом 7 части 1 названной статьи 7 (принятие уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации
уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии или вступившее в законную силу постановление суда о применении административного наказания в виде дисквалификации. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 06 сентября 2021 г. при проведении внеплановой документарной проверки ООО «***», осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, у генерального директора ФИО1 обнаружено отсутствие с 21 июля 2021 г. квалификационного аттестата должностного
уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии или вступившее в законную силу постановление суда о применении административного наказания в виде дисквалификации. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 06 сентября 2021 г. при проведении на основании распоряжения начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 27 июля 2021 г. № 7032л внеплановой документарной проверки ООО «УК «Феникс» осуществляющего предпринимательскую деятельность
или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110), а именно: основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии . Однако, с учетом ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Следовательно, изменения, которые были внесены 31 декабря 2017 г., в ст. 199 ЖК РФ, не могут служить основанием для применения положения, утвержденного постановлением Правительства 28 октября 2014 г. № 1110. Действующей редакцией п. 5 ст. 195 ЖК РФ регламентирован порядок внесения в реестр дисквалифицированных лиц лишь на
лиц. Реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является общедоступным и открытым, формируется и ведется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://dom.gosuslugi.ru. В пункте 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" предусмотрено, что основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии или вступившее в законную силу постановление суда о применении административного наказания в виде дисквалификации. В соответствии с пунктом 3 Положения о ведении реестра лиц., осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в- отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована
утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014. Согласно п. 2 Положения реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является общедоступным и открытым, формируется и ведется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а с 1 мая 2015 года - в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с п. 3 Положения основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии или вступившее в законную силу постановление суда о применении административного наказания в виде дисквалификации. Основанием для исключения сведений из реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций является истечение срока нахождения сведений в реестре дисквалифицированных лиц управляющих организаций, предусмотренного п. 10 настоящего Положения, вступившее в законную силу решение суда об отмене решения суда об аннулировании лицензии или об отмене постановления о дисквалификации либо об изменении вида административного наказания. В реестре дисквалифицированных лиц управляющих организаций указываются
